I. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Причины и факторы возникновения системного кризиса

Общественное развитие России в первом полугодии 1998 года ознаменовалось мощным системным кризисом, охватившим все стороны жизни общества - политику, экономику, финансы, социальную сферу - и впервые после 1993 года поставившим страну перед угрозой национальной катастрофы, разрушения ее единства и территориальной целостности. Кризис стал закономерным результатом той модели социально-экономического развития, которую российская власть безуспешно пыталась реализовать на протяжении последних семи лет. В то же время он явился итогом ситуационного взаимодействия различных факторов объективного и субъективного характера.

Во-первых, негативное влияние на слабую российскую экономику и финансовую систему неблагоприятной мировой хозяйственной и финансовой конъюнктуры. В минувшее полугодие на мировых рынках произошло ощутимое падение цен на нефть, газ, цветные и черные металлы, являющиеся ведущей составляющей российского экспорта, благодаря чему бюджет страны лишился значительной части поступлений (по некоторым оценкам, до 40%). Последствия финансового кризиса в странах Юго-Восточной Азии нанесли мощный удар по финансовой системе России, поставив национальную валюту перед угрозой девальвации, что продемонстрировало нерезультативность социально-экономического курса последних лет, приоритетом которого являлось достижение финансовой стабилизации. Все это в огромной степени сократило экономические ресурсы российской власти как для продолжения прежней политики, так и для социального маневрирования.

Во-вторых, отставка 23 марта правительства В.Черномырдина, ставшая результатом интриг в президентском окружении и стремления Б.Ельцина любой ценой сохранить за собой роль политического лидера страны, единственного центра принятия решений. Это событие, явившееся, безусловно, главным в политической истории прошедшего полугодия, оказало крайне негативное воздействие на политическую систему. Замена правительства В.Черномырдина слабым, не имеющим поддержки ни в элитах, ни в общественном мнении кабинетом С.Кириенко, сделало российскую политическую систему чрезвычайно уязвимой перед лицом новых волн социально-экономического кризиса. В итоге была потеряна вера в возможность политической стабилизации в России, которая стала формироваться у отечественных и зарубежных деловых кругов к концу 1997 - началу 1998 года; были разрушены уже сложившиеся механизмы согласования внутриэлитных интересов, в результате чего перспектива консолидации власти, истеблишмента в кризисной ситуации стала весьма проблематичной. Правительство же превратилось в очень слабый политический институт, постепенно утрачивающий влияние на общественные процессы. Эти негативные явления вкупе с падением авторитета Президента Б.Ельцина привели к делегитимации российской власти, образованию опасного разрыва между ней и обществом.

В-третьих, на качественно иной уровень вышли движения социального протеста. Если в предшествующий период они в целом ограничивались требованиями экономического характера и, как правило, сворачивали активность после частичного погашения задолженности по заработной плате, то уже в мае, после "рельсовой войны", движения социального протеста начали стремительно политизироваться, требуя отставки Президента и главы правительства. В отличие от прежнего периода резко возросла и солидарность различных профессиональных групп наемных работников. По мнению ряда специалистов, в сознании значительных слоев населения произошел психологический перелом. Если раньше они были твердо уверены в том, что эффективных способов воздействия на власть не существует, то "рельсовая война" и сопровождавшие ее другие акции протеста четко продемонстрировали, что власть не так уж сильна и при соответствующем на нее давлении вынуждена идти на уступки.

В-четвертых, оказавшись перед угрозой надвигающейся социально-экономической и политической катастрофы, федеральная власть не нашла в себе сил и возможностей кардинально изменить традиционные подходы к политике. В июне вместо диалога и попыток нахождения компромисса с ведущими политическими силами страны президентские и правительственные структуры вновь обратились к привычному для них языку диктата, угроз, ультиматумов. Вместо того чтобы попытаться относительно равномерно распределить тяготы вывода экономики из кризиса на все слои общества, федеральная исполнительная власть вновь проявила стремление продолжить прежний социально-экономический курс, ориентированный на удовлетворение и защиту интересов привилегированного меньшинства.

Естественно, что в конечном итоге это способствовало лишь обострению всех имеющихся в российской политике противоречий, усилению тупиковости реализующейся в течение последних лет модели развития.