Формирование кабинета С.Кириенко и майский политический кризис

Вопреки намерениям Б.Ельцина создать "технократический" кабинет профессионалов-управленцев, свободный от политических и идеологических пристрастий и зависимости от тех или иных политических сил, новое правительство России получилось и непрофессиональным, и вполне зависимым от ведущих финансово-политических группировок. Его основу составили фигуры, являвшиеся либо прямыми назначенцами президентских структур (С.Кириенко, министр внутренних дел С.Степашин), либо выдвиженцами этих группировок (министр топлива и энергетики С.Генералов, бывший вице-президент нефтяной компании "ЮКОС"; вице-премьер В.Христенко и министр природных ресурсов В.Некрутенко - из команды А.Чубайса и т.д.). На некоторые второстепенные посты, не имеющие доступа к бюджетным ресурсам, были назначены во многом случайные люди (министр труда О.Дмитриева, министр по делам региональной политики и федеративных отношений Е.Сапиро). В аппарате правительства ключевые позиции заняли выходцы из президентской администрации и фигуры, близкие к С.Кириенко по работе в Нижнем Новгороде и Минтопэнерго. По разным оценкам, уровень профессионализма аппарата правительства значительно снизился по сравнению с периодом премьерства В.Черномырдина.

Хотя в процессе своего утверждения С.Кириенко раздавал многочисленные популистские обещания различным социально-профессиональным группам, программа его кабинета разрабатывалась под сильным влиянием и при непосредственном участии экономистов из команды Е.Гайдара. Отчасти это обстоятельство отражало отсутствие у премьера собственной команды, но в значительной степени являлось следствием усилившегося влияния А.Чубайса, который после охлаждения отношений между Б.Березовским и ближайшим окружением Б.Ельцина вновь стал одной из опорных точек президентской администрации.

Однако начало "рельсовой войны", объявленной шахтерами Президенту и правительству в середине мая, заставило кабинет отказаться от стратегических планов и заняться экстренными мерами по стабилизации обстановки. К этому времени положение с выдачей заработной платы, пенсий и других социальных пособий значительно ухудшилось. В конце мая грянул острейший кризис на российских финансовых и фондовых рынках. Возникла реальная перспектива необходимости девальвации национальной валюты. И хотя к этому времени правительству ценой огромных усилий удалось убедить шахтеров разблокировать железнодорожные магистрали, чрезвычайно острая политическая ситуация сохранилась.

Во-первых, хотя масштабы акций социального протеста и уменьшились, сами эти акции не прекратились. Более того, по-прежнему сохранилась их политическая направленность (практически повсеместные требования отставки Президента и правительства), включение в движение протеста новых профессиональных групп (ученых, работников ВПК).

Во-вторых, мощный всплеск социального протеста обусловил активизацию и радикализацию политических сил левой и левоцентристской ориентации. Заметно оживились различные социал-демократические группы. Руководство ФНПР, которое еще в апреле полностью поддержало назначение С.Кириенко и сделало максимум возможного, чтобы придать всероссийской акции протеста профсоюзов сугубо формальный характер, перешло на радикальные позиции, заявив о полной поддержке шахтеров и о начале создания собственной социал-демократической партии. Заметно радикализировалась и КПРФ. Чтобы вернуть себе доверие части избирателей, потерянное в результате утверждения Думой кандидатуры С.Кириенко, коммунисты и их союзники не только поддержали забастовочное движение, но и стали инициатором новой попытки импичмента Б.Ельцину. Примечательно, что на этот раз в думскую комиссию по импичменту вошли представители всех фракций, представленных в парламенте. Это является тревожным симптомом кризиса президентской власти, устойчивость которой начала подвергаться сомнению самыми разными политическими силами.

Фактически в период майско-июньского кризиса стали меняться базовые условия, позволявшие нынешней власти относительно спокойно миновать различные политические, социальные и экономические кризисы в прошлом. Социальную пассивность населения сменил политический активизм низов, а в условиях резкого сужения финансовых и политических ресурсов традиционное балансирование власти между финансово-промышленнной олигархией и "новым средним классом" (представленным в основном мелким и средним бизнесом, а также средним звеном и служащими в крупнейших финансовых компаниях) стало весьма затруднительным.