|
Июнь 1998 года: "антикризисная программа"
как плод союза Президента с олигархами
Президент и правительство оказались перед сложным выбором:
в опоре на какие группы нужно строить стратегию выхода страны
из системного кризиса и какие социальные слои должны при этом
взять на себя основное бремя лишений и ограничений.
Попытки правящих кругов дать ответ на эти вопросы во многом
предопределили развитие политической ситуации в июне, одновременно
обнаружив, во-первых, нарастающую слабость собственных
политических и социально-экономических ресурсов власти и,
во-вторых, все большую ее зависимость от так называемого
внешнего фактора, от помощи и поддержки зарубежных политических
и экономических кругов, выдвигающих перед руководством России
все более жесткие условия оказания поддержки.
Наряду с весьма строгими требованиями на переговорах по предоставлению
новых кредитов, ужесточение позиций Запада в отношении России
проявляется и в оценке кредитного рейтинга страны авторитетными
в глазах частных инвесторов рейтинговыми агентствами. Несмотря
на то что Б.Ельцин, С.Кириенко и другие официальные лица неоднократно
в последние месяцы пытались улучшить имидж страны вовне (примером
чего могут служить их известные заявления о том, что Россия
готова обсуждать предоставление помощи лишь на выгодных для
себя условиях), эти усилия не увенчались успехом и ряд ведущих
международных рейтинговых агентств (Moody's, Standard &
Poor's, Fitch IBCA) пересмотрел рейтинги России в сторону
их снижения.
Сложность внутриполитической ситуации в последнем месяце
полугодия значительно возросла ввиду попыток власти выйти
из усиливающейся политической изоляции путем маневрирования
между различными социальными и политическими силами. После
майских шахтерских волнений, перед напором которых Президент
и правительство были вынуждены отступить и частично удовлетворить
социально-экономические требования их участников[1], обнаружилось, что начал оголяться противоположный,
не менее важный для власти социальный фланг.
Не готовый к самоограничению российский истеблишмент, сформированный
полукриминальной логикой "первоначального накопления капитала",
увидел в этих шагах власти, направленных на наведение элементарного
порядка, явное посягательство на свои интересы и угрозу распространения
аналогичных действий на другие сферы экономики, социальной
жизни и политики[2].
Есть основания полагать, что эта обеспокоенность деловой элиты
нашла свое выражение в ее поведении во время майского финансового
кризиса, разразившегося непосредственно после завершения "рельсовой
войны". Пресса, контролируемая "олигархическими" кругами,
развернула мощное пропагандистское наступление против Центробанка,
пытающегося избежать девальвации национальной валюты, и фактически
обвинила его руководство в том, что, поддерживая рубль, оно
перекачивает золотовалютные резервы страны в собственные карманы
(играя через подставные структуры на рынке ГКО). Начали муссироваться
слухи и о том, что за этим малообъяснимым упорством Центробанка,
поддержанного Б.Ельциным, стоят семейные и личные интересы
Президента, его стремление набрать средства в "черную кассу"
для ведения будущей избирательной кампании**
.
Президент, судя по тому, что в начале июня он решил встретиться
с олигархами и попытался консолидировать их вокруг себя, был
явно напуган быстро расширяющейся трещиной в своих отношениях
с финансовой и бизнес-элитой. Одним из итогов этой встречи
стало формирование некоего консенсуса между политическим руководством
и "олигархами", договорившимися о компромиссе, суть которого
заключается в попытке выхода из кризиса исключительно за счет
"среднего класса" и социальных низов*** .
Так, политика нового руководителя Госналогслужбы Б.Федорова
(например, идея создания при ГНС "спецотдела" по вопросам налогообложения
лиц, имеющих наиболее крупные доходы, - причем демонстративно
подчеркивалось, что на олигархов, исправно платящих налоги,
эти угрозы не распространяются) достаточно ясно демонстрирует
тенденцию превращения ГНС в инструмент политического контроля.
В начале июня было принято постановление "О федеральных стандартах
перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг
на 1998 год", означавшее начало наступления государства на интересы
нижних слоев "среднего класса" и социальных низов (обещанная
последним "адресная помощь" в виде субсидий, имеющих характер
унизительной социальной подачки, ставит их в зависимость от
бюрократических структур государства).В то же время, олигархические
круги получили от правительства как политические, так и экономические
авансы. К числу политических привилегий "олигархов" можно отнести
обещание Президента начать регулярные консультации с ними по
основным вопросам экономической политики (как известно, после
того как Б.Ельцин не выполнил это обещание, представители крупнейших
финансово-промышленных группировок попытались пролоббировать
через связанное с ними президентское окружение идею создания
Совета экономического взаимодействия между бизнесом и правительством).
Среди экономических авансов, данных правительством "олигархам",
следует назвать его намерение радикализовать приватизационную
политику (кабинет постановил начать подготовку к распродаже
госпакетов акций крупных металлургических и металлообрабатывающих
предприятий) и решение о расширении хозяйственных функций госпредприятий,
которым было позволено самостоятельно привлекать иностранные
капиталы и выходить на рынок товаров, сырья и оборудования.
Последняя мера рассматривается некоторыми экспертами как еще
один шаг правительства навстречу "олигархам", контролирующим
крупные капиталы, вывезенные за границу, и стремящимся привлечь
их для расширения своего влияния в российской экономике.В итоге
бизнес-элита "присягнула на верность" Президенту, выступив с
"Обращением к гражданам России", в котором призвала их поддержать
жесткие антикризисные меры правительства. Одновременно заметно
ослабла критика курса ЦБР на поддержание рубля за счет золотовалютных
резервов.В рамках логики договоренностей, достигнутых между
Президентом и "олигархами", правительство и сформулировало принятую
на расширенном заседании кабинета 23 июня программу стабилизации
экономики и финансов России, больше известную как "антикризисная
программа".Анализ возможных социальных последствий мер, предлагаемых
в ней, создает впечатление, что правительство не только не попыталось
сколько-нибудь существенно изменить прежние подходы к социально-экономической
политике и более или менее сбалансированно распределить между
всеми слоями населения груз лишений по выходу из кризиса, но
и подчеркнуто акцентировало олигархические симпатии федеральной
власти, ориентацию кабинета на обеспечение интересов привилегированных
слоев общества. Так, несмотря на ужесточение налоговой политики
в целом, предполагается снижение налога на прибыль (с 35 до
30%), от чего, бесспорно, выиграют те немногие структуры, прежде
всего - финансовые корпорации, которые эту прибыль еще имеют.
Данный ход явно противоречит задаче получения дополнительных
государственных доходов и имеет мало общего со стимуляцией экономической
активности в реальном секторе, поскольку банковская прибыль
редко направляется в производство. Скорее, правительство, планируя
шаги, нацеленные на снижение налога на прибыль, откровенно стремится
заручиться поддержкой влиятельных групп финансовой олигархии
в ущерб остальным. Тому же, очевидно, служит и предлагаемая
антикризисной программой ликвидация налогов на дивиденды с акций
(на первый взгляд, эта мера исходит из стремления правительства
привлечь на рынок ценных бумах сбережения населения, однако
следует учесть, что, в отличие от банковского акционерного капитала,
большинство акций компаний реального сектора неприбыльны или
малоприбыльны).В явном выигрыше при реализации программы останутся
наиболее высокодоходные слои населения в целом (предполагается
снижение подоходного налога для тех, чей доход за год превысит
100 тыс. руб., с 35 до 30%), а проиграть могут нижние слои "среднего
класса", что следует из новой ставки подоходного налога в 20%
- для лиц с годовым доходом от 20 до 100 тыс. (в настоящее время
такой подоходный налог взимают с тех, чьи доходы составляют
от 40 до 100 тыс., в то время как с лиц, ежегодный доход которых
от 20 до 40 тыс., взимается лишь пятнадцатипроцентный налог).
По "среднему классу" также чувствительно бьют многократное увеличение
ставки налога на недвижимое имущество (приватизированные квартиры,
садовые участки и т.п.), увеличение ставки налога с 12 до 20%
на любые другие источники доходов (например, вторичная и третичная
занятость, проценты от хранения денег на депозитах, страховые
выплаты и т.п.). Социальные низы также не могут не пострадать
от расширения круга объектов подоходного налогообложения, которое,
согласно планам кабинета, должно распространяться буквально
на все, включая пособия по больничному листу, компенсации, материальную
помощь и т.д., от введения налога с продаж, который первоначально
предполагалось сделать источником пополнения исключительно региональных
бюджетов, но, как выяснилось, федеральное правительство и здесь
начало прорабатывать планы передела доходов.Явно антисоциальный
характер носит и "пенсионная реформа", включенная в пакет законов,
призванных реализовать антикризисную программу (по предложенному
правительством варианту пенсионного кодекса предлагается поднять
на пять лет пенсионный возраст, несмотря на то что уже сегодня
мужчина в России в среднем живет 58 лет).По реальному сектору
экономики, а значит и по связанным с ним социальным группам,
ударит предусмотренное программой резкое увеличение налоговой
нагрузки (изъятие НДС до оплаты продукции; упразднение льгот
по этому налогу, которыми пользовались предприятия АПК; значительное
увеличение земельного налога). Эти меры могут рассматриваются
как реверанс правительства в сторону олигархов-"импортеров",
что повлечет за собой серьезные проблемы у отечественных товаропроизводителей,
делая российские рынки еще более доступными для зарубежных товаров.Таким
образом, к концу первого полугодия руководство страны было вынуждено
сделать новый серьезный шаг по пути укрепления союза с наиболее
привилегированными, "олигархическими" группировками отечественного
бизнеса, несмотря на то что в России продолжается рост массового
социального недовольства, уже позволивший ряду оппозиционных
сил, и прежде всего - КПРФ, заявить о возникновении в стране
революционной ситуации. Этот союз, по мнению ряда экспертов,
в том числе зарубежных, означает, что правящая элита слишком
глубоко погрязла в коррупции и уже не способна к реальному самоочищению,
а поэтому вынуждена действовать так, как того требуют отечественные
"олигархи". Однако было бы неверно полагать, что союз высшего
политического руководства России и руководителей крупнейших
финансово-промышленных группировок страны сложился окончательно.
Как уже отмечалось выше, Президент пока далеко не в полной мере
выполнил свои обещания, данные "олигархам", и не утвердил идущую
от них инициативу по созданию постоянно действующего теневого
правительства[3]. Кроме того, "олигархи" считают,
что далеко не все пункты антикризисной программы скроены в точном
соответствии с их интересами. Часть банковского сообщества опасается
того, что налогообложение депозитов приведет к потерям банкирами
крупнейших вкладчиков, которые постараются разместить свои средства
за рубежом и с этой точки зрения активно критикуют антикризисную
программу и правительство.В целом, по мнению экспертов, лидеры
российской финансово-промышленной элиты не намерены отказываться
от своих планов. Для их реализации они стремятся использовать
широкий спектр возможностей, начиная от персонального влияния
на президентское окружение и заканчивая попытками косвенного
давления на Кремль через руководителей регионов, акции социального
протеста, а также через использование организованной оппозиции
в Думе (импичмент).
[1] Например, были мобилизованы финансовые ресурсы для выплаты части
задолженности по зарплате, власть отказалась от планов преследования
организаторов и наиболее активных участников выступлений, приступила
к расследованию деятельности так называемых посреднических фирм,
являющихся первичным звеном в цепи хищений зарплаты горняков.
[2] Известно, например, что перед своей отставкой бывший руководитель
ГНС А.Починок провел ряд проверок крупных финансовых структур,
связанных с российскими олигархами, и публично продемонстрировал,
что они активно играли на понижение курса акций и государственных
ценных бумаг, в связи с чем председатель ЦБР С.Дубинин выступил
с заявлением, прямо обвинив некоторые из этих структур в сознательной
политике подрыва курса рубля. ** Как бы то ни было, но опубликованные в конце июня данные о личных
доходах Б.Ельцина в 1997 году, необъяснимо возросших почти в
8 раз по сравнению с 1996 годом, действительно наводят на серьезные
размышления. *** Во встрече приняли участие глава НК ЛУКойл В.Алекперов, руководитель
"Сургутнефтегаза" В.Богданов, председатель правления "Газпрома"
Р.Вяхирев, руководитель ФПГ "Интерросс" В.Потанин, президент
банка "Российский кредит" В.Малкин, президент банковской группы
"СБС-Агро" А.Смоленский, президент "Альфа-банка" М.Фридман,
глава менатеповской финансово-промышленной группы "Роспром"
М.Ходорковский и недавно ставший председателем правления РАО
"ЕЭС России" А.Чубайс. [3] Некоторые эксперты связывают торможение Президентом идеи СЭВа
с тем, что инициатором его создания явился противник планов
выдвижения Б.Ельцина на третий срок, исполнительный секретарь
СНГ Б.Березовский, стремящийся с помощью идеи "олигархического"
кабинета вернуться на политическую сцену, откуда он был изгнан
после того, как открыто выступил в поддержку А.Лебедя.
|
