МАРКЕТИНГОВЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР

СОСТОЯНИЕ РЫНКА ТРУДА МОСКВЫ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ

Материалы социологического исследования, проведенного в рамках проекта "СОЦИАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ МОСКВЫ"

Москва,1999 г.

Содержание

1. Безработица: отношение к проблеме, причины
2. Уровень безработицы. Дисбаланс спроса и предложения на рынке труда. Потенциальное давление на рынок труда
3. Положение безработных
4. Имидж безработного в общественном мнении
5. Место женщины на рынке труда
6. Роль государственных и коммерческих структур в решении проблемы безработицы в Москве
7. Роль профсоюзов в решении проблемы безработицы на рынке труда и особенности их стратегии
8. Роль граждан в решении проблемы безработицы
9. Выводы и рекомендации

Исследование выполнялось Маркетинговым Информационным Центром в марте-апреле 1999 года в рамках проекта "Социальный мониторинг Москвы" с использованием САТI на основе квотной выборки по полу, образованию и занятости респондентов (занятое население; безработные; население вне рынка труда).

В опросе участвовало 1000 респондентов в возрасте 15 лет и старше из всех административных округов Москвы.

В обзоре анализируется отношение населения к проблеме состояния рынка труда в городе, в том числе:

• отношение населения к безработице и ее причинам;
• имидж безработного, сформировавшийся в общественном мнении;
• приоритеты населения в части решения проблемы безработицы в Москве;
• уровень потенциального давления на рынок труда со стороны занятых и населения вне рынка труда;
• роль государственных, негосударственных организаций, профсоюзов и населения в снижении уровня безработицы в городе.

Результаты исследования представлены в виде графиков с комментариями и таблиц распределения ответов на вопросы анкеты.

Руководители исследования: Директор Маркетингового Информационного Центра, к.э.н. Черкасова Н. А.

Руководитель проекта "Социальный мониторинг Москвы", к.э.н. Мищенко Л.А. Компьютерная обработка данных: Белошицкая О.А.

1. Безработица: отношение к проблеме, причины

Около 40% москвичей разделяют точку зрения, что безработица -это атрибут рыночной экономики, причем безработные (45%) в большей степени разделяют эту точку зрения, чем представители других групп (занятое население и население вне рынка труда - по 40%). Оценка работодателей (руководителей) существенно отлична от общественного мнения. Более половины из них (56%) считают безработицу нормальным явлением рыночной экономики.

В тоже время около 69% москвичей (в случае руководителей - 51%) полагают, что в нашей стране не должно быть безработицы. Такая противоречивость обусловлена рядом факторов

• недовольством по поводу отсутствия ощутимых для большинства населения позитивных результатов проводимых реформ и, как следствие, неприятием рыночной экономики;
• медленным реформированием экономики, следствием чего является не увеличение, а сворачивание рабочих мест и рост уровня безработицы;
• пониманием того, что безработица является одним из источников дестабилизации в обществе (это признают 76% опрошенных горожан).

Горожане весьма справедливо видят в качестве причин безработицы прежде всего экономические (72% опрошенных). Однако, рассматривая разные аспекты экономических причин, они дают подчас весьма противоречивые ответы, путая причины со следствием. В частности, наиболее часто причины безработицы связываются с нехваткой или сокращением рабочих мест (25%) или с увольнением. сокращением персонала (20%). В то время как эти явления представляют собой следствие происходящих внутриэкономических процессов. Рис.1

Некоторые москвичи видят причины безработицы в рыночном характере экономики (3 ответа), другие - в ее отсутствии (один ответ).

Часть респондентов связывает безработицу с кризисом в промышленности (17%), то есть остановкой, ликвидацией и разорением предприятий (12%), падением производства (4%) или экономическим кризисом, сопровождающимся нестабильностью и развалом экономики (10%).

Низкая или неудовлетворительная оплата труда также стимулирует по мнению респондентов рост безработицы (выбрасывает на рынок труда население, желающие получать более высокую зарплату). На это указали 8% опрошенных.

Другая по значимости группа факторов, которую мы условно назвали "человеческий фактор" (33%), включает причины безработицы, обусловленные особенностями и поведением индивидуумов. Наиболее значимая подгруппа факторов характеризует отношение к работе, точнее нежелание работать и выполнять требования (18%). Также достаточно важные причины, вызывающие безработицу, - это низкий уровень квалификации и образования (8%) и личные качества работников (6%).

По мнению респондентов дестабилизирующее воздействие на рынок труда оказывают и политические причины (10%), в том числе неудовлетворительная работа правительства, президента.

Мнения работодателей (руководителей) несколько отличаются. Хотя они также признают приоритет экономических причин (62%) по сравнению со всеми другими, роль группы причин "человеческий фактор" для них гораздо более значима (51%), чем для москвичей в целом.

2. Уровень безработицы. Дисбаланс спроса и предложения на рынке труда. Потенциальное давление на рынок труда

Уровень безработицы

Общая численность безработных[1] по данным обследования, проводимого Мосгорстатом в 1997 году, составляла 247,3 тысяч человек, в том числе признаны безработными (то есть зарегистрированы в органах службы занятости) были только 37,5 тысяч человек. Уровень общей безработицы (то есть удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения) составлял 4,6%, а уровень зарегистрированной безработицы - 0,7%. Аналогичные показатели для России - 11,2% и 2,7% (по данным 1997 года).

Для сравнения следует иметь в виду, что уровень безработицы 8,5% означал для индустриально развитых стран "глобальный кризис занятости"[2].

До кризисный уровень безработицы в Москве сопоставим с соответствующим показателем в США - 4,2% (март 1999 года),[3] который признается рекордно низкими за последние 29 лет.

Дисбаланс спроса и предложения на рынке труда

По официальным данным потребность предприятий в работниках в 1997 году в Москве составляла 40% от общей численности безработных, в тоже время она почти в три раза превышала численность официально зарегистрированных безработных.

Учитывая, что вследствие финансово-экономического кризиса (август 1998 года) высвобождение работников возросло по сравнению с 1997 годом почти в 5 раз и произошло сокращение городского банка вакансий,[4] можно с уверенностью утверждать, что дисбаланс спроса и предложения на рынке труда (от общей численности безработных) по общему объему в 1998 году увеличился. Такое положение будет сохраняться и в 1999 году.

Сравнение структуры безработных по категориям персонала, на которые они претендуют, показывает структурное несоответствие предложения спросу на рынке труда - таблица 1. Если в структуре безработных на рабочих приходится около 30%, то в структуре потребности по данным 1996-97 годов на эту категорию приходилось более 60%. Можно предположить, что такая же пропорция сохранится и в 1999 году.

Таблица 1

Сравнение структуры потребности в работниках и структуры безработных по категориям персонала, на которые они претендуют

Косвенным показателем усиления дисбаланса между спросом и предложением на рынке труда является увеличение времени безработного состояния респондентов.

Безработные в среднем ищут работу около 10 месяцев. Даже в Москве в наиболее благополучном с точки зрения занятости городе время поиска работы растет и выше аналогичного официального показателя (1996 года) по стране в целом на 19% (8,3 месяца).

Наиболее быстро находят работу респонденты в возрасте 15-19 лет, которые тратят на поиск работы чуть более 5 месяцев. Это обусловлено прежде всего их мобильностью, то есть готовностью выполнять неквалифицированную, техническую работу, непритязательностью при выборе места работы, характером работы (временная работа, подработка, работа в свободное время) так как эту группу образуют преимущественно учащиеся (92%).

Наиболее затруднен (в основном из-за низкого спроса) поиск работы для людей в возрасте 55-59 лет - около 17 месяцев.

Потенциальное давление на рынок труда

Определенное давление рынок труда может ощущаться со стороны работающих и населения не рынка труда. Данные проведенного нами исследования показывают, что 20% занятого населения (это около 1 миллиона человек, что почти в 4 раза больше общего официального количества безработных в Москве) хотели бы поменять работу. При этом из них рабочие составляют только 22%, то есть структурные диспропорции на рынке труда также будут усугубляться.

Чуть более 15% населения вне рынка труда (примерно 200 тысяч человек) хотели бы иметь работу. Причем около 20% (40 тысяч человек) это те, кто готовы выплеснуться на рынок прямо сейчас, поскольку они не работают, потому, что не смогли найти работу или их не устраивает оплата труда и около 26% могут выйти на рынок труда в ближайшем будущем так как для них важно иметь работу, а не работают в настоящее время, поскольку находятся в отпуске по уходу за ребенком, учатся или занимаются воспитанием детей.

И если даже только часть из "потенциальных безработных" преступит к реализации своих намерений, то рынок труда будет ощущать очень серьезное давление.

Таким образом ситуация на рынке труда в Москве может обостряться.

3. Положение безработных

Результаты исследования показали, что из общего количества опрошенных безработных только 15,7% имеют статус безработного. Полученная цифра близка к данным официальной статистики, в соответствии с которыми их доля в Москве составляла в 1997 году 15,2% от общего количества безработных.

Безработные не имеют официального статуса по разным причинам. Наиболее часто - это обусловлено социальным статусом респондентов, то есть они либо пенсионеры, либо учащиеся (студенты), инвалиды или женщины, находящиеся в декретном отпуске (более 28% опрошенных безработных).

17% составляют те, кто еще "не обращался в службу занятости, не успел зарегистрироваться или не думал об этом".

Около 6% составляют безработные, которым не нужен официальный статус и 4% - те, кто временно без работы или ищет ее недавно.

По причинам неудовлетворительной работы служб занятости ("бумажная волокита", "долго", "нудно", "очереди", "сложно", "нереально", "бессмысленно", "можно натолкнуться на оскорбление") отказываются от получения официального статуса около 8% безработных.

По причине отказа в регистрации или снятия с учета не имеют статуса 4% опрошенных безработных. По психологическим причинам ("ниже моего достоинства", "надеюсь на себя"), или по материальным соображениям ("просто невыгодно") - около 3%.

Четверть безработных респондентов не смогла объяснить причины отсутствия у них официального статуса.

Около 16% общего количества опрошенных безработных получают пособие по безработице. По официальным данным в 1997 году доля безработных, которым было назначено пособие по безработице, составляла 14,8%.

Безработные, не имеющие пособия, не связывают причины его неполучения с работой служб занятости.

4. Имидж безработного в общественном мнении

Респонденты различных групп исключительно единодушны, характеризуя безработных.

В общественном мнении безработный - это человек, которому либо не повезло, либо ищущий лучшую работу, либо не имеющий опыта работы. Это мнение разделяют соответственно 74%, 70% и 56% опрошенных москвичей.

Это в определенной степени соответствует реальной ситуации. Так по данным Мосгорстата в 1997 году (на конец года) 42% признанных безработными уволились о собственному желанию, то есть вероятнее всего в целях поиска лучшей работы. 41% - стали безработными по причине высвобождения, то есть можно сказать, что им не повезло.

Более 1/3 москвичей однако полагают, что безработный - это безынициативный работник (34%).

Незначительная часть респондентов считает, что безработный - это человек низкой квалификации (15%) или плохой специалист (13%).

Мнение работодателей (руководителей) совпадает с общими оценками. Отличие заключается только в значении показателей. Так, доля руководителей, согласных с тем, что безработный - это человек низкой квалификации (18%) или плохой специалист (20%) или безынициативный работник (38%) несколько выше, чем в целом по выборке. Уровень согласия с точкой зрения, что безработный - это человек, которому либо не повезло (66%), либо ищущий лучшую работу (66%), либо не имеющий опыта работы (46%) несколько ниже, чем в целом по выборке.

5. Место женщины на рынке труда

Рейтинг важности работы у женщин (4,10 по 5-балльной шкале) несколько ниже, чем у мужчин (4,31). Различия между показателями существенны при уровне значимости 0,05. Значение рейтинга обусловлено тем, что доля тех, для кого важно иметь работу у женщин несколько ниже, чем у мужчин (75% и 79% соответственно), а доля тех, для кого неважно иметь работу у женщин в 1,5 раза выше, чем у мужчин (19% и 13% соответственно).

Однако, например, для работающих женщин рейтинг важности работы несколько выше, чем для работающих мужчин (4,62 и 4,53 соответственно), хотя различия между показателями незначимы при уровне значимости 0,05).

Для женщин безработных и вне рынка труда рейтинги важности работы несколько ниже, чем у мужчин (4,33 и 4,53; 2,55 и 2,69 соответственно), хотя различия между показателями несущественны при уровне значимости 0,05.

Таким образом, для женщин и мужчин, представляющих группы занятых, безработных и вне рынка труда значимость работы примерно одинакова и, следовательно, бытующее в обществе мнение о меньшей значимости работы для женщин, чем для мужчин не совсем корректно.

Хотя в обществе декларировано равноправие мужчины и женщины, дискриминация женщин со стороны мужчин на рынке труда и в общественном мнении продолжает сохраняться и в Москве.

В частности, среди безработных женщин больше, чем мужчин (в соответствии с данными опроса 57% и 43% соответственно).

Общеизвестно, что мужчин охотнее берут на работу, чем женщин, благодаря чему, в частности, время поиска работы безработными мужчинами, в два раза короче чем женщинами (соответственно 6 и 13 месяцев).

Если женщин и берут на работу, то предлагаемые им условия труда оказываются хуже, чем у мужчин. В первую очередь это касается уровня оплаты труда, интенсивности и содержания труда. В результате, женщины в меньшей степени удовлетворены работой, чем мужчины (73% и 80% соответственно).

В общественном мнении продолжают бытовать представления о том, что позиция женщин в общественной жизни должна ограничиваться домом и семьей (21%). В большей степени это мнение разделяют мужчины (28%), хотя и определенная часть женщин (16%) согласна с ним. Рис.3.

В обществе также существуют мнения (хотя их разделяет незначительная часть населения) о том, что женщина должна получать более низкую зарплату, чем мужчина (5% - согласны с этим утверждением), что женщина работает хуже, чем мужчина (6%).

Видимо опасаясь конкуренции со стороны женщин в сфере трудовых отношений, мужчины дают гораздо более низкие оценки деловым качествам женщин, таким как инициативность и предприимчивость (36% - мужчины, 52% женщины), ответственность за порученное дело (44% и 64%), партнерская надежность (27% и 48%).

В тоже время мужчины признают (в большей степени, чем женщины), что результаты работы будут лучше, если в трудовом коллективе работают женщины (63% и 59% соответственно).

Мнение работодателей несколько отличается от распространенного в обществе. Во-первых, они в меньшей степени допускают возможность дискриминации в оплате труда по половому признаку (только 2%). Во-вторых, в большей степени (66%) разделяют позицию о более высоких результатах в случае присутствия в трудовом коллективе женщин.

Однако они более скептичны при оценке деловых качеств женщин, в особенности их большей предприимчивости (34%) и ответственности (49%).

Таким образом, и общественное мнение и реальность трудовых отношений продолжают выталкивать женщин с рынка труда.

6. Роль государственных и коммерческих структур в решении проблемы безработицы в Москве

Осведомленность и оценка деятельности

Около 3/4 населения (74%) не знает, какие службы в Москве (государственные или негосударственные) призваны решать проблемы безработицы.

Спонтанно респонденты наиболее часто называли государственные службы занятости (12% опрошенных) и Фонд занятости населения Москвы (7%).

Рейтинг осведомленности о негосударственных службах занятости гораздо ниже (спонтанной - около 2%, подсказанной - 9%), чем государственных скорее всего по причине недостаточного опыта взаимодействия с ними населения. Наиболее известная - "Триза" (7% спонтанно, 23% - с подсказкой), которая была одной из первых широко разрекламированных компаний, предоставляющих услуги в этой области. Остальные компании знают и пользовались их услугами единицы.

О государственных учреждениях, таких как Министерство труда и социального развития Российской Федерации или Комитет труда и занятости Правительства Москвы, население совершенно не осведомлено. Рейтинг спонтанной осведомленности составляет соответственно 3% и 2%, а с подсказкой их смогли вспомнить только соответственно 20% и 19% опрошенных. Вероятно, именно из-за низкой осведомленности об их деятельности эти организации совершенно не ассоциируется у населения с органами, решающими такие проблемы.

В целом население слабо осведомлено о работе, которую выполняют перечисленные службы для снижения уровня безработицы в Москве, в связи с чем от 2/5 до более половины респондентов затруднились оценить их работу.

Наиболее низкий рейтинг получила работа Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Только 16% респондентов ответили, что эта служба действительно серьезно работает в части снижения уровня безработицы в Москве. Наиболее высокий рейтинг получили негосударственные службы занятости и компании по подбору персонала (28%).

Меры по снижению безработицы в Москве

Москвичи справедливо связывают меры снижения безработицы с экономикой (58%), поскольку только экономический подъем позволит создавать новые рабочие места и тем самым повышать занятость и снижать уровень безработицы. Первоочередные меры в области экономики они связывают с промышленностью (35%), то есть с необходимостью возрождения и восстановления отечественного производства (23%), увеличением числа предприятий (10%). Роль других мер менее существенна.

Политические меры (то есть смена власти, правительства или системы) как способ решения проблемы безработицы предложили 4% опрошенных.

Организационные меры (то есть запрет на использование рабочей силы иногородних или иностранцев, общественные работы, полный учет безработных, информационное обеспечение) назвали 3% москвичей.

На юридические меры то есть, изменение законодательства, разработку закона о труде указали менее 1%.

План первоочередных мероприятий по оптимизации рынка труда, разработанный Комитетом труда и занятости предусматривает действия по расширению возможностей представления информационно-консультационных услуг; увеличение масштабов компенсационных выплат, общественных работ, создание объединенного городского банка вакансий, то есть содержит прежде всего комплекс организационных мер.

Из перечисленных мер наиболее важными с точки зрения москвичей являются создание объединенного городского банка вакансий (8,02 по 10-балльной шкале) и более широкое предоставление информационно-консультационных услуг (7,78).

Значимость этих мер для безработных существенно выше (8,26 и 8,22 соответственно), чем для работающих или населения вне рынка труда (7,96 и 7.78; 8,18 и 7,71 соответственно), что достаточно закономерно.

Кроме того, москвичи считают достаточно важным развитие сети компаний, занимающихся переобучением безработных (7,72) и создание фонда финансовой поддержки безработных, открывающих свое дело (7,58).

7. Роль профсоюзов в решении проблемы безработицы на рынке труда и особенности их стратегии

Осведомленность и оценка деятельности

Очень слабую надежду в части решения проблемы безработицы население возлагает на такой институт, как профсоюзы. Совокупный рейтинг спонтанной и подсказанной осведомленности (Московской конфедерации профсоюзов, Федерации независимых профсоюзов и отраслевых профсоюзов) составляет соответственно 3%и19%.

Работа профсоюзных организаций по снижению уровня безработицы в Москве получила самый низкий рейтинг (14%) среди других организаций, призванных решать эту проблему в городе. Оценка деятельности работы профсоюзных организаций членами профсоюзов несколько выше (20%), чем у населения в целом.

Хуже всего в этом контексте была оценена работа отраслевых профсоюзов. Только 10% респондентов, считающих, что отраслевые профсоюзы призваны решать в городе проблемы безработицы, считают, что эти организации действительно серьезно работают в части снижения уровня безработицы.

Рейтинг Федерации независимых профсоюзов - 18%, Московской конфедерации профсоюзов -13%.

Полагаем, что низкие рейтинги осведомленности и низкие оценки деятельности профсоюзных организаций, связаны со слабым участием населения в профсоюзном движении и соответственно низкой осведомленностью об их работе. По результатам опроса доля горожан-членов какой-либо профсоюзной организации составляет 8%, то есть количество москвичей-членов профсоюза составляет около 550 тысяч человек.

При этом доля членов профсоюзов среди работающего населения (около 10%) и населения вне рынка труда (3%) выше, чем среди безработных (2%). Для сравнения по России в целом более 1/3 взрослого населения являются членами профсоюза.[5]

Полагаем, что менее активное участие москвичей в профсоюзном движении обусловлено меньшей остротой проблемы безработицы в Москве.

Знаменательным штрихом к характеристике профсоюзного движения в Москве является и тот факт, что более трети респондентов (34%), являющихся членами профсоюза не всегда могут дать его название, а ассоциируют профсоюзную организацию с профкомом на своем предприятии.

Общая оценка членами профсоюзных организаций деятельности своих профсоюзов - "удовлетворительная" - 3.02 (по 5-балльной шкале). Более высокую оценку получила деятельность профсоюзов в части оказания материальной помощи своим членам - 3.38; наиболее низкую - работа по поддержанию определенного уровня доходов членов - 2.51 и забота об интересах безработных - 2.62.

Стратегия профсоюзов среди различных групп населения

Для разработки стратегии своей деятельности среди москвичей профсоюзы должны учитывать ряд следующих факторов:

• значимость работы для москвичей;
• удовлетворенность условиями труда;
• забастовочную активность;
• предпочтения работающих в связи с угрозой безработицы;
• предпочтения безработных при временном решении проблемы сокращения персонала.

Значимость работы для москвичей

77% опрошенных москвичей указали на важность иметь работу, в том числе 66% указали, что для них это очень важно.

Для занятых (89%) и безработных (88%) работа примерно одинаково значима. Чуть более четверти населения вне рынка труда также ощущают значимость работы.

Удовлетворенность работой, условиями труда

Большинство респондентов (77%) указали на то, что их устраивают условия труда, в том числе 43% - полностью устраивает, 34% - скорее устраивает.

Доля респондентов, неудовлетворенных работой составляет 12%.

Женщины в меньшей степени удовлетворены работой, чем мужчины (73% и 80% соответственно) и условиями труда (3,95 и 4,12 баллов по 5-балльной шкале). Их не устраивает в первую очередь уровень оплаты труда, интенсивность и содержание труда.

Больше всего удовлетворены работой респонденты старше 50 лет (особенно в возрастной группе 50-54 лет - 88%) и молодежь (15-19 лет) - 78%

Наименее удовлетворены работой - в группе 20-24 лет (73%) и 30-39 лет (74%).

Удовлетворенность работой представителей крайних возрастных групп молодежи (15-19 лет) и стариков (60-72 лет) непосредственно не связана с условиями труда, поскольку их оценки условий труда по составляющим ниже, чем в целом по выборке, а вероятнее всего обусловлена сложностью найти работу.

В целом в условиях труда работающие население не устраивает уровень оплаты труда - 3,09; интенсивность труда - 4,02; нерегулярность выплаты зарплаты - 4,14. При этом уровень оплаты труда -особенно острая проблема для респондентов старше 50 лет; интенсивность труда - для молодежи; нерегулярность выплаты зарплаты для респондентов старше 55 и молодежи.

В большей степени занятое население удовлетворяет: отношения в коллективе (4,52), количество выходных (4,34) и безопасность труда (4,26).

Забастовочная активность

Забастовочная активность работающих москвичей очень низкая. Только 2% респондентов указали, что в течение последних шести месяцев на их предприятиях были забастовки.

Предпочтения работающих в связи с угрозой безработицы

В случае возникновения необходимости сокращения персонала на предприятии более 1/5 работающих (21%) предпочли стать безработными. Примерно такая же часть согласна сохранить работу путем снижения зарплаты (22%).

Примерно половина готова - работать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю (47%).

Только около 11% - согласны временно находится в отпуске без сохранения содержания.

Предпочтения безработных при временном решении проблемы сокращения персонала

Среди наиболее часто используемых способов временного решения проблемы сокращения персонала, по мнению безработных, наименьшим злом является сохранение работы путем снижения зарплаты, только 7% считают это хуже, чем стать безработным. На втором месте - работа неполный рабочий день, неполную рабочую неделю 25% и хуже всего временно находится в отпуске без сохранения содержания 33%.

Большинство тех, кто испытал на себе, что значит работать неполный рабочий день, сокращение зарплаты и отпуск без сохранения содержания считают, что быть безработным хуже, чем согласиться на какую-либо из этих мер.

8. Роль граждан в решении проблемы безработицы

Готовность населения участвовать в решении проблемы безработицы достаточно низкая (только 29% опрошенных подтвердили свою готовность).

Из трех предложенных путей участия наибольшую поддержку вызвала выплата налога в фонд занятости. Чуть более четверти населения (26%) готова платить такой налог. Наиболее часто высказывали готовность такого участия занятое население (28%) и мужчины (31%).

1/10 часть опрошенных готова перейти с полной на частичную занятость, чтобы дать возможность трудоустроить других. И только 5% согласны покупать товары на 20% выше обычной стоимости для пополнения за счет этого средств фонда занятости. Рис. 9. И это вполне объяснимо, так как с начала кризиса покупательная способность населения и так постоянно падает (даже без повышения цен). Большинство горожан (78%) испытали ухудшение своего материального положения за последние три месяца (по данным мониторинга "Социально-экономическое положение московских семей", 1 квартал 1999 г., проводимого Маркетинговым Информационным Центром).

Несколько выше активность респондентов в случае преодоления или предотвращения собственной безработицы. 41% опрошенных группы экономически активного населения готовы овладеть новой профессией, при этом профессиональная мобильность безработных выше (52%), чем работающих (38%).

30% безработных и 17% занятого населения хотели бы поступить на какие-либо курсы. Вероятно потому, что безработные ощущают недостаточность своей квалификации 30% работающих заканчивали дополнительно какие-либо курсы по своей специальности и 22% - по другой специальности, среди безработных доля таких респондентов только 18% и 21% соответственно) их готовность к дополнительному обучению почти в два раза выше, чем у работающих.

И работающие и безработные готовы платить за дополнительное обучение (курсы). Объективно имея более высокий доход и вероятно понимая перспективность вложений в обучение, работающие готовы заплатить за курсы значительно больше, чем безработные и в абсолютном и в относительном выражении (1431 рублей, что составляет 60% размера среднемесячного душевого дохода на одного члена семьи, безработные соответственно - 648 рублей или 43%).

Высказывают представители экономически активной группы населения и готовность оплатить услуги за получение "хорошего" рабочего места. Однако цена его - не очень высока - 555 рублей в среднем (для работающих - 564 рублей, для безработных - 529 рублей). Поскольку насущность получения работы для безработных выше, чем для работающих, то они готовы больше заплатить за "хорошее" рабочее место в относительном выражении (35% размера среднедушевого дохода), чем работающие (24%).

В ходе исследования респондентами был сформирован имидж "хорошей" работы. Итак, "хорошая" работа - это деятельность прежде всего:

• обеспечивающая материальный эквивалент стоимости рабочей силы - 57% (то есть хорошую - 21%, достойную - 6% или высокую зарплату -10%).
• интересная - 39%
• приносящая удовлетворение - 23% (которая нравится - 7%, идешь на работу с удовольствием - 9%)
• с хорошими условиями труда - 15% (которые прежде всего ассоциируются с хорошим коллективом - 8%).

Для небольшой части работающих и безработных "хорошая" работа - это деятельность, предоставляющая возможность самовыражения и роста (4%) и повышающая самооценку личности (2%).

Имидж хорошей работы для работающих и безработных совпадает. Однако для безработных несколько более важна материальная компенсация (62% у безработных и 56% - у работающих), а для работающих удовлетворение от работы (24% и 19% соответственно).

При поиске более подходящего места работы респонденты в большей степени надеются на личные связи (46% из тех, кто хочет поменять работу), чем на другие способы, поскольку по их мнению это более надежно.

Тем не менее, 34% (или около 350 тысяч человек) предполагают обратиться в государственную или коммерческую службу занятости. То есть наплыв населения в службы занятости может существенно возрасти. Для сравнения в 1997 году в государственные службы занятости по вопросам трудоустройства обращались 211,2 тысяч человек.

Другое предполагаемое средство поиска лучшего рабочего места -печать (11%).

Из-за ограниченной доступности работодателя таким методом будут пользоваться только 5%.

К организации собственного дела готов прибегнуть только 1 респондент.

9. Выводы и рекомендации

Проблема безработицы

• У москвичей отношение к проблеме безработицы - противоречивое. С одной стороны горожане полагают, что безработица - это атрибут рыночной экономики, с другой - что в нашей стране не должно быть этого явления.

• В общественном мнении безработный - это человек, которому либо не повезло, либо ищущий лучшую работу, либо не имеющий опыта работы.

• Незначительная часть безработных имеют статус и получают пособие по безработице.

• Дисбаланс спроса и предложения на рынке труда Москвы как по объему, так и по структуре будет сохраняться и усугубляться, как вследствие финансово-экономического кризиса, так и как результат потенциального давления на рынок труда со стороны занятого населения, желающего поменять работу (по оценке МИЦ - более 1 миллиона человек), и населения вне рынка труда. желающего работать (по оценке МИЦ - 40 тысяч человек).

• Поскольку горожане видят в качестве причин безработицы прежде всего экономические, то и меры по снижению безработицы они также связывают с экономикой, прежде всего с необходимостью возрождения и восстановления отечественного производства, увеличения числа предприятий и т.д.

Место женщины на рынке труда

• Несмотря на то, что в обществе декларировано равноправие мужчины и женщины, дискриминация женщин со стороны мужчин продолжает сохраняться и в общественном мнении и на рынке труда.

Роль государственных и негосударственных структур в решении проблемы безработицы

• Население практически не осведомлено о существовании организаций, занимающихся решением проблемы безработицы в Москве.

• В общественном мнении не сформировался позитивный имидж государственных служб, как организаций "действительно серьезно" работающих над снижением уровня безработицы в Москве.

Роль профсоюзных организаций в решении проблемы безработицы

• Очень слабую надежду в части решения проблемы безработицы население возлагает на такой институт, как профсоюзы. Работа профсоюзных организаций по снижению уровня безработицы в Москве получила самый низкий рейтинг среди других организаций, призванных решать эту проблему в городе.

Роль населения в решении проблемы безработицы

• Около 1/3 опрошенных готовы лично участвовать в решении проблемы безработицы в Москве. Более 40% респондентов предполагают преодолевать или предотвращать собственную безработицу путем овладения новой профессией или повышения своей квалификации.

• В обществе сформировалась готовность оплачивать услуги за получение "хорошей" работы, под которой понимается деятельность: обеспечивающая материальный эквивалент стоимости рабочей силы, интересная, приносящая удовлетворение, с хорошими условиями труда.

Рекомендации

Государственным службам, занимающимися вопросами безработицы:

• информировать население о целях, задачах и результатах своей работы;
• активнее использовать социальную рекламу.

Правительству Москвы:

• учитывая высокую вероятность обострения ситуации на рынке труда, принимать меры, не допускать провоцирование такой ситуации;
• реализовывать на рынке труда в первую очередь меры, получающие наивысшую поддержку в общественном мнении;
• ставить перед работодателями задачи по улучшению условий труда;
• работодателям, вынужденным временно сокращать персонал, рекомендовать применять более мягкие меры, то есть: частичную занятость или сохранение рабочих мест путем снижения зарплаты;
• организовать и вести на постоянной основе разъяснительную работу среди населения о необходимости посильного участия каждого члена общества в ослаблении остроты проблемы безработицы (через телевидение, радио, печать);
• создавать условия для повышения квалификации и переобучения;
• расширить штат государственных служб занятости; организовать специальное обучение и тренинги персонала государственных служб занятости.

Московской городской Думе:

• в Законе "О занятости населения в Москве" предусмотреть положения об административной ответственности работодателей, допускающих какую-либо дискриминацию на рынке труда, в том числе по половому признаку;
• рассмотреть вопрос о введении налога с физических лиц в фонд занятости.

Профсоюзным организациям:

• активизировать свою деятельность по привлечению в свои ряды новых членов;
• формировать утерянный позитивный имидж через средства массовой информации;
• пересмотреть направления деятельности в соответствии с предпочтениями членов;
• разрабатывать стратегию работы с разными категориями населения (занятым населением, безработными, населением вне рынка труда).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ЛИНЕЙНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ МОСКВИЧЕЙ

ВАША РАБОТА ВАС...

НАСКОЛЬКО ВАС УСТРАИВАЮТ УСЛОВИЯ ТРУДА НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ (ФИРМЕ, КОМПАНИИ И Т.П.) В ЦЕЛОМ И ПО ОТДЕЛЬНЫМ СОСТАВЛЯЮЩИМ?

ХОТЕЛИ БЫ ВЫ ПОМЕНЯТЬ РАБОТУ?

КУДА ВЫ ОБРАТИТЕСЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ В ПОИСКАХ РАБОТЫ?

ЕСЛИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ ВОЗНИКНЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ СОКРАЩЕНИЯ ПЕРСОНАЛА, ЧТО ВЫ ПРЕДПОЧЛИ БЫ?

БЫЛИ ЛИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ ЗАБАСТОВКИ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ?

ПРИНИМАЛИ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ В ЭТИХ ЗАБАСТОВКАХ?

НАСКОЛЬКО ДЛЯ ВАС ВАЖНО ИМЕТЬ РАБОТУ?

ХОТЕЛИ БЫ ВЫ ИМЕТЬ РАБОТУ?

СКАЖИТЕ, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С КАЖДЫМ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ?

ПОЧЕМУ ЛЮДИ СТАНОВЯТСЯ БЕЗРАБОТНЫМИ?

СКАЖИТЕ, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С КАЖДОЙ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ХАРАКТЕРИСТИК?

СКАЖИТЕ, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С КАЖДЫМ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ?

ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ОВЛАДЕТЬ НОВОЙ ПРОФЕССИЕЙ?

ЗАКАНЧИВАЛИ ЛИ ВЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНО КАКИЕ-ЛИБО КУРСЫ?

ХОТЕЛИ БЫ ВЫ ПОСТУПИТЬ НА КАКИЕ-ЛИБО КУРСЫ?

СКОЛЬКО ВЫ ГОТОВЫ ЗАПЛАТИТЬ ЗА НИХ?

среднее значение: 1120 рублей

ЧТО ТАКОЕ ДЛЯ ВАС "ХОРОШАЯ" РАБОТА?

СКОЛЬКО ВЫ ГОТОВЫ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ТАКОЕ "ХОРОШЕЕ" РАБОЧЕЕ МЕСТО?

среднее значение: 555 рублей

ИМЕЕТЕ ЛИ ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС БЕЗРАБОТНОГО?

ПОЛУЧАЕТЕ ЛИ ВЫ ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ?

ДО ТОГО. КАК ВЫ СТАЛИ БЕЗРАБОТНЫМ ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ...?

ЧТО ХУЖЕ?

КАК ДАВНО ВЫ ИЩИТЕ РАБОТУ?

среднее значение: 10 месяцев

В ТЕЧЕНИЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ БЫЛА ЛИ У ВАС КАКАЯ-ЛИБО ОПЛАЧИВАЕМАЯ РАБОТА?

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКИЕ ВЫ ЗНАЕТЕ ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРЫЕ ПРИЗВАНЫ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ БЕЗРАБОТИЦЫ В МОСКВЕ? (СПОНТАННО)

О КАКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ПРИЗВАННЫХ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ БЕЗРАБОТИЦЫ В МОСКВЕ, ИЗ ТЕХ, ЧТО Я ВАМ СЕЙЧАС НАЗОВУ, ВЫ ЗНАЕТЕ ИЛИ СЛЫШАЛИ? (С ПОДСКАЗКОЙ)

ОЦЕНИТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЭТИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ БЕЗРАБОТИЦЫ.

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКИЕ ВЫ ЗНАЕТЕ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ, КОМПАНИИ ПО ПОДБОРУ ПЕРСОНАЛА? (СПОНТАННО)

О КАКИХ СЛУЖБАХ ЗАНЯТОСТИ, КОМПАНИЯХ ПО ПОДБОРУ ПЕРСОНАЛА ИЗ ТЕХ, ЧТО Я ВАМ СЕЙЧАС НАЗОВУ, ВЫ СЛЫШАЛИ ИЛИ ЗНАЕТЕ ХОТЯ БЫ ПО НАЗВАНИЮ? (С ПОДСКАЗКОЙ)

В КАКИЕ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ ИЛИ КОМПАНИИ ПО ПОДБОРУ ПЕРСОНАЛА ВЫ ОБРАЩАЛИСЬ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ?

КАКИЕ МЕРЫ ПО СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ БЕЗРАБОТИЦЫ В МОСКВЕ НЕОБХОДИМЫ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ?

ОЦЕНИТЕ, ИСПОЛЬЗУЯ 10-БАЛЛЬНУЮ ШКАЛУ, СТЕПЕНЬ ВАЖНОСТИ СЛЕДУЮЩИХ МЕР ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ПО СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ БЕЗРАБОТИЦЫ.

ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ЛИЧНО УЧАСТВОВАТЬ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ БЕЗРАБОТИЦЫ, НАПРИМЕР...

ЯВЛЯЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ЧЛЕНОМ КАКОЙ-ЛИБО ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ?

КАКУЮ ОЦЕНКУ ПО 5-БАЛЛЬНОЙ ШКАЛЕ ВЫ МОЖЕТЕ ДАТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ЧЛЕНОМ КОТОРОЙ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ, В ЦЕЛОМ И ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

[1] В соответствии со стандартами Международной Организации Труда (МОТ) к безработным относятся лица 16 лет и старше, которые в рассматриваемый период не имели работы (доходного занятия); занимались поиском и были готовы приступить к работе

[2] A. Gross - Fighting Unemployment, - 1994, c. 43

[3] П. Кирьян - "В США достигли рекордной занятости", - Эксперт №14, 12 апреля 1999 года, с. 7

[4] Как выполняется программа Правительства Москвы. - "Правительство - город - люди", - Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, Сборник №3, 1999, с. 40

[5] В Максимов. - "Синяя блуза с белым воротничком" - Эксперт №36, 26.09.1998, с. 43

Редакция сервера "Выборы в России" выражает признательность Комитету по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы за предоставленную возможность знакомить наших посетителей с проводимыми исследованиями общественного мнения по актуальным социально-экономическим и общественно-политическим проблемам жизни столицы. Все материалы исследований Мэрии Москвы публикуются в регулярных сборниках "Пульс".