Итоги анкетирования 1150 москвичей в феврале-марте 1998 года

(Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, руководитель профессор Журавлев Г. Т.)

Материалы массового и экспертного опросов и контент-анализа публикаций московских газет

(Академия социальных наук. Институт социально-политических исследований Российской Академии наук, руководитель член-корреспондент РАН Иванов В.Н.)

Результаты опроса руководителей национальных объединений - членов Московского межнационального совещания при Комитете общественных и

межрегиональных связей

(Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, руководитель

к. и.н. В.Р.Филиппов)

Мониторинг участников научно-практической конференции

(Московский городской педагогический университет, руководители профессор Рябов В.В., профессор Пищулин Н.П.)

В феврале-марте 1998 года по заказу Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации и Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы в столице были опрошены 1150 москвичей.

Всего лишь 23% опрошенных ответили, что они отрицательно относятся к представителям других этносов, проживающих в Москве. Еще меньше - лишь 12,4% - сказали, что они предпочли бы работать в трудовых коллективах с людьми своей национальности. И только несколько человек - 2,2% -высказали мнение о том, что москвичи нетерпимы к культуре других народов.

В то же время 37,4% респондентов заявили, что они читают книги авторов - представителей других этносов (титульных наций стран СНГ и Балтии); 36% - слушают радиопередачи и смотрят телевизионные передачи о странах СНГ и Балтии; 18,5% - смотрят кинофильмы; 6% - слушают музыку.

Работа выполнена группой Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) под руководством профессора Журавлева Г. Т.

Эти данные свидетельствуют о том. москвичи проявляют глубокий интерес к культурным ценностям других этносов.

Большинство москвичей считает, что представители иных этносов имеют равные права при приеме на работу и в учебные заведения, при оплате труда, приобретении жилья, в занятиях бизнесом ( от 51,7% до 77,5%).

Около 68% опрошенных москвичей имеют друзей из числа горожан, принадлежащим к другим этносам. Только 15,7% -отрицательно относятся к межэтническим бракам. Среди неженатых (незамужних) москвичей-участников опроса всего 19% сказали, что они при выборе невесты (жениха) будут выбирать девушку (юношу) только своей национальности. Лишь 18,5% ответили, что они отрицательно относятся к тому, что их сын может жениться на девушке иной национальности, и 24,1% - отрицательно относятся к тому, что их дочь выйдет замуж за юношу, принадлежащему к другому этносу.

Как на самом деле сложится жизненная судьба респондентов - зависит от обстоятельств, но в международной социологии признано, что готовность породниться с представителями других этносов является самым сильным аргументом в пользу того, что человек не является ксенофобом.

Только 8,5% опрошенных москвичей сказали, что на улице, в транспорте они избегают контактов с лицами других национальностей, а 18,3% анкетированных ответили, что им мешают проживающие в Москве лица, принадлежащие к другим этносам.

Раньше можно было бы сказать, что для абсолютного большинства москвичей характерно интернационалистское сознание. Это, как подчеркивают ученые, разумеется, не исключает патриотических чувств москвичей. Но здесь важно отметить терпимость москвичей к другим этносам, а также то, что большинство москвичей готовы сотрудничать и сотрудничают с представителями других этносов.

За последние два года в общественном сознании не спала напряженность, тревожность, которая сформировалась во время военного конфликта на территории Чечни.

Данные за 1992 - 1998 гг. свидетельствуют о том, что по сравнению с 1992 г. число ответов “межнациональные отношения (в столице) стабильны (без напряженности)” снижалось :

Рост числа таких ответов наблюдалось в 1994 г. Затем под влиянием событий в Чечне, появилось заметное снижение уверенности в том, что межэтнические отношения стабильны (без напряженности). За последние два года число таких ответов не уменьшилось. Конечно, хотелось бы видеть их увеличение, как свидетельство того, что напряженность в этих отношениях снижается, но для нас важнее, что число этих ответов не снизилось. Это свидетельствует о том, что чеченские события не прошли бесследно и оставили след в сознании людей.

Однако ожидание конфликтов возрастало с 1993 г. до 1996 г, с 17% до 37,2%. Рост весьма значительный. Затем, по оценкам социологов ожидание конфликтов несколько снизилось.

Еще более наглядную картину дают ответы на вопрос: “Как, на ваш взгляд, межнациональные отношения в последние 2-3 года стали более острыми, напряженными?”. Число ответов на этот вопрос: “напряженность в отношениях между представителями разных национальностей растет, усиливается” за последние 2 года снизилось с 45,6% в 1996 г. до 39,6% в 1998 г.

Это, по мнению ученых, свидетельствует о том, что в общественном сознании происходят изменения - снижается чувство тревожности, чувство опасности, ожидания конфликтов в области межэтнических отношений.

Этот вывод подтверждается ответами и на другие вопросы. Например, на вопрос: “Как Вы считаете, если возникнут межнациональные конфликты, надо ли применять для их подавления вооруженную силу?” число ответов: “межнациональные конфликты в принципе не надо решать вооруженным путем” возросло с 24,5% в 1996 г. до 30,7% в 1998 г. Как видно москвичи стали более миролюбивыми.

В сравнении с 1996 г. резко сократилось число готовых “лично участвовать в вооруженном межнациональном конфликте” с 15,4% до 5,1%. И более чем в 4 раза (в 1998 г. в сравнении 1996 г.) увеличилось число ответов: “не буду участвовать в вооруженных конфликтах ни при каких условиях”:

Во время военных событий в Чечне сильное влияние на общественное сознание москвичей оказали средства массовой информации, в особенности телевидение. Поэтому в 1996 г. было наименьшее число не желающих браться за оружие - всего лишь 10,4%. За последнее время средства массовой информации ослабили воздействие на умы россиян; военная тематика не занимает столь видного места, как это было тогда. Соответственно этому москвичи успокоились и не намерены с оружием в руках защищать, что ..., или кого...?

Так, в анкете был вопрос: “Считаете ли Вы возможным принять участие в межнациональном конфликте в интересах своей национальной группы?” В 1998 г. в сравнение с 1996 г. в ответах москвичей-респондентов не произошло никаких изменений. Это видно на приводимой ниже таблице. Совпадение наблюдается по каждой строке.

Эти ответы, на взгляд социологов, свидетельствуют о том, что в сознании некоторой части москвичей не произошло каких-либо изменений в ту или иную сторону - они готовы конфликтовать, защищая национальные интересы. А это означает, что некоторая база для конфликтов пока еще сохраняется. Другой вопрос: реализуется ли эта возможность и в каких формах, кто и против кого направит эти настроения?

Ответы на вопрос о причинах конфликтов не имеют прямого отношения к Москве, здесь пока не было и верим - не будет конфликтов. Но ответы характеризуют состояние сознания москвичей.

Во-первых, “ошибки в национальной политике в годы Советской власти” как причину межнациональных конфликтов (типа военного конфликта в Чечне) назвали 15,7%, а “ошибки в национальной политике в последние 7 лет” - 29,3% (почти в два раза больше). На “последствия ошибок в национальной политике Царской России” указали лишь 4,3%. Таким образом, ответственность за межнациональные конфликты москвичи возлагают на нынешнюю правящую элиту в России.

К этому следует добавить, что

45,6% в качестве причины назвали “разжигание национальной розни политиками в своих корыстных интересах”;

34,0% - “неустойчивую политическую ситуацию в стране”;

27,4% - “плохую экономическую ситуацию” и 24,8% - “разжигание национальной розни преступными группировками”.

Выше приводились данные, свидетельствующие о том, что большинство москвичей индифферентны к этническим различиям; для москвичей характерна этническая толерантность.

В то же время следует отметить, что со стороны москвичей наблюдается разное отношение к представителям других этносов, к тем. которые постоянно проживают в Москве, и тем. которые прибывают в столицу в настоящее время (последние 5-7 лет).

Только 23,0% опрошенных отрицательно относятся к тем представителям, которые постоянно живут в Москве. И надо сказать, что в сравнении с 1996 г. это число отрицательных ответов в 1998 г. уменьшилось на 5,5%. Остальные 77,0% либо относятся положительно, либо просто не задумываются над этим отношениями, им безразлично, кто живет в Москве. Однако совсем другое отношение наблюдается к мигрантам с юга последней волны. Критическое отношение к мигрантам из южных республик в последние два года насколько возросло.

Справедливости ради следует отметить, что многие москвичи отмечают положительную роль мигрантов с юга в экономике (22,3%), в торговле (40,9%), в культурной жизни (28,7%) столицы. Но число таких положительных ответов в 1998 г. в сравнении с 1996 г. несколько снизилось..

По ряду позиций наблюдается рост критических оценок. Если в 1996 г. 27,3% респондентов-жителей Москвы отмечали отрицательную роль представителей южных краев России в экономике столицы, то в 1998 г. такого мнения стали придерживаться уже 36,3%. В отношении торговли число отрицательных оценок “южан” возросло с 20,2% до 37,7%.

Москвичи полагают, что мигранты занимают рабочие места. которые могли бы занять безработные москвичи: мигранты покупают квартиры, в которых нуждаются москвичи: мигранты привносят в бизнес нецивилизованные методы ведения бизнеса.

Вместе с тем от 10 до 16% москвичей по-прежнему считают, что мигранты положительно влияют на рынок труда, поскольку выполняют те виды работ, которыми не хотят заниматься коренные москвичи; положительно влияют на рынок жилья, ибо покупают жилье по рыночным ценам, что позволяет строить квартиры для очередников на жилье; а в сфере бизнеса мигранты вкладывают деньги в развитие города, в частности в развитие торговли. Но, к сожалению, число положительных ответов значительно меньше, чем отрицательных ответов.

К этому можно добавить, что только 2,4% (в 1996 г. - 3,3%) опрошенных сказали, что мигранты - это люди высокой культуры;

2,4% (в 1996 г. - 3,2%) - это люди высокой морали; 13,8% (в 1996 г. - 10%) - это прекрасные предприниматели; 19,4% (в 1996 г. - 13,3%) - это добросовестные работники.

Приведенные цифры говорят, с одной стороны, о том, что москвичи довольно критически оценивают мигрантов с Юга; с другой стороны, наблюдается некоторый рост положительных оценок. Это порождает надежду, что со временем число критических оценок будет снижаться, а положительных возрастать.

В то же время, москвичи дали неожиданно много ответов:

“возможен конфликт экономических интересов в бизнесе между различными национальными группами”. Если в 1996г. таких ответов было 28,3%, то в 1998 г. - 70%. Но, по мнению социологов, в этом есть некоторый резон: судя по печати, имеет место объединение в бизнесе мигрантов по национальному признаку.

Москвичи с должным пониманием относятся к необходимости и целесообразности создавать культурные центры и школы, в которых преподавание ведется на языке данного этноса.

Отвечая на вопрос: “Должны ли иметь право представители различных этносов создавать культурные центры в городе?” 48,7% ответили положительно (в 1996г. - 43,4%), отрицательно же ответили лишь 18,2%. Так что большинство москвичей поддерживают идею создания таких центров.

Точно также положительно москвичи относятся и к созданию национальных школ. 49,4% высказались “за”, а 35,1% “против”.

В то же время москвичи реально оценивают наличие условий для деятельности культурных центров и школ. Только 22,1% полагают, что в столице имеются все условия для развития теми или иными этническими группами своей культуры и языка. К этому следует добавить, что 63,5% опрошенным не известно о деятельности национально-культурных обществ в Москве.

Из полученных в ходе опроса данных видно, что деятельность национально-культурных центров находится в начальной стадии и они еще не стали популярными и широко известными.

В годы советской власти считалось, что нет интересов у какой-либо республики, отличных от интересов СССР в целом. В сознание внедрялся приоритет общесоюзных интересов, а интересы союзных республик были подчинены общенародному интересу. В республиках такой подход рассматривался как политика денационализации.

В конечном счете это обернулось тем, что фактически интерес даже русского этноса приносился в жертву общественному, а точнее республиканским (кроме РСФСР) интересам.

Все это привело к сильнейшей вспышке национальной обостренности в бывших союзных республиках. В 1991 г. все увидели, что общесоюзный интерес уже не привлекает местную элиту, что

интерес каждой республики превыше всего. Это, в частности, привело стало одной из причин разрыва экономических связей.

В наши дни в сознание, в том числе и москвичей, внедряется идеи приоритета общероссийского интереса. О чисто русском интересе и о том, что интересы республик РФ более или мене существенно различаются, умалчивается. Правда, иногда в печати появляются высказывания о русском национальном достоинстве, но они, в свою очередь, вызывают у нерусских опасения превращения идеологии толерантности в установку на терпеливость к Центру и к его решениям.

Давайте признаемся, что все этносы, населяющие РФ, достаточно ясно представляют, что собственный интерес данного этноса превыше общероссийского. Это наиболее ярко выразили чеченцы. В условиях такой идеологической неопределенности выразителями русского интереса (русской идеи) выступают крайние националистические группы, типа Баркашева, Васильева и др., которые компрометируют саму идею “интересов русского народа”. Поэтому если человек говорит о том, что вполне естественным является наличие особого интереса у русских, он рискует получить ярлык русского националиста.

В связи с этим приведем ответы на вопрос: “Считаете ли Вы, что русский национализм имеет право на существование?”:

только 15,3% ответили “нет” (в 1996 г. - 15,1%); в “какой-то мере” -33,9% (в 1996 г. - 46,3%); “да, русский национализм возможен во взглядах” - 21,6%. А в 1996 г. таких ответов было значительно меньше.

Как видно, среди москвичей растет число тех, которые считают, что допустимы взгляды, связанные с русским национализмом. Но только единицы (7,6%) допускают организационное объединение на

основе русского национализма. Это значит, что, москвичи весьма взвешенно подходят к этой проблеме и не склонны свои личные взгляды навязывать другим.

Из приведенных данных можно сделать вывод, что некоторые москвичи под национализмом понимают не более чем национальное самосознание и выступают за национальное самосознание. Другие москвичи под национализмом понимают национальное превосходство, гиперэтничность. И они возражают против гипертрофирования национального самосознания.

В анкете был вопрос и о новом паспорте: 43,1% опрошенных сказали, что надо указывать в нем национальность. То есть, русские москвичи об этом думают, а в Татарии об этом говорят (и даже действуют). И только 13,9% считают, что не надо указывать национальность в паспорте. Для 10,5% респондентов это безразлично. А 32,3% полагают, что такая запись может быть сделана по желанию каждого гражданина.

Разумеется паспорт не является единственным свидетельством принадлежности к этносу. Но социологов интересовало не отношение к паспорту, а отношение к национальной самоидентификации. По ряду позиций москвичи достаточно космополитичны, но сегодня они еще не созрели сказать: “я не русский, я гражданин мира”. И с этим надо считаться, необходимо учитывать это в политике.

В чем проявляется национализм русских москвичей? Приведем ответы на вопрос “Надо ли учитывать, что Москва -русский город?”: 49,7%, т.е., почти половина респондентов, (1996 г. - 43,2%) считают, что во всех областях жизни и управления городом приоритет должен быть за русскими. Почти в 2 раза меньше - 26,2% (1996 г. - 34,3%) думают, что представители всех этносов имеют равное право на учебу, работу, жилье, участие в управление и т.д.

Таблица 1. Зависимость ответов на вопрос о политике Правительства Москвы в сфере межэтнических отношений от национальности респондента.

Таблица 2. Зависимость желания указывать в паспорте национальность от национальности респондента.

Таблица 3. Зависимость возможности участвовать в вооруженных конфликтах от национальности респондента.

Как видно, за последние два года произошла подвижка в сознании москвичей в сторону национализм, в сторону национального самосознания.

Отвечая на вопрос: “Согласны ли Вы с утверждением:

“Москву строила вся страна, поэтому республики должны иметь в Москве свою долю территорий, жилья, торговых точек и др.”? Ответы и на этот вопрос также показывают, что за два года произошли изменения не в сторону утраты национального самосознания.

Далее в анкете был вопрос: “Другие считают (на этом же основании), что республики имеют право покупать, арендовать недвижимость (землю, предприятия)”. “Согласны ли Вы с этим?”:

9,1% (1996 г. - 16,1%) согласны, а 48,7% (1996 г. - 39,7%) - не согласны.

Приведем ответы еще на два вопроса. В первом речь шла о том, может ли мэром Москвы быть представитель других этносов, а в другом - могут ли представители других этносов руководить департаментами Правительства Москвы, быть префектами и т. д.

И эти данные подтверждают выводы о том, что в сознании русских усиливается национальное самосознание, плавно переходящее у некоторых в гиперэтничность.

Вместе с тем, последняя цифра свидетельствует о том, что уменьшилось число тех, кто считает, что во всех органах управления руководителями должны быть только русские. Так что нельзя считать, что все русские склонны к национальному превосходству.

Прежде всего несколько увеличилась в сравнение с 1996 г., доля москвичей, которые допускают, что республики РФ должны иметь право выхода из РФ. Если в 1996 г. таких мнений было 11,4%, то в 1998 г. - 19,8%. Немногие москвичи допускают выход республик из состава РФ, но число придерживающихся такого мнения, увеличилось. Число же респондентов, которые не согласны с этим, почти не изменилось (1998 г. - 33,1%; 1996 г. - 31,2%).

С другой стороны всего на 3,8% увеличилась среди жителей столицы доля мнений о том, что республики в составе РФ надо упразднить и преобразовать их в губернии. В 1996 г. таких ответы дали 10,8% респондентов, а в 1998 г. - 14,6%. Число несогласных с этим почти не изменилось (1996 г. - 27,2%; 1998 г. - 25,3%).

Вопрос: “А надо ли в составе РФ создать русскую республику в составе РФ?” Всего лишь 8,9% поддерживают эту идею, а 51,1% относятся к этому отрицательно. По-видимому для москвичей этот вопрос звучат несколько отвлеченно, ибо в Москве и без этого достаточно проблем.

Прежде всего отметим, что за два года (с 1996 по 1998 гг.) в общественном мнении москвичей не произошло сколько-нибудь заметных изменений в оценке деятельности правительства Москвы.

В 1996 г. 34,1%, а 1998 г. 36,1% респондентов были неудовлетворены политикой по регулированию взаимоотношений между представителями разных этносов, проживающими а Москве. Два процента - в пределах допустимой ошибки. Разница в два процента не считается существенной.

Несколько увеличилось число ответов о том, что в деятельности органов управления Москвой “учитываются полностью” национальные особенности, сложившиеся в столице. Еще 27,4% считают, что эти особенности “частично учитываются”. И лишь 12% полагают, что “не учитываются совсем”. Более половины москвичей национальные отношения не интересуют, поэтому они не проявляют интереса и к политике Правительства Москвы в этой сфере. При этом84,1% опрошенных ответили, что Правительство Москвы должно укреплять связи с республиками РФ и странами СНГ.

“Потепление межнационального климата” в умах москвичей, на взгляд социологов, является следствием умелой социальной политики Правительства Москвы в сфере межэтнических отношений. Конечно, в основном жители столицы мало знакомы с этой политикой, т.к. не все решения и практические действия становятся достоянием широкой гласности. Но в данном случае наблюдается эффективность неявных политических действий, косвенное влияние политики на умы людей. Изменения в сознании происходит не под влиянием знакомства с политикой, а вследствие реальных изменений в условиях жизни, которые произошли под воздействием политики Правительства Москвы.

Вместе с тем “синдром чеченской войны” не прошел бесследно для москвичей. В общественном сознании сохраняются еще элементы тревожности и недоброжелательности к лицам другой национальности.

К большому сожалению,

37,7% опрошенных в своих анкетах отметили, что есть национальности, к которым они испытывают неприязнь;

16,5% сказали, что часто встречаются с фактами неприязненного отношения москвичей к лицам другой национальности. Правда жертвами таких отношений были только 2,5% и эта цифра ниже, чем в 1996 г. (6,2%).

Достаточно велико число тех, кто считает, что Москва переполнена “иностранцами”, поэтому их надо выслать из Москвы - 29,0%. И только 3,3% уверены в том, что “ни в коем случае” нельзя этого делать; однако 64,7% добавили, что выслать надо только тех, кто нарушает законы.

Более 30% респондентов отметили, что среди москвичей “многие отрицательно относятся к представителям других этносов”. Правда, в 1996г. таких ответов было больше - 55,7%.

К этому следует добавить, что число ответов: “необходимо создавать ограничения при приеме на работу, на учебу, продвижении по службе, оплате труда, создании семьи, приобретении жилья для лиц другой национальности” превышает число ответов: “необходимо создавать им льготы”. Правда, число ответов, что не надо учитывать национальность при решении этих проблем, еще выше - в 3-4 раза.

Более половины опрошенных уверены, что прибытие в Москву представителей республик РФ и стран СНГ отрицательно сказывается на правопорядке, на рынке труда и жилья.

В связи с этим целесообразна длительная воспитательная работа среди различных категория москвичей по формированию в их сознании лояльного отношения к представителям других этносов. Весьма важную роль призваны здесь сыграть средства массовой информации.

Почему бы не увеличить время телепередач, освещающих культурную жизнь республик РФ и стран СНГ. На Северном Кавказе не только стреляют и похищают журналистов. Там же люди живут нормальной жизнью, в том числе создают духовные ценности. Может быть канал “ТВ-Центр” положит начало, подаст пример другим каналам в положительном освещении жизни республик РФ и стран СНГ, а также роли представителей других этносов в экономической, культурной, политической и иной жизни столицы.

По ряду позиций ответы и оценки русских респондентов русских и респондентов других национальностей совпадают, по ряду позиций есть различия - одни в пользу русских, а другие - в пользу представителей других этносов.

Так, среди русских 9,9% удовлетворены политикой Правительства Москвы по регулировании межнациональных отношений в столице, а среди лиц другой национальности 17,2% дали положительные ответы, т.е. удовлетворены политикой.

Среди респондентов нерусской национальности в два раза больше тех, кто уверен, что межнациональные отношения в Москве стабильны (без напряженности); на 4% больше тех, кто считает, что межнациональные отношения в принципе нельзя решать вооруженным путем; в 1,5% раза больше тех, кто не будет участвовать в вооруженных конфликтах ни при каких условиях; больше тех, кто считает что межнациональные отношения в последние 2 года стали спокойнее. Правда, надо отметить, что среди представителей других этносов в 2 раза больше и тех, кто готов участвовать в вооруженных конфликтах.

Отвечая на вопрос: “Имеют ли представители других этносов условия для развития своей культуры и языка?”, 6,9%

представителей других этносов сказали, что такие условия отсутствуют, а среди русских респондентов таких ответов 10,4%. Среди русских 22,2% считают, что для этого есть все условия в столице, а среди представителей других этносов 31,3% дали такие ответы.

А вот число ответов на вопрос: “Есть ли национальности, к которым Вы испытываете неприязнь?” среди русских и не русских почти не отличается. Число же ответов: “были жертвой неприязненного отношения” среди нерусских в 4 раза больше, чем среди русских (10,3%). Хотя сама по себе эта цифра невелика, но, думается, что таких ответов вообще не должно быть.

У респондентов не русской национальности в три раза больше, чем среди русских, ответов: “Мэром должен быть русский” - 13,7%. Это говорит лишь о том, что этнические группы в Москве не являются чем-то монолитным и “противостоящим” русским как единое целое. Больше того, многие из них в русских видят опору, защиту и гарантию.

меньше чем русские, но достаточно много ответов нерусские дали, при ответе на вопросы о межнациональных браках (отрицательно отнесутся если сын (дочь) женится (выйдет замуж) на девушке (за юношу) другой национальности). Всего лишь на 5% меньше представители других этносов дали ответы: “избегаю контактов с лицами других национальностей”. Более 37% представителей других этносов сказали, что они отрицательно относятся к мигрантам последней волны из республик РФ и стран СНГ. Как видно, некоторая часть представителей других этносов не лишена ксенофобии.

Данные опроса говорят о том, что не только отдельные русские питают антипатию к мигрантам, но и представители других этносов скептически относятся к миграции из республик РФ и стран СНГ. (Социологам не удалось выяснить, это отрицательное отношение относится к своим соплеменникам или же к представителям других этносов).

Результаты исследования показывают, что по одним ответам можно говорить о гиперэтничности русских, по другим - нерусских. Трудно сказать, среди русских или нерусских больше сторонников гиперэтничности.

Тем самым необходимо изучать межнациональные отношения не только в плоскости “русские - нерусские”, но и отношения между разными этническими группами. Тем более, что 65,5% представителей других этносов считают, что возможен конфликт экономических интересов различных этнических групп в бизнесе.

Рост этнонационального самосознания характерен для всех этносов, населяющих Россию. В сознании москвичей происходят точно такие же.. Социологи далеки от моральной оценки этих процессов, они лишь констатируют факты.

По разному оценивают межнациональные отношения люди разных возрастов - молодежь более остро оценивает эти отношения, им в большей мере присущ национализм. Но, молодежь не желает участвовать в конфликтах (за малым исключением), хотя это исключение среди молодежи несколько выше, чем среди лиц старших возрастов.

Есть различия меду богатыми и бедными: для богатых, с одной стороны, в большей мере характерно этнонациональное самосознание, с другой, нельзя утверждать, что это сопровождается ростом их интолерантности. Бизнесмены сотрудничают с другими бизнесменами, независимо от их этнической принадлежности.

Можно ли ожидать в столице конфликтов между различными этническими группами? В целом в сознании москвичей, как общественном так и индивидуальном, имеет место негативное отношение к другим этносам, это не носит массового характера. Это с одной стороны. С другой стороны, в последние два года в сознании населения произошли положительные изменения, что дает основание утверждать, что конфликтов не будет.

В то же время, если найдутся силы, заинтересованные в межэтнических конфликтах, то такие конфликты возможны. Какие силы? Это могут быть либо политические авантюристы, которые могут спровоцировать межэтнические конфликты в своих корыстных целях; либо такого рода конфликты могут быть организованы для борьбы с конкурентами в экономической сфере.

Важность исследования проблем межэтнических отношений в столице объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, в Москве проживают представители более ста национальностей. Во-вторых, после распада СССР и обострения этнических противоречий внутри стран СНГ и между ними в столицу стремятся граждане из этих стран. В-третьих, столица привлекательна для мигрантов как город с наибольшей экономической активностью, в том числе и для мигрантов с криминальной ориентацией. В-четвертых, инфраструктура города отстает от наплыва мигрантов и москвичи испытывают неудобства в быту (в метро и т.д.).

Приезжающие в Москву представители стран СНГ и республик РФ ожидают доброжелательного отношения со стороны москвичей и органов управления городом, помощи в решении множества проблем как на официальном так и на бытовом уровне. А коль скоро город объективно не обладает возможностями удовлетворить их запросы, это порождает определенное недовольство и москвичами и Правительством Москвы.

В свою очередь, часть москвичей также нуждается в решении своих проблем, поэтому они смотрят на приезжих как на конкурентов, и отнюдь не испытывает к ним братских чувств. Почти 1/3 москвичей-участников опроса испытывает к мигрантам с Юга неприязнь и при этом все респонденты, прежде всего, называют выходцев с Кавказа.

В этих условиях заслуживает поддержки инициатива Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы, создавшего специальный механизм общения - межнациональное совещание, ибо диалог является эффективным инструментом выявления и разъяснения интересов различных этнических групп. Вместе с тем, поскольку не все этнические группы создали национальные объединения, которые выражают общественно-политические, экономические и культурные интересы своих общин, постольку имеется неравномерность в отстаивании и защите этих интересов. Есть более социально защищенные этнические группы и есть менее социально защищенные группы.

Материалы исследования, проведенного в феврале-марте 1998 года, свидетельствуют о том, что в последние два года в общественном мнении и в общественном сознании москвичей произошли положительные изменения. Москвичи стали более доброжелательны по отношению к представителям других этносов, в том числе и к мигрантам с Юга.

Вместе с тем, межнациональные конфликты, которые случаются в разных уголках СНГ, а также гражданская война на юге России (в Чечне), так или иначе отражаются в общественном сознании москвичей. Например, в 1998 г. в сравнении с 1996 г. уменьшилось число ответов “положительно отношусь к тому, что в столицу стремятся представители других республик”, но возросло число респондентов, отрицательно относящихся к этому.

Материалы многолетних исследований Московского государственного университета экономики, статистики и информатики показывают, что наиболее острыми являются взаимоотношения с мигрантами с Кавказа, которые привозят с собой эмоции, порожденные местными конфликтами. Так, представители тех республик, где были или есть вооруженные конфликты, чаще

выражают готовность с оружием в руках защищать интересы своей национальной группы.

Эта проблема носит долговременный характер, ибо Кавказ оказался в центре геополитических интересов ряда стран мирового сообщества, и эти отношения будут в той или иной форме отражаться на межнациональных отношениях в столице.

Возможно со временем осадок в душах москвичей, вызванный событиями в Чечне, пройдет и москвичи будут более доброжелательными.

В связи с этим, в общественном сознании некоторых социальных групп находят отклик идеи русского национализма. Это необходимо учитывать в политике - русские также нуждаются в самоидентификации. Речь, разумеется не идет о национальном эгоизме.

Материалы исследования показывают, что среди молодежи и среди предпринимателей выше доля критически относящихся к представителям других этносов.

Конкурентная борьба в сфере экономики может обострить межнациональные отношения в столице, ибо для некоторых бизнесменов, независимо от их национальности, прибыль важнее ответственности за судьбы мигрантов.

Москвичи положительно относятся к созданию национально-культурных центров и школ, которые ведут преподавание на родных языках, и достаточно критически оценивают то, как средства

массовой информации освещают межнациональные отношения в России и в Москве, как пропагандируют культуру других народов.

Несколько увеличилось за последние два года число ответов о том, что органы управления городом “полностью” учитывают межэтнические отношения, сложившиеся в столице. Конечно, москвичи не всегда знакомы с социальной политикой Правительства Москвы, но они видят, что изменяются условия в городе, поэтому положительно оценивают политику в этой сфере.

Возможны ли конфликты на этнической почве? В общественном сознании москвичей, в бытовой сфере имеется взаимная неудовлетворенность друг другом. Поэтому предпосылки для конфликтов имеются. Но они могут быть реализованы в двух случаях: если кто-либо из нечистоплотных политиков попытается разыграть националистическую карту, или если кто-либо из бизнесменов попытается использовать недовольство некоторой части москвичей какими-либо этническими группами в своей борьбе за свои корыстные интересы.

Антипатию к представителям других этносов питают не только русские, но и в равной, а порой и в большей мере, представители одних и тех же этносов. Это тоже надо учитывать в политике и культурной жизни, ибо взаимная неприязнь среди них может также стать источником конфликтов, если кто-нибудь будет в этом заинтересован.

АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУКСРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ О МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В СТОЛИЦЕ

Работа выполнена по заказу Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы.

Научный руководитель:

член-корр. РАН Иванов В.Н.

Исполнители:

к.ф.н. Ладодо И.В.

к.ф.н. Яковлев С.Д.

В феврале-марте 1998 г. коллектив сотрудников Института социально-политических исследований РАН провел комплексное исследование по проблеме “Средства массовой информации о межнациональных отношениях в столице”.

Целью исследования явилось информационное обеспечение разрабатываемого правительством Москвы “Закона об основах национальной политики”.

Предметное исследование роли московской прессы путем массового и экспертного опроса, контент-анализа выступлений московских газет предполагало возможность определения эффективности СМИ, как одного из средств, инструментов реализации национальной политики.

Актуальность проблемы определялась не только традиционно признаваемыми возможностями СМИ в налаживании межнационального диалога, гармонизации межнациональных отношений, но и тем, что состояние этих отношений в городе, как показывают мониторинговые социологические исследования, обладает, по мнению москвичей, достаточно выраженным конфликтным потенциалом.

В телефонном опросе москвичей приняли участие 450 человек. Экспертный опрос охватил 50 журналистов московских газет Вечерняя Москва, Московская правда. Вечерний клуб. Московский комсомолец, Куранты. Редакция Московских новостей от участия в опросе отказалась.

Массовые и экспертные оценки опрошенных позволили судить о степени актуальности проблемы состояния межнациональных отношений в Москве; о факторах, провоцирующих, по мнению респондентов, их напряженность; определили представления респондентов о роли московской прессы в становлении этих отношений.

Результаты контент-анализа московских газет (Вечерняя Москва, Московская правда. Вечерний клуб. Московский комсомолец. Куранты, Московские новости) помогли создать представление о реальной практике московских журналистов - частоте, жанре и “знаковости” (положительной-отрицательной) их выступлений по проблеме; определить на этом основании возможный характер воздействия их публикаций на массовое сознание, а, следовательно, и их разрешительный или конфликгогенный потенциал.

Сопоставление итогов опросов (массового и экспертного) и результатов контент-анализа обеспечивает “объемность”, разносторонность представления о роли и месте прессы в совокупности средств управления процессом формирования межнациональных отношений, определяет пути повышения эффективности их деятельности.

Необходимость принятия закона об основах национальной политики в Москве диктуется недопустимостью игнорирования органами городского управления этнического фактора в условиях сложившейся в городе специфики межнациональных отношений.

Серьезным подтверждением этому является тот факт, что наряду с сохранением относительной стабильности, по данным мониторинговых социологических исследований, в сфере межнациональных отношений Москвы просматривается и ряд тревожных симптомов (см. Табл. 1).

Таблица 1. Динамика оценок состояния межнациональных отношений в Москве в 1992-1998 г.г. (в % от числа опрошенных)

Ограниченными, согласно данным этих исследований, остаются в условиях роста социальной напряженности, неконтролируемых потоков миграции адаптационные возможности города.

В этой ситуации достаточно прочно укорененные в массовом сознании негативные национальные стереотипы, представления о правовом и материальном неравенстве различных этнических групп населения города, об ущемлении или игнорировании национальных интересов москвичей активно реализуются в отношениях между представителями различных национальностей.

Таблица 2. Оценка состояния межнациональных отношений в городе (в % от числа опрошенных в группах)

Несмотря на то, что оценки массового сознания более тревожны, чем оценки экспертов (полагают межнациональные отношения в Москве стабильными 25% опрошенных журналистов и 17% москвичей; считают возможным возникновение на этой почве конфликтов лишь 3% журналистов и 13% москвичей), мнение о наличии напряженности высказывают большинство опрошенных (около 60%) в сравниваемых группах.

Опрос 1998 г. вновь подтверждает убежденность большинства респондентов в “судьбоносности” фактора этнической принадлежности, способного в той или иной мере определять жизненную ситуацию москвича (см. Табл. 3).

Убежденность в значимости этнического фактора, а, отсюда и необходимость его учета в управленческой практике тем более значима и устойчива, что постоянно подтверждается в повседневной жизни респондентов (см. Табл. 4).

Таблица 3. Определяет ли национальная принадлежность жителя Москвы его жизненную ситуацию? (в % от числа опрошенных в группах)

Таблица 4. На основании чего Вы делаете вывод о значимости фактора национальной принадлежности москвича в его жизненной ситуации (в % от числа опрошенных в группах)

Наиболее убедительно, как говорят данные, приведенные в Таблице 4, свидетельствуют об этом повседневные наблюдения и личный жизненный опыт респондентов.

“Мнениеобразующим” фактором, определяющим специфику установок москвичей на межнациональное общение, взаимодействие, является и массовая, транслируемая прессой, радио, телевидением информация, освещающая в том числе и результаты социологических опросов по проблеме.

В том, что пресса, радио, телевидение заметно влияют сегодня на общественное мнение, подтверждая уже существующие оценки и представления или заново формируя их, убеждены 8% опрошенных москвичей и почти каждый пятый опрошенный журналист (18% в группе).

Необходимо отметить при этом, что, если речь идет о возможностях провоцирования напряженности в межнациональных отношениях, то вину за фиксируемое сегодня состояние этих отношений около трети опрошенных экспертов-журналистов (31% в группе) по сравнению с 7% опрошенных в группе москвичей, возлагают именно на средства массовой информации. Таков же удельный вес (31:7) респондентов в сравниваемых группах, считающих межнациональную напряженность в городе следствием провокационной деятельности отдельных партий и движений, работающих в Москве (см. Табл. 5).

(в % от числа опрошенных в группах)

Таблица 5

Приведенные в Таблице 5 данные свидетельствуют о различии представлений о первопричинах, источниках межнациональной напряженности в сравниваемых группах.

Для массового сознания напряженность является, прежде всего, производной от общей, сложной ситуации в России (31%); в Москве - (33%), прямым следствием “оккупации” Москвы приезжими (мигрантами) - 29% опрошенных москвичей. Каждый пятый москвич (20% по массиву) полагает, что напряженность обусловлена этнической предубежденностью массового сознания.

12% опрошенных полагают, что конфликтность межнациональных отношений объясняется игнорированием правительством Москвы интересов национальных групп населения города; еще 10% видят ее причину в различного рода неправомерных действиях городских силовых структур по отношению к нерусскому населению города.

В том, что напряженность межнациональных отношений в городе осознанно, целенаправленно или неосознанно, стихийно формируется в результате информационного, идеологического воздействия на массовое сознание (публикация в прессе материалов, разжигающих национальную неприязнь; деятельность отдельных движений, партий, провоцирующих межнациональную неприязнь) убеждены не более 7% опрошенных москвичей.

Если же речь идет об ответах журналистов, то ставя на первое по значимости место такие “фоновые” конфликтогенные факторы как наличная сложная ситуация в городе (рост преступности, дороговизна жизни, угроза безработицы) и четко выраженную в массовом сознании этническую предубежденность (около 60% опрошенных в группе), они значительно чаще, чем рядовые москвичи, говорят о конфликтности межнациональных отношений, как об “эхе”, следствии всякого рода издержек в работе силовых структур, средств массовой информации, движений и партий, правительства Москвы. Эту точку зрения высказала почти треть опрошенных в группе экспертов.

Определяя, какая из московских газет уделяет наибольшее внимание состоянию и проблемам межнациональных отношений в Москве, респонденты в обеих группах, единодушно считают, что лидером здесь (59 и 21% опрошенных в сравниваемых группах), бесспорно, является Московский комсомолец (см. Табл. 6).

Таблица 6. Какая из московских газет уделяет, по Вашему мнению, наибольшее внимание проблемам межнациональных отношений в Москве? (в % от числа опрошенных в группах)

Одинаково информативны в этом отношении, по мнению журналистов, Вечерняя Москва и Московские новости (24% опрошенных);

ниже оцениваются экспертами заслуги Курантов, Московской правды и Вечернего клуба.

Оценка москвичами работы других московских газет говорит о том, что объем публикуемых в них по проблеме материалов явно недостаточен. При этом, оценивая качество информации, как эксперты, так и москвичи, отмечали необъективность освещения, пристрастность оценок, недостаточную полноту, конструктивность подхода. Читатели сетовали на то, что зачастую в выступлениях прессы отсутствует проблемность, не вскрываются причины наличной ситуации и пути их решения. Газеты, по мнению москвичей, не внимательны к проблемам русских в Москве.

Среди имен авторов - Р.Абдулатипов, А.Минкин, А.Будберг, Н.Микеладзе и др.

В ходе опроса респондентов попросили вспомнить публикацию, привлекшую их внимание за последние полгода.

Характерно, что число респондентов, запомнивших те или иные выступления газет, невелико (см. Табл. 7).

Таблица 7. Припомнили публикации в московских газетах (в % от числа опрошенных в группах)

При этом чаще вспоминались, как следует из данных таблицы, статьи, несущие положительный, конструктивный заряд, а материалы, имеющие взрывной, негативный характер. К последним, как правило, респонденты относили все полосные материалы на криминальные темы, о Чечне и “чеченской общине”, о китайской, вьетнамской диаспорах, о действиях РУОПа в отношении приезжих, о нарождающемся в России фашизме.

В заключение раздела сошлемся на оценку журналистами степени внимания, уделяемого московскими газетами национальным проблемам.

Около трети (35% в группе) опрошенных журналистов считают, что степень внимания может быть определена как вполне достаточная, затруднились дать ответ на этот вопрос 16%, а около половины (49% в группе) считают, что внимания этой проблеме газеты уделяют недостаточно.

Анализ содержания газет ставил своей задачей оценку характера их выступлений по всей совокупности проблем многонациональной Москвы, способных влиять на этнические представления читателей, опосредуя тем самым характер межнациональных отношений.

Образ любого народа, любой этнической группы населения города, если речь идет о воздействии СМИ, складывается на основании интенсивности его упоминания в общей совокупности предлагаемой читателю информации (частота упоминания, объем внимания), на основании “знаковости” (положительная, нейтральная, отрицательная) этой информации; на основании специфики информации о таких частных моментах как внешние характеристики, стиль жизни, духовные ориентиры и ценности, сфера занятости, история народа, степень его культурного и экономического развития. Предлагаемая в выступлениях прессы информация может создавать цельные образы этносов, играющие, по мнению специалистов, роль стимуляторов внутри- и внешнегрупповой активности, а отсюда и регулятора самих межнациональных отношений. Анализ различных газет в этом отношении особенно интересен в силу “многоголосья”, различия позиций, выражаемых ими.

Исследования потенциала средств массовой информации в урегулировании, гармонизации межнациональных отношений показывают, что роль СМИ, как и эффект их воздействия, неоднозначны.

- обеспечивать возможность ведения диалога между различными группами населения;

- формулировать общие цели и определять сферы согласия;

- создавать во имя достижения согласия климат доверия, особенно там, где царит враждебность;

- просвещать, информировать население о причинах развития конфликтов;

- запускать процессы обсуждения существующих в межнациональных отношениях проблем путем освещения имеющихся проектов снятия этих проблем;

- снабжать население информацией о процессе поиска конструктивных решений для ослабления напряженности межнациональных отношений.

Сообщения СМИ могут, с другой стороны, и затруднять процесс урегулирования проблемы, противодействовать уменьшению степени напряженности. Они обладают способность:

- укреплять бытующие в массовом сознании негативные национальные стереотипы, разрушая тем самым возможность формирования установок терпимости и взаимопонимания;

- нагнетать чувства страха, ненависти, недоверия, обреченности, ведущие к блокированию разумного обсуждения конфликта;

- провоцировать появление в общественном мнении представлений о необходимости применения силы, давая тем самым санкцию на использование силовых, зачастую незаконных методов в отношении отдельных групп населения Москвы как со стороны властей, так и со стороны самих москвичей.

Результаты анализа выступлений московских газет, проведенные в 1993 и 1996 гг., по проблемам жизни многонациональной Москвы позволили утверждать, что свой миротворческий потенциал эти средства использовали неэффективно.

В связи с этим итоги нынешнего исследования должны были дать представление не только о специфике выступлений московской прессы по проблеме, но и о стабильности (изменениях) в информационной политике, определить направление и смысл этих изменений, если они за прошедший период произошли.

Основной целью анализа, как и прежде, было выделение в каждом анализируемом издании всей информации, имеющей “национальную окраску”, так или иначе характеризующей жизнь различных этнических групп населения Москвы.

Фиксировалась вся информация:

- Фактологического характера о представителях этих групп. Единица фиксации - упоминание события.

Единицей фиксации здесь являлось слово, словосочетание, предложение (еврейский, украинский, чеченский, азербайджанский, цыганский, грузинский, осетинский и др.).

Единица фиксации - предложение, абзац, целая публикация. (Героиновый интернационал, Москве пора обрусеть. Исповедь нациста, Враг ты мой кавказский. Эталонная пара евреев и т.п.).

При наличии нескольких единиц счета базовой оставалась сама публикация, в ходе работы с которой фиксировались такие характеристики текста как жанр публикации, авторство, знак подачи материала. Фиксация производилась по каждому номеру отдельно.

Информация анализировалась и по тематике выступлений: место различных групп населения в жизни Москвы, характер их участия и

вклад в развитие экономики, науки, здравоохранения, культуры города;

история и особенности взаимодействия и взаимоотношений с другими этническими группами населения; способы сохранения национальной специфики, родного языка, культуры; Москва и миграция.

Как и в 1993,1996 годах, мы в целях возможности сопоставления данных анализировали выступления 4 наиболее читаемых ежедневных московских газет - “Московского комсомольца”, “Московской правды”, “Вечерней Москвы”, “Курантов” и одного еженедельника - “Московские новости”. Дополнительно в 1998 году был проведен анализ публикаций газеты “Вечерний клуб”.

Анализировались все номера названных газет, вышедших за период с 1 сентября 1997 года по 31 января 1998 года.

Потенциал московской прессы в формировании оценок, представлений, установок массового сознания, в самом общем плане определяется размерами их аудитории, спецификой количественных и качественных изменений ее во времени.

Снижение жизненного уровня абсолютного большинства москвичей привело, как показывает динамика объемов подписки, к уменьшению числа подписчиков, особенно заметному для газет Вечерняя Москва и Московская правда (см. Табл. 8).

Таблица 8. Динамика подписки на московскую прессу (в абсолютных числах)

Число подписавшихся на газеты “Куранты” и “Московские новости” равнялось в 1996 году соответственно 14.062 и 8.924 человека. Аудитория этих газет за два прошедшие года, по мнению журналистов и согласно данным социологических исследований, также “несколько поредела”.

Можно, однако, предположить, что ареал и возможности воздействия газет не определяются только размерами подписки.

Реальная аудитория этих газет, как показывает опыт, значительно шире, прежде всего за счет того, что газета является источником сведений для всех членов семьи, подписавшихся на газету. Более того, удачное (интересное, своевременное, информативное) или просто будоражащее общественное сознание выступление газеты увеличивает ее аудиторию за счет дальнейшего обсуждения информации в ходе межличностных контактов. Резкий рост подписных цен на периодические издания сделали в нынешних условиях обычной практику “коллективного” использования печатных изданий - передачу наиболее интересных номеров газет друзьям, знакомым; обмен прочитанными газетами; “паевую” подписку на газеты.

Москва по-прежнему остается городом читающим. Напомним, что отвечая в ходе телефонного опроса на вопросы о запомнившихся публикациях, респонденты называли, помимо московских, целый ряд активно читаемых в Москве газет - таких как Независимая, Общая, Новые известия, Правда, Завтра, Комсомольская правда. Русское национальное единство, журналы - Огонек, Итоги, Эксперт.

Сказали, что вообще не читают газет, лишь 20% общего числа опрошенных москвичей (см. Табл. 6).

Аудитории газет различаются, согласно данным социологических исследований, по основным социально-демографическим признакам, поэтому газеты доходят до читателей всех возрастов, социальных статусов, уровней материальной обеспеченности.

На “Московский комсомолец” чаще подписывается студенческая молодежь. По результатам исследований читательской аудитории этой газеты, проведенных ВЦИОМом, среди учащихся вузов доля подписчиков этой газеты составляла 45%; среди тех, кому до 25 лет - 46%. Исходя из потребительских характеристик аудитории, люди эти, в значимой доле материально более или менее благополучны.

Среди подписчиков “Вечерней Москвы”, “Московской правды”, преобладают люди старших возрастных групп, что, возможно, и объясняет обвальное падение их тиражей. Причем для подписчиков “Вечерки”, как и для подписчиков “Курантов”, характерен более высокий уровень образования, чем для аудитории “Московской правды”.

“Московские новости”, согласно исследованиям компании КОМ-КОН-2, считаются газетой, дающей политическую, экономическую и культурную информацию для людей в активном трудоспособном возрасте, более подготовленных (информированных, с высоким уровнем образования) читателей, 70% которых относят себя к группе лиц со средним и высоким доходом; 1/4 является руководителями и менеджерами.

Возможность конструктивного вклада московских газет в процесс разрешения межнациональной напряженности определяется рядом факторов, самым значимым из которых, несомненно, является обнаруженная в ходе опроса убежденность журналистов в конфликгогености межнациональных отношений (см. Табл. 2); в том, что обращаясь к этнически предубежденному массовому сознанию, средства массовой информации зачастую провоцируют, а не разрешают эту напряженность (см. Табл. 5).

Осознание этого должно, на наш взгляд, диктовать необходимость взвешенного, продуманного, всестороннего, конструктивного подхода к освещению ситуации, способствующего разрешению проблемы, а не ее обострению.

Такой подход тем более возможен, что большинство опрошенных журналистов в той или иной мере удовлетворены возможностями, предоставляемыми московскими властями в получении необходимой им для работы информации (см. Табл. 9).

Таблица 9. Насколько Вы удовлетворены возможностями получения необходимой для работы информации? (в % от числа опрошенных)

Необходимо отметить, что достаточно активно используются в этом плане информационные бюллетени, издаваемые Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы (см. Табл. 10).

Таблица 10. Частота использования в работе СМИ информационных бюллетеней правительства Москвы (в % от числа опрошенных)

О существовании бюллетеней не знают лишь 10% опрошенных, в то время как с различной частотой обращаются к ним в поисках необходимой информации 76% журналистов.

Возможность конструктивного вклада московских газет обеспечивается, в определенной мере, и характером взаимоотношений московской прессы и московского правительства (см. Табл. 11).

Таблица 11

Аналитическая справка, подготовленная для Правительства России, фиксируя отношения собственности и степень воздействия собственника на информационную политику различных групп газет, отмечает сильное влияние на газеты Московский комсомолец. Вечерняя Москва, Московская правда. Куранты Правительства Москвы, определенного как их “собственник или патрон”.'

Называя проблемы городской жизни, вызывающие у них наибольшую озабоченность, заставляющие “браться за перо”, журналисты чаще всего упоминали (см. Табл. 12) такие из них, как социальное расслоение общества, проблемы социально-незащищенных слоев - 27% опрошенных, “духовная жизнь города” - 32%; “охрана правопорядка и законности в городе” - 22% в группе.

Таблица 12. Какие проблемы городской жизни вызывают у Вас наибольшую озабоченность? (в % от числа опрошенных)

Таблица 13. Частота выступлений московских газет по теме “Москва многонациональная” (в абсолютных числах: январь-апрель 1996 г.)

Результаты контент-анализа выступлений московских газет показывают, однако, и в 1997-1998 гг. Москва многонациональная, по-прежнему. как и в 1993, 1996 гг. представляется читателю, прежде всего, как Москва криминальная (см. Табл. 13 и 14). Имеется в виду, что национальный признак информации указывается журналистами чаще всего в случае, когда речь заходит о разгуле преступности в Москве - в рубриках “Срочно в номер”, “Хроника происшествий” (газета “Московский комсомолец”); “Дежурный по городу сообщает”, “Столичный криминал” (газета “Московская правда”) и т.д.

Хотя абсолютное большинство материалов этого плана по-прежнему относятся к жанру информации, продолжается прежняя традиция публикации аналитических статей, выстраивающих иерархию национальных преступных группировок, подчеркивающих их огромный разрушительный потенциал, прочную включенность во все сферы жизни столицы.

Таблица 14. Частота выступлений московских газет по теме “Москва многонациональная” (в абс. числах, сентябрь 1997 - январь 1998 г.)

В отличие от этого проблема культуры, образования, духовной жизни многонациональной Москвы, как правило, исчерпываются, хотя и более многочисленными, чем в 1996 г., но столь же краткими, “дежурными” информационными сообщениями о выставках, гастролях, отдельных спектаклях национальных театров.

Неоспоримым лидером по числу публикаций на тему “Москва национальная” является газета “Московский комсомолец”, значительно активнее, чем другие газеты использующая и жанр аналитических статей, а отсюда и пытающаяся, чаще, чем другие газеты, вскрыть источники, причины напряженности в отношениях людей (см. Табл. 15).

Таблица 15. Жанры выступлений прессы по теме “Москва многонациональная” (в абс. числах, сентябрь 1997 - январь 1998 г.)

Знаковость предлагаемой прессой информации - оценки журналистами описываемой ими ситуации, состояния проблемы в абсолютном большинстве случаев, как и прежде, негативны (см. Табл. 16), что само по себе ведет скорее к деструктивному, чем конструктивному по характеру воздействию на массовое сознание.

Таблица 16. Оценка авторами описываемых в публикациях ситуаций по проблемам миграции в Москве (в абс. числах, сентябрь 1997 - январь 1998 г.)

Поскольку основная причина многонациональной Москвы видится журналистами в неконтролируемых потоках миграции, отдельной группой выступают в общей совокупности газет материалы, посвященные проблемам взаимососуществования “коренных” москвичей и москвичей “пришлых” (см. Табл. 17).

Таблица 17. Проблемы миграции в Москве (частота выступлений по темам, в абс. числах, сентябрь 1997 - январь 1998 г.)

При сохранении прежнего “апокалиптического” видения последствий внедрения миграционных потоков в Москву (“Город пострадал от этнического террора, учиненного шайкой нахлынувших уголовников -грузинские домушники, чеченские бандиты; ...азербайджанская община - люди с волчьим оскалом; беспощадные криминалы; сплоченное идеей барыша братство... Бедная наша Москва, бедная наша столица - к ней

тянутся, как мухи на мед, подонки всех мастей и рангов...”. (Э.Котляр. Демократия и кавказский фактор. Московская правда - Столичный криминал, № 13(55), 28.1.1998 г.; Москва для русских. Вечерний клуб, № 36, 25.IX.97 г.) и призывов “к топору” типа “заявление А.С.Куликова о том, что с бандитами можно договориться только языком силы, подтверждается всей многолетней правоохранительной практикой прошлого и особенно последних лет” (там же), наряду с пессимистическими прогнозами относительно неминуемой из-за нашествия мигрантов утраты Москвой прежних культурных и социальных традиций, утверждений о необходимости сохранения русской популяции, репатриации русских из стран ближнего зарубежья (Москве давно пора заново обрусеть, МК, 19.ХП.1997 г.), в 1998 году предпринимаются, хотя и разовые, попытки объективно определить реальную ситуацию, складывающуюся в Москве, показать удельный вес мигрантов на московском рынке труда (менее 1% от общего числа занятых в столице); формы их использования на рынке труда, пользу, приносимую экономике Москвы (Е.Лебедева, Иностранец в грязной робе, МН, № 38, 10.Х.1997 г.; Ксения Климова, Чужие люди. Вечерний клуб, № 36, 25.DC.1997 г.).

Делаются первые попытки освещения “положительного” опыта легализации “национальных рынков”, создания этнических предприятий (А.Борисов, Вьетнамцы выходят из подполья. Куранты, № 37, 1997 г.), создания “национальных” радиостанций (В .Назаров. Пришел хачик к раввину. Куранты, 44, 1997 г.).

Наряду с публикациями о беженцах, “злоупотребляющих возможностями Москвы” (О.Исаков. Город в плену у беженцев, ВМ, 2.ХП.1997 г.) в газетах появились, пусть также в единичных случаях, публикации о бедственном, унизительном положении не по своей вине потерявших родину людей, о полном бесправии мигрантов перед беззаконием (Бездумный день, или... ЮНЕСКО терпела и нам велела, МК, 1.XI.1997 г.; К.Климова. Чужие люди. Вечерний клуб, № 36, 25.IX.1997 г.; Н.Микеладзе. Лицом к стене в Россию не поверить. Новые Известия, 21.1.1998 г.).

При этом как сложности самих москвичей, так и мигрантов, чаще видятся авторами статей не в этнической природе людей, а в отсутствии на региональном и федеральном уровнях единой действующей системы государственного управления и регулирования процессов миграции, в слабой эффективности указов, постановлений, законов на государственном уровне, в бездеятельности призванных работать с беженцами служб - миграционных комитетов, московского комитета образования, здравоохранения (К.Климова. Чужие люди; Ю.Калинина, С-Ларионов. После войны. Сломанные судьбы. МК, 9.XI.1997 г.).

Единодушно негативно оценивается газетами и такой “шаг” национальной политики, как отмена в паспорте графы “национальность” (Страсти вокруг пятого пункта. Вечерний клуб, № 41, 1997 г.; Страсти из-за пятого пункта. Куранты, № 46, 1997 г.; Эталонная пара евреев. Вечерняя Москва, 15.ХЗ. 1997 г.).

Смысл этих оценок выражен в выступлении зам. председателя Совета Федерации РФ В.Лихачева - “новые российские паспорта - слабое место в политики Президента Ельцина; отсутствие графы ведет к обострению межнациональных отношений” (Вечерний клуб, № 41).

Специфика Москвы, по сравнению с другими крупными городами России, состоит в том, что в ней уже сложились определенная инфраструктура (национальные школы, библиотеки, национально-культурные общества), в задачи которой входит удовлетворение интересов национальных групп населения Москвы, гармонизация отношений народов, их населяющих.

Тем не менее эта тема, как и в предыдущие годы, остается для газет закрытой.

Проблема конструктивной деятельности национально-культурных обществ по удовлетворению национальных интересов, по налаживанию межэтнического диалога во всей совокупности вопросов, с

этой деятельностью связанных (что такое национальный интерес, способы и каналы его формулирования, выражения и формы удовлетворения в условиях Москвы; отношения между различными национально-культурными обществами; обществами и московскими властями; способы рекрутирования своих членов; эффективность деятельности общества) по существу остаются без внимания журналистов.

В то же время газеты публикуют серию статей, посвященных нарождающемуся в России в Москве фашизму и полной неспособности государства бороться с ним (Б.Пискарев. Фашизм не пройдет. Он проползет через Баркашова. Куранты, № 47, 1997; М.Дейч. В Великой Отечественной войне победил фашизм. МК, 13.DC.1997 г.; Выпьем крови, где же кружка. Русский национальный союз К.Касимовского. МК, 21.IX; А-Хинштейн. 6 мгновений русского фашизма. МК, 5.ХП; И.Боброва. Исповедь нациста. МК, 24.1; Амнистия фашисту в честь победы над Германией. МН, № 46, 16-23.Х; М.Дейч. Комиссионный указ. О том, как президент решил в очередной раз с экстремизмом бороться. МК, 15.XI.97 г.; М.Дейч. Государственная Дума в коричневых тонах. 19.XI.97 г.).

Публикации об активности экстремистских (сейчас их в России более 50) национальных движений фашистского толка, культивирующих национальную нетерпимость, вражду, призывающих к “100% депортации евреев” (М.Дейч. В великой отечественной войне победил фашизм. МК, 13.IX), к “чистоте веры и чистоте крови” (Выпьем крови, где же кружка, МК, 21.X); к созданию национальных резерваций “населяющие Россию народы должны жить раздельно в местах компактного проживания и не смешиваться” (Амнистия фашисту в честь победы над фашизмом. МН, № 46); к возвращению лозунга “бей жидов”, “сделаем Москву закрытой зоной” (И.Боброва. Исповедь нациста. МК, 24.1.98 г.) и их полной безнаказанности вследствие недееспособности Указов Президента (М.Дейч. Комиссионный указ. О том, как Президент решил в очередной раз с экстремизмом бороться (МК, 15.XI) или молчаливого попустительства властей (“... навели порядок. Враг-то у нас один - приезжие, бомжи, кавказцы. Чего нам, русским, делить-то” - отзыв ОВД Ивановского г.Москвы о действиях баркашовцев, Б.Пискарев, Фашизм не пройдет. Он проползет через Баркашова, Куранты, № 47), рождают в массовом сознании настроения паники, подозрительности, обреченности, уничтожая возможности мирного диалога в нынешних условиях.

Неоднозначен, по нашему мнению, в нынешних условиях по своему воздействию на массовое сознание и эффект публикаций в газетах итогов социологических исследований, характеризующих степень национальной предубежденности москвичей (Враг ты мой кавказский. МК, 27.1.98; Безумный день или..., МК, 17.XI), по сути дела легитимизирующих эту нетерпимость москвичей и не настраивающих “цыган, евреев, кавказцев” на диалог с ними.

Приведенные цифровые и текстовые выкладки позволяют утверждать, что, как и в прежние годы, свой конструктивный, миротворческий потенциал в формировании характера межнациональных отношений московская пресса использует недостаточно эффективно.

Возможность и необходимость использования этого потенциала определяется:

- размерами и разнородностью аудитории, к которой обращаются московские газеты;

В качестве первых шагов в исправлении ситуации можно определить такие как:

- налаживание постоянного, поддерживаемого не только на основании информационных бюллетеней, диалога правительства Москвы, средств массовой информации и представителей национальных объединений;

ОПРОС ЖУРНАЛИСТОВ

(в % от общего числа опрошенных)

1. КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОРОДСКОЙ ЖИЗНИ ВЫЗЫВАЮТ У ВАС НАИБОЛЬШУЮ ОЗАБОЧЕННОСТЬ, ЗАСТАВЛЯЮТ “БРАТЬСЯ ЗА ПЕРО”?

2. НАСКОЛЬКО ВЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ТЕМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ, КОТОРЫЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ МОСКОВСКИЕ ВЛАСТИ В ПОЛУЧЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, НЕОБХОДИМОЙ ВАМ ДЛЯ РАБОТЫ?

3. НАСКОЛЬКО ЧАСТО ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ В СВОЕЙ РАБОТЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ, ИЗДАВАЕМЫЕ КОМИТЕТОМ ПО ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЯМ И СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ?

4. СОГЛАСНО ДАННЫМ РЯДА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ, В ЧИСЛЕ ПРОБЛЕМ, ОСЛОЖНЯЮЩИХ ПОВСЕДНЕВНУЮ ЖИЗНЬ, МОСКВИЧИ НАЗЫВАЮТ НАПРЯЖЕННОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА. С КАКОЙ ИЗ ОЦЕНОК ХАРАКТЕРА ЭТИХ ОТНОШЕНИЙ, ПРИВЕДЕННЫХ НИЖЕ, МОГЛИ БЫ СОГЛАСИТЬСЯ ВЫ?

5. ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СОСТОЯНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ГОРОДЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОХАРАКТЕРИЗОВАНО ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНЬЮ НАПРЯЖЕННОСТИ, ТО ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЭТУ НАПРЯЖЕННОСТЬ ВЫЗЫВАЕТ?

6. МОЖНО ЛИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СКАЗАТЬ, ЧТО НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЖИТЕЛЯ МОСКВЫ В КАКОЙ-ТО МЕРЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕГО ЖИЗНЕННУЮ СИТУАЦИЮ?

7. НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ВЫ ДЕЛАЕТЕ ПОДОБНЫЙ ВЫВОД?

8. С КАКИМ ИЗ НИЖЕПРИВЕДЕННЫХ СУЖДЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО РОЛИ МОСКОВСКИХ СМИ В ФОРМИРОВАНИИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ВЫ МОЖЕТЕ СОГЛАСИТЬСЯ?

9. НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ СКАЗАТЬ, КАКАЯ ИЗ МОСКОВСКИХ ГАЗЕТ УДЕЛЯЕТ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРОБЛЕМЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ГОРОДЕ НАИБОЛЬШЕЕ ВНИМАНИЕ?

10. НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ВСПОМНИТЬ ПРИВЛЕКШУЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ ПУБЛИКАЦИЮ В МОСКОВСКИХ ГАЗЕТАХ ПО ЭТОЙ ПРОБЛЕМЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА?

11. Несущую положительный, конструктивный заряд

12. Имеющую взрывной, негативный характер

13. ОЦЕНИВАЯ РАБОТУ ВАШЕЙ ГАЗЕТЫ, КАК БЫ ВЫ ОПРЕДЕЛИЛИ СТЕПЕНЬ ВНИМАНИЯ, УДЕЛЯЕМОГО ЕЮ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ?

Комитет общественных и межрегиональных связей

Вступление в силу Закона “О национально-культурной автономии” создает условия для развития новой этносоциальной ситуации в столице. В настоящее время идет процесс формирования и регистрации национально-культурных автономий (НКА), консолидации в рамках этого нового социального института существующих в Москве национальных объединений. Очевидно, что эта тенденция будет во многом определять характер общественно-политических процессов в столице в обозримом будущем. Рост самосознания представителей различных этнических групп Москвы, стремление к развитию национального языка и культуры, а также законодательно подтвержденные обязательства федеральных органов власти и администрации субъектов федерации относительно финансовой поддержки этнокультурных программ, вне всякого сомнения, будут побуждать руководителей общественных объединений, консолидированных по этническому принципу, объединяться в организационных структурах НКА. Напряженность межэтнических отношений в ряде регионов РФ, а также сложность межгосударственных отношений с некоторыми странами СНГ и Балтии, стремление ряда политических движений использовать этнический фактор в борьбе за власть—все это может привести к определенной политизации деятельности НКА и национальных объединений. Не исключено также и известное обострение “внутренних” противоречий между руководителями национальных объединений, претендующих на право представлять интересы своей этнической группы во взаимоотношениях с государством.

Желание определить тенденции развития этнокультурного движения в столице побудило Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы организовать этносоциологический опрос, целью которого является выяснение отношения руководителей и активистов национальных объединений —членов Московского межнационального совещания (ММС) при Комитете общественных и межрегиональных связей к сложившейся в городе этносоциальной ситуации и деятельности Правительства Москвы в сфере национальных отношений.

Опрос, осуществленный в марте 1998 года, проводился методом анкетирования посредством специально разработанного инструментария, сочетающего открытые и закрытые вопросы (Приложение 0).

Выборку (48 респондентов) можно считать репрезентативной, так как в число участников ММС входит около ста национальных объединений.

Ниже предлагается ознакомиться с результатами проведенного исследования.

Прежде всего респондентам было предложено оценить межнациональные отношения в Москве по семибалльной шкале, содержащей по три позитивные и три негативные оценки (диапазон шкалы лежал в пределах значений от +3 до -3).

Полученные результаты можно расценивать как вполне удовлетворительные:

среднее значение оценки межнациональных отношений в столице составило +1,6:

(-)__3_____2_____1_____0_____1___*__2______3__(+)

1,6

На фоне общего кризиса межэтнических отношений в стране ситуация в Москве представителями национальных меньшинств в подавляющем большинстве случаев расценивается как позитивная - доля всех ответов, лежащих в положительной части шкалы, достигает 79%, нулевое значение оценки фигурирует у 17% опрошенных, и, наконец, негативные оценки дали всего 4% респондентов. Есть основания считать, что сколько-нибудь устойчивой зависимости характера оценки межнациональных отношений от этнической принадлежности респондентов нет. Впрочем, нужно иметь в виду, что для обоснованного утверждения такого рода необходимо массовое обследование жителей столицы.

Распределение ответов респондентов на первый вопрос представлено в Таблице 1.

Второй вопрос касался оценки деятельности Правительства Москвы по поддержанию межэтнического согласия в столице. Диапазон шкалы оценок варьировал в данном случае от 1 до 5 (т.е. респондент выставлял привычную школьную “оценку”).

С удовлетворением можно констатировать, что московское Правительство получило весьма высокую оценку своей деятельности: в целом положительно оценили усилия московской администрации в сфере поддержания межэтнического согласия 71% опрошенных, нейтрально (на “тройку”) высказались 21%, негативно—8%. При этом практически половина всех респондентов (48%) дала самую высокую оценку.

Распределение ответов респондентов на второй вопрос представлено в Таблице 2.

Вместе с тем, мы предполагали, что работа отдельных структурных подразделений московской администрации может вызывать весьма различные суждения у представителей национальных меньшинств города. Поэтому в следующем, третьем вопросе мы предложили респондентам дать дифференцированную оценку деятельности ряда подразделений Правительства Москвы, связанных по роду своей деятельности с национальной проблематикой.

Наиболее высокие оценки получил Комитет общественных и межрегиональных связей - средняя оценка его работы близка к максимально возможной. Этот результат вполне закономерен, так как именно этот Комитет ведет непосредственную работу с национальными объединениями, направленную, как правило, на удовлетворение этнокультурных запросов москвичей различных национальностей. Положительные оценки получили также Комитет образования, Комитет по культуре, Управление юстиции и Комитет по связям с религиозными организациями.

Высокая оценка Комитета образования в значительной степени обусловлена его работой по созданию и поддержке государственных учреждений этнокультурного (национального) образования. Положительная оценка Управления юстиции обусловлена содействием этого ведомства процессу регистрации НКА. В целом позитивное отношение к Комитету по культуре объясняется, вероятно, организацией дней культуры субъектов Федерации, содействием творческим коллективам в проведении гастролей в столице и т.д. На оценку Комитета по связям с религиозными организациями, безусловно, влияет обстановка веротерпимости в Москве, строительство культовых зданий различных конфессий, содействие в издательской деятельности.

Большинство руководителей национальных объединений отрицательно оценили деятельность ГУВД Москвы в сфере национальных отношений, что в первую очередь связано с их отрицательным отношением к практическому выполнению работниками милиции режима проверки документов на вокзалах, на

улицах, в метро и т.д. Эти меры воспринимаются как репрессивные, особенно по отношению к представителям кавказских народов.

Комитет по телекоммуникациям и СМИ вызывает неудовольствие прежде всего потому, что не содействует предоставлению эфира и страниц периодической печати для освещения деятельности национальных объединений в таком объеме, какой представляется разумным и достаточным их руководителям. Кроме того, на этот комитет часто экстраполируется недовольство, связанное с оценкой работы московских СМИ, публикующих непрофессиональные и тенденциозные материалы по национальной проблематике.

Отрицательное отношение к миграционной службе обусловлено, по-видимому, непониманием специфики условий Москвы, в силу которых эта служба призвана сдерживать поток вынужденных мигрантов, желающих непременно поселиться в столице.

Негативное восприятие работы Комитета по управлению имуществом связано исключительно с тем, что национальные объединения не имеют помещения для своей работы, а вопрос о создании Московского дома национальностей, на чем настаивают почти все респонденты, не решается в течение длительного времени.

Постоянный диалог Правительства Москвы с руководителями национальных объединений в столице удается поддерживать во многом благодаря созданию такой важной общественной структуры, как Московское межнациональное совещание (ММС). Не вызывает сомнения тот факт, что высокие оценки деятельности Комитета общественных и межрегиональных связей во многом обусловлены эффективной организацией работы этого форума. Представляет интерес, в какой степени его деятельность удовлетворяет тех, для кого, собственно, он и был создан. Именно поэтому в инструментарий обследования был включен вопрос об оценке значимости ММС как коллегиального консультативно-совещательного органа. Диапазон шкалы оценок варьировал от +3 до -3,

Ответы респондентов на этот вопрос свидетельствуют о высокой популярности Московского межнационального совещания.

Разброс мнений по этому поводу представлен в Таблице 3.

Влияние средств массовой информации на сферу национальных отношений в стране вообще и в Москве в частности трудно переоценить. Поэтому мы предложили нашим респондентам дать оценку работы московских СМИ по национальной проблематике (оценка в “школьном” диапазоне от пятерки до единицы).

Полученные результаты выглядят удручающе: на “единицу” и “двойку” оценили московские СМИ более чем две трети опрошенных, менее трети поставили оценку “удовлетворительно”.

Очевидно, что масс-медиа воспринимаются большинством деятелей национально-культурного движения как институт, дестабилизирующий межнациональные отношения. С одной стороны, такой подход вполне понятен:

достаточно часто публикации действительно носят оскорбительный для национального достоинства, а часто и откровенно провокационный характер. С другой стороны, иногда вполне объективная информация воспринимается представителями национальных меньшинств слишком личностно (например, серьезное неудовольствие вызывает указание этнической принадлежности фигурантов криминальной хроники). Вероятно, было бы полезно, не посягая на свободу прессы, осуществлять профессиональную экспертизу материалов, опубликованных московскими СМИ, и организовать позитивный диалог журналистов и руководителей национальных объединений.

Известно, что разработка концепции этнокультурного (национального) образования в столице должна вестись с учетом мнений представителей различных национальных объединений. В связи с этим нас интересовала их оценка уровня соответствия уже созданных в Москве учреждений этнокультурного (национального) образования реальным потребностям соответствующих национальных общин. На вопрос о степени адекватности респонденты могли дать ответы “да”, “не в полном объеме”, “нет” или уклониться от ответа - “затрудняюсь ответить”.

Полученные результаты свидетельствуют: большинство руководителей национальных объединении Москвы полагает, что учреждения национального образования либо соответствуют интересам “национальных” общин не в полном объеме, либо не соответствуют вовсе.

Распределения ответов респондентов на данный вопрос представлены в Таблице 5.

Можно полагать, что отрицательные оценки, данные респондентами, обусловлены с несоответствием представлений ряда руководителей национальных объединений о целях и задачах национальных школ в Москве реализуемой в настоящее время концепции этнокультурного образования, учитывающей специфику Москвы как многонационального столичного мегаполиса. Многие респонденты высказались в пользу совершенствования методик и форм этнокультурного образования, его распространения на московскую общеобразовательную школу в целом. Более половины респондентов видят возможности развития учреждений этнокультурного образования применительно к меняющейся ситуации в национальной жизни Москвы.

Практика применения федерального законодательства в области национальных отношений убеждает в целесообразности адаптации соответствующих правовых актов к специфическим условиям многонационального столичного мегаполиса с двойным статусом. В связи с этим, по мнению специалистов, возникает целесообразность разработки специального Закона Москвы об основах национальных отношений.

Поэтому в завершение нашего опроса мы выясняли суждение респондентов по поводу целесообразности принятия в Москве такого закона. Распределения ответов на данный вопрос представлены в Таблице 6.

В ответах на этот вопрос опрошенные проявили высокую степень единодушия:

три четверти лидеров этнокультурных ассоциаций считают, что в Москве должен быть разработан и принят Закон “Об основах национальных отношений”.

Замечания на полях вопросников позволяют предположить, что те, кто высказались против принятия Закона или воздержались от ответа, опасаются принятия дискриминационной по отношению к представителям национальных меньшинств версии такого правового акта.

Наряду с формализованной (кодированной) информацией, в анкетах содержится нарративная (описательная) аргументация мнений респондентов и их конкретные предложения по некоторым рассматриваемым вопросам. Эти данные можно обобщенно свести к следующему.

1. Необходимость выработки действенной консолидированной позиции по борьбе с национальной нетерпимостью, шовинизмом, разжиганием межнациональной розни. Резко отрицательное отношение к режиму проверки документов по национальному признаку, подрывающему авторитет Москвы как столицы России. Большинство участников опроса считают его принципиально недопустимым с идеологической, правовой, этической точек зрения.

Целесообразность привлечения русских объединений к участию в работе ММС.

2. Финансирование деятельности национальных объединений. Необходимо:

- оказание значительного финансового содействия деятельности национальных объединений в области культуры, образования и др.; речь идет о принципиальном увеличении государственного финансирования как основного или единственного источника средств (мнение большинства участников опроса);

- создание материальных предпосылок для деятельности национальных объединений, в частности, введение налоговых льгот для коммерческих структур, оказывающих финансовую поддержку культурным и образовательным программам национальных объединений.

3. Потребность в помещениях для работы национальных объединений, проведения культурных мероприятий, репетиций творческих коллективов. Необходимость создания Московского дома национальностей.

4. Работа СМИ по национальной проблематике оценивается как фрагментарная, непрофессиональная, способствующая разжиганию межнациональной розни.

Необходимо:

- создание на телевидении и радио постоянных межнациональных программ, рубрик, передач просветительского и консолидационного характера, в частности, освещающих историю и культуру Москвы как многонационального мегаполиса и столицы многонационального государства;

- создание специального периодического печатного органа, освещающего жизнь национальных групп и объединений, а также деятельность Правительства Москвы по реализации национальной политики, в том числе по взаимодействию с национальными объединениями;

- создание условий для целенаправленной совместной работы по национальной проблематике Правительства Москвы, ММС и канала ТВ-Центр;

- проведение конкурса среди журналистов московских СМИ на лучшую публикацию по национальной проблематике;

- выделение эфирного времени для вещания на национальных языках (мнение двух респондентов).

5. Развитие национальных культур. Целесообразно:

- создание общемосковской межнациональной культурной программы с участием национальных объединений, финансируемой в основном из бюджетных средств;

- создание музея “Москва многонациональная”;

- регулярное проведение “круглых столов” по национальной проблематике с участием историков, философов, политологов и др.

6. Использование потенциала национальных объединений для налаживания взаимодействия Москвы с субъектами РФ, странами СНГ и Балтии.

7. Введение раздела по национальной проблематике в ежегодную Программу Правительства Москвы.

8. Принятие декларативного документа о межнациональном согласии в Москве с участием национальных объединений и СМИ.

Очевидно, что многие из приведенных конкретных предложений весьма существенны и заслуживают серьезного рассмотрения компетентными ведомствами и организациями. Результаты свидетельствуют о перспективности таких опросов и, в тоже время, о необходимости совершенствования социологического инструментария с учетом специфики национальной проблематики в Москве. Центр “Этносфера” предполагает продолжить подобные исследования при поддержке заинтересованных подразделений Правительства Москвы.

Руководитель работы благодарит членов секретариата Московского межнационального совещания за организационное содействие в проведении исследования.

Приложение 0. ВОПРОСЫ, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ РЕСПОНДЕНТАМ.

1.Baша оценка межнациональных отношений в Москве (по семибалльной шкале).

3. Ваша оценка деятельности структурных подразделений Правительства Москвы и московских ведомств по вопросам национальных отношений и национальной проблематики в Москве, (по семибалльной шкале)?

4. Ваша оценка значимости Московского межнационального совещания при Комитете общественных и межрегиональных связей и его практической деятельности в последние годы (по семибалльной шкале).

5. Поставте, пожайлуста, Вашу оценку работе московских средств массовой информации по проблемам национальной жизни и межнациональных отношений в Москве (по пятибалльной “школьной” шкале)?

7. Какие аспекты деятельности национальных объединений Вы считаете наиболее проблемными и в то же время достаточно важными для обсуждения на заседании Правительства Москвы?

9. Что бы Вы хотели порекомендовать в связи с подготовкой рассмотрения вопросов национальной проблематики на заседании Правительства Москвы в части гармонизации национальных отношений, развития национальных культур, этнокультурного воспитания и образования, освещения национальной жизни Москвы в средствах массовой информации, правового просвещения и др.?

МОНИТОРИНГ УЧАСТНИКОВ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ “ОБРАЗОВАНИЕ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ СТОЛИЧНОМ МЕГАПОЛИСЕ. ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ.” 19 ДЕКАБРЯ 1997 ГОДА

Целью настоящего исследования является изучение состояния и приоритетов национального столичного образования, а также перспектив межнациональных отношений в Москве.

Решались задачи: анализ тенденций развития системы национального образования в Москве, факторов, влияющих на систему столичного национального образования; изучение общественных отношений в различных сферах общественной жизни многонациональной Москвы; анализ состояния и перспектив межнациональных отношений в многонациональном столичном мегаполисе.

Метод исследования: анкетный опрос экспертов - участников научно-практической конференции.

19 декабря 1997 года в Москве проходила научно-практическая конференция “Образование в многонациональном столичном мегаполисе. Опыт. Проблемы. Перспективы.” Конференция проводилась в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы № 1294-РП от 27.11.97r. в целях обобщения накопленного опыта, выявления проблем и определения научно-теоретических подходов дальнейшего развития национального (этнокультурного) образования в Москве. В работе конференции приняли участие представители Аппарата Президента Российской Федерации, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Министерств РФ. Участниками конференции также были представители около 50 национальных школ и культурно-образовательных центров, негосударственных национальных образовательных учреждений - учителя и директора школ, научные сотрудники, преподаватели и ректора вузов, специалисты и руководители органов управления образованием, а также представители посольств и постпредств, национально-культурных объединений, средств массовой информации. Многие из числа обсуждаемых проблем были включены в анкеты проводившегося среди участников конференции экспертного опроса. Результаты опроса позволили получить достаточно полную на наш взгляд картину развития столичного национального образования.

1.1. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МОСКВЫ

Общее число участников конференции, давших положительную оценку системы национального образования в Москве (61%), более чем в 15 раз превышает число давших отрицательную оценку (4%). Нейтральную оценку дали 19% участников опроса (затруднились ответить - 15% и не ответили 1%).

Учителя и директора школ, специалисты органов управления выражено позитивно оценивают систему национального образования столицы. Несколько более сдержанно оценивают систему национального образования представители вузов.

Расхождение оценок отчасти объясняется определенной заинтересованностью работников системы столичного национального образования, фактически преобладанием здесь их самооценки. Представители вузов более объективны уже в силу беспристрастности своих оценок, взгляда на систему национального образования Москвы как бы “со стороны”.

Отмечается существенная разница в отрицательных оценках представителей молодого и старшего поколений. Судя по корреляционным связям, это объясняется не столько негативными моментами системы национального образования, сколько остротой видения молодежи, ее желанием скорых позитивных преобразований системы образования, пусть даже не всегда возможных на данный момент. Кроме того, молодые, в отличие от умудренных опытом, в большей степени оценивают систему национального образования с позиций самоутверждения в этой системе, естественного желания вместе с ее изменением утвердиться в ней в новом статусе. Представители старшего поколения более объективно оценивают систему, хотя и с определенной долей преобладания личной ответственности за ее состояние, и, следовательно, с превышением самооценки над оценкой.

Состояние системы национального образования оценивается в тесной связи с состоянием межнациональных отношений в Москве в целом. Среди тех, которые положительно оценивают изменения межнациональных отношений в столице за последние 2-3 года вдвое больше респондентов, положительно оценивающих состояние системы национального образования. И наоборот в той же пропорции коррелируют отрицательные оценки состояния межнациональных отношений в Москве и системы национального образования. Те, кто считает, что межнациональные отношения в Москве ухудшатся или могут ухудшиться, давали положительную оценку системы национального образования почти в 1,5 раза реже тех, которые считают, что межнациональные отношения в столице улучшатся или могут улучшиться.

Корреляция оценок системы национального образования в Москве в зависимости от отношения к регистрации в паспорте гражданина РФ национальной принадлежности распределилась следующим образом: наибольшее число положительных оценок (67%) дали те, кто считает необходимым регистрировать в паспорте национальную принадлежность по желанию гражданина (таковых большинство - 54%). Обращает внимание то, что ни один из сторонников фиксирования национальной принадлежности в паспорте по желанию гражданина не оценил систему национального образования отрицательно. Те, кто считает регистрацию национальной принадлежности в паспорте обязательной, чаще оценивали систему национального образования в Москве отрицательно (14%).

Качество подготовки учащихся национальных образовательных учреждений столицы преимущественно оценивается как хорошее и удовлетворительное. Общее число экспертов, оценивших качество подготовки учеников национальных образовательных учреждений как отличное, хорошее и удовлетворительное (66%), почти в 17 раз превысило число респондентов, оценивших качество подготовки учеников как неудовлетворительное (4%). В то же время имеется определенный резерв улучшения качества подготовки учащихся национальных образовательных учреждений. Только 2% оценили его как отличное. Здесь, очевидно, сказались самокритичность и взыскательность респондентов.

Корреляция оценок качества образования в зависимости от должности показала, что специалисты и руководители органов управления образованием давали хорошие и удовлетворительные оценки в 1,7 раза чаще, чем преподаватели, научные сотрудники и ректора вузов (неудовлетворительных оценок не дал ни один из них). Три четверти учителей и директоров школ дали хорошие и удовлетворительные оценки (76%), что превысило в 1,6 раза оценки преподавателей, научных сотрудников и ректоров вузов (49%). Отличное качество подготовки учащихся национальных образовательных учреждений не отметил ни один из представителей школ, вузов и органов управления образованием.

Различные возрастные группы примерно однотипно оценили качество подготовки учащихся национальных школ Москвы.

Проявилась связь оценок качества подготовки учащихся национальных школ Москвы от отношения к регистрации национальной принадлежности в паспорте гражданина РФ. Сторонники добровольного фиксирования национальной принадлежности в паспорте оценивали качество образования как хорошее в среднем в 1,6 раза чаще сторонников других позиций. Они же в 4-5 раз реже, чем другие, давали отрицательные оценки. И только из этой группы респондентов 2% оценили качество подготовки учащихся национальных школ как отличное.

В отношении системы национального образования в Москве преобладают выраженные положительные оценки. Более сдержанно эксперты - участники конференции - оценили качество подготовки учащихся национальных образовательных учреждений столицы.

Одним из важных факторов совершенствования качества национального образования является дальнейшее улучшение межнациональных отношений в Москве.

1.2. ПРИОРИТЕТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В полиэтнической среде столичного мегаполиса национальная школа должна, по мнению более половины опрошенных, обеспечить сохранение и возрождение родного языка, культуры и традиций, формировать социально-адекватную личность.

Считают приоритетным формирование социально-адекватной личности в полиэтнической среде представители вузов и органов управления образованием и лица, имеющие ученые степени кандидата и доктора наук. Учителя и директора школ в качестве таковых считают сохранение и возрождение родных языков, культуры и традиций.

Очевидно здесь проявилась разница в степени широты и глубины видения задач национальной школы. Управленцы, представители вузов, кандидаты и доктора наук связывают приоритеты национальной школы с социально-этническим столичным пространством, а учителя и директора школ - с сохранением и возрождением родных языков, культуры и традиций этносов.

Для повышения роли национальной школы в полиэтнической среде, совершенствования самой системы национального образования, по мнению 54% респондентов, давших собственные ответы на открытый вопрос анкеты “Какие проблемы системы национального образования в многонациональном столичном мегаполисе, на Ваш взгляд, наиболее значимы?”, необходимо улучшить финансирование системы образования (так считают 35%), готовить высококвалифицированных преподавателей (19%) и разрабатывать инновационные учебные пособия (15%).

Ответы на данный вопрос анкеты проиллюстрируем конкретными примерами:

- “Создание и публикация учебных пособий разных типов”;

Каждый пятый респондент связывает улучшение национального образования и его роли в многонациональном столичном мегаполисе с социально-этническими факторами - развитием культуры межнационального общения и совершенствованием системы духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения.

1.3. Факторы, влияющие на систему национального образования в Москве

Более половины опрошенных (57%) отдают предпочтение совместному обучению (в одном классе) детей различных национальностей, почти в 1,6 раза меньше (34%) - обучению детей нерусских национальностей в государственных национальных образовательных учреждениях, около 20% - в национальных классах русских школ и около 11% - в негосударственных национальных образовательных учреждениях. Около 9% указали другие формы обучения детей нерусской национальности.

Корреляции предпочтений в зависимости от должности распределились примерно одинаково для совместного обучения и обучения в государственных национальных образовательных учреждениях. Обучению в национальных классах представители вузов и сотрудники органов управления образованием отдавали предпочтение примерно в 2 раза чаще (15%), чем представители школ (8%).

Учителя и директора школ в 2 раза реже, чем сотрудники органов управления образованием, и в 4,5 раза реже, чем представители вузов, отдавали предпочтение обучению в негосударственных национальных образовательных учреждениях. Предпочтения отдаются совместному обучению (в одном классе) учащихся различных национальностей. Это отражает не только отечественные, но и мировые образовательные традиции в полиэтнической среде. В то же время значительное число (около половины экспертов) считают целесообразными национально-ориентированные формы обучения - национальные классы и национальные образовательные учреждения. Здесь, по их мнению, лучше решаются вопросы сохранения языковых, культурных традиций, связи с соотечественниками, экономического и финансового обеспечения.

Две трети участников конференции считают, что национально-региональный компонент учебных планов должен быть органичной частью содержания гуманитарных дисциплин, каждый третий - приложением к учебным планам. Никто из экспертов не высказал отрицательного отношения к необходимости включения национально-регионального компонента в образовательный процесс национальных школ. Около 4% опрошенных дали дополнительные предложения по технологии внедрения национально-регионального компонента в учебный процесс. Эксперты однозначно выразили уверенность в необходимости системы ознакомления учащейся молодежи со всей сложностью многонациональной жизни и преподавание в вузах “этнологии”. Считают необходимым преподавание предмета “народоведение” в школе и “этнология” в вузе, соответственно, 77 и 72% опрошенных. Изучение данных предметов, по мнению участников конференции, будет способствовать формированию социально-адекватной личности в полиэтнической среде, сохранению и возрождению родных языков, культуры и традиций.

Результаты опроса участников конференции позволили осветить состояние вопросов образования в многонациональном столичном мегаполисе, выявить его значимые проблемы и задачи, определить приоритетные факторы развития образования в многонациональном столичном мегаполисе. К их числу необходимо отнести стабильное и достаточное финансирование всей системы столичного образования, повышение качества профессиональной подготовки преподавательского состава национальных образовательных учреждений, разработку и внедрение в образовательный процесс инновационных способов обучения и учебных пособий нового типа.

Образовательная сфера в многонациональном столичном мегаполисе в целом оценивается как наиболее продвинутая, спокойная и достаточно благополучная сфера общественной жизни, ключевой фактор улучшения межнациональных отношений.

Сфера межнациональных отношений, как и образовательная сфера, согласно мнению участников конференции, является наиболее продвинутой. Представленные на конференции работники системы образования Москвы, из которых русские составляли около половины, а другую половину составляли представители других национальностей, отметили, что состояние дел в образовательной среде столицы наиболее удовлетворительно по сравнению с другими сферами общественной жизни. При этом 50,4% опрошенных считают отношения в образовательной среде спокойными, благоприятными. Состояние в сфере межнациональных отношений в столице также оценивается участниками конференции как преимущественно спокойные, благоприятные (так считают 38,9% опрошенных). Также высоко было оценено состояние отношений в организационно-управленческой сфере (34,5% считают отношения здесь спокойными и благоприятными). Оценка состояния отношений в других сферах общественной жизни менее удовлетворительна. Каждый пятый оценивает состояние отношений в экономической сфере как спокойные, благоприятные, в политической сфере примерно столько же, в социальной сфере - каждый шестой, в экологической - каждый двадцатый, в то же время состояние отношений в социальной, политической и экономической сферах оцениваются больше как беспокойные и нестабильные (соответственно 50,4%; 47,8% ; 38,9%). При этом наибольшее беспокойство вызывает состояние экологии и правопорядка в столице, озабоченность этими проблемами высказывают соответственно 72% и 70% опрошенных.

Среди многообразия факторов, оказывающих наибольшее влияние на образование в многонациональной Москве, состояние межнациональных отношений, на первое место, по мнению работников сферы образования, выходят экономические (61,1%), далее духовно-нравственные (35,4%), политические (31,0%), культурные (20,4%), законодательные (11,5%). Приобретая национальное звучание все, эти факторы определяют логику становления и развития национального образования в г. Москве. Мнение по этому вопросу отдельных категорий работников столичной системы образования представлено в таблице.

Развитие сети учреждений национального образования в столице в значительной мере детерминировано духовно-нравственными и политическими факторами.

Таблица. Факторы, оказывающие наибольшее влияние на образование в Москве (в % от опрошенных по каждой категории)

Интересным представляется взгляд на национальные отношения в Москве глазами не только учителей, но и учеников. Они в два раза чаще оценивают состояние отношений в образовательной сфере, сфере межнациональных отношений как более спокойные и благоприятные по сравнению с другими вышеперечисленными сферами общественной жизни столицы. Лишь 8% молодежи оценили состояние межнациональных отношений в Москве как конфликтные, около 4% встречаются с ущемлением прав в связи с принадлежностью к той или иной национальности, а при обсуждении национальных вопросов в коллективах - 70% чувствуют себя спокойно, уверенно, комфортно.

Сегодняшнее состояние межнациональных отношений в Москве по мнению участников конференции, оценивается следующим образом: 34% опрошенных считают их спокойными; 33% - нейтральными и 25% - напряженными. Крайнего мнения придерживаются лишь немногие: 4,4% считают эти отношения благоприятными, а 3,6 % - конфликтными.

При этом более 50% опрошенных считают тенденцию к позитивным изменениям этнополитической ситуации в столице весьма устойчивой на протяжении последних 2-3 лет. Число пессимистических оценок здесь также в два раза меньшее (22% считают, что произошли незначительные изменения к худшему, а 8,8% - что они ухудшились).

Более сдержано оценивают изменения национальных отношений в Москве за 2-3 года учащиеся образовательных учреждений Москвы. Здесь положительные и отрицательные оценки практически сбалансированы. Учащиеся связывают ухудшение национальных отношений прежде всего с наличием большого числа беженцев и вынужденных переселенцев (так считает каждый третий), с обострением в целом в России национальных отношений (каждый седьмой). В национальном самосознании учащихся доминируют уверенность (39%), чувство гордости (28%).

Таблица. Оценка изменений национальных отношений в Москве за последние 2-3 года ( в % от опрошенных по каждой категории)

Представители высшей школы в своих оценках более сдержаны. Старшее поколение менее оптимистично в своих оценках.

Различия во мнении между представителями русской национальности и представителями других национальностей практически отсутствуют как в этом вопросе, так и по другим вопросам анкеты. Это свидетельствует о социальной и профессиональной зрелости позиции работников системы столичного образования.

ТаблицаОценка развития национальных отношений в Москве в ближайшие годы ( в % от опрошенных по каждой категории)

Разумеется, значительно более благоприятная этнополитическая ситуация в Москве является следствием многих обстоятельств.

Исторически Москва сложилась как мегаполис, объединяющий представителей различных регионов, в том числе этносов, заметно отличающихся от русских по языку, традициям, обычаям. Кроме русских в Москве сейчас проживает более миллиона человек 120 различных национальностей. Многие века здесь рука об руку с созданием национальных общин, чьи имена закреплены в названиях улиц и переулков столицы - Армянский переулок. Грузинская улица, Маросейка и т.д., шла ассимиляция представителей этих общин большим русским этносом.

Национальный конфликт вспыхивает чаще там, где на одной территории контрастно выступают два этноса. Совместное проживание на одной территории множества национальных групп благоприятно воздействует на

национальные отношения, сглаживает напряженность, конфликты. Здесь проявляется эффект полиэтнического мегаполиса, или “эффект столицы”. Этот феномен легко прослеживается в различные исторические эпохи, начиная от Вавилона и древнего Рима до столиц современных полиэтнических государств, где национальный состав более разнообразен, чем на периферии, а национальных конфликтов гораздо меньше.

Другое немаловажное обстоятельство - устойчивое экономическое положение Москвы. Несмотря на общую неблагоприятную ситуацию в экономике страны, существенных изменений жизненного уровня большинства москвичей за последние годы не произошло. Более того, многие повысили свое благосостояние. В Москве практически нет безработицы, исчезла проблема дефицита товаров и услуг. Все это способствует социальной стабильности, в том числе межнациональных отношений.

Немаловажным является и психологический фактор. В столице высока концентрация интеллигенции, для которой характерно стойкое неприятие любых форм межнациональной розни. Особенно велик иммунитет интеллигенции к проявлениям национальной нетерпимости. Кроме того, срабатывает принцип “сохранения достигнутого” - более благополучное, чем в целом по России состояние дел в Москве ( по мнению ее жителей) следует всемерно поддерживать, не допуская каких-либо деструктивных процессов.

Наконец, следует подчеркнуть конструктивную позицию московского руководства, сочетающего постоянную поддержку русских национальных ценностей (возрождение храма Христа Спасителя) и защиту русского и русскоязычного населения в республиках бывшего Союза с не менее последовательной поддержкой всех представленных в Москве национальных объединений и сообществ, включая создание льготных условий для развития в столице школ с национальным компонентом. Позицию Москвы по отношению к соотечественникам в ближнем зарубежье поддерживают 56,6% всех участников опроса. Лишь 6,2% оценили ее отрицательно. Те из опрошенных, кто сегодняшние межнациональные отношения в Москве воспринимает как напряженные, более сдержаны в положительной оценке (32,3% респондентов), а те, кто считают их спокойными - наоборот значительно более солидарны с деятельностью Московского правительства, Комитета образования. Комитета общественных и региональных связей, других структурных подразделений ( 83,3%). Мнение работников общеобразовательных заведений, представителей высшей школы и работников органов управления по этому вопросу представлены в таблице.

(в % от опрошенных по каждой категории)

На вопрос “Что, на ваш взгляд, должна делать Москва как субъект федерации для укрепления многонационального российского государства?” последовали следующие ответы:

- собирать Россию

За всю свою 850-летнюю историю Москва была и остается центром собирания и укрепления Российской государственности и объединения населяющих Россию народов.

Кроме того, участники конференции высказали следующие предложения на некоторые из вопросов анкеты:

На вопрос “Какую роль, на Ваш взгляд, должны выполнять национальные объединения в Москве в улучшении межнациональных отношены”?” доминировали следующие ответы:

- развитие культурных связей, обмен опытом в образовательной сфере

На вопрос “Какую роль, на Ваш взгляд, должны выполнять национальные объединения в Москве в сохранении культуры?” доминировали следующие ответы:

- возрождение национальных традиций, ремесел, передача национального искусства подрастающему поколению

Образование - ключевой, решающий фактор обеспечения спокойной и благоприятной обстановки во всех сферах общественной жизни страны в целом.

Этнополитическая ситуация в стране в целом вызывает законную озабоченность³. Опрос показал, что наибольшую угрозу для многонациональной Российской Федерации представляют национализм и сепаратизм (об этом заявили 79% участников конференции, представлявших весь спектр национального образования в Москве).

Не менее важной проблемой является, по мнению педагогов, незрелость федеративных отношений - на это указало 52% опрошенных. При этом 44% выразили надежду на улучшение национальных отношений в России в ближайшие годы, что почти вдвое превышает прогноз участников конференции на ухудшение этих отношений (“пессимисты” составили 23% от общего числа опрошенных).

Участники конференции в ходе опроса высказали свое неоднозначное отношение к целесообразности фиксации национальной принадлежности в паспорте гражданина Российской Федерации. Несмотря на продолжающиеся дебаты о необходимости сохранения графы