ПРОТЕКЦИОНИЗМ КАК САМОЗАЩИТА
Иллюзии есть иллюзии. Они обладают горьким свойством рассеиваться. Очередной
раз поверив демократическим пастырям, россияне последовательно освобождаются от
иллюзий, возникших там и тогда, где и когда они дали себя обмануть Гайдару и Чубайсу,
в том, что якобы открыв границы для иностранных инвестиций, сократив пошлины на
ввозимые с Западных рынков товары, увеличив вывоз национального богатства в виде
экспорта сырья и энергоресурсов, Россия сможет стать и демократической, и благоденствующей.
Отстранение Чубайса от штурвала приватизации имеет более глубокий смысл, чем элементарная
кадровая чехарда в верхних эшелонах власти. Это означает знак вопроса и сомнение
в курсе с насильственно насаждаемой сверху вестернизацией и возможный поворот
на курс отечественной социально-экономической приоритетности. Однако начало модернизации,
связанное с радикально-шоковой терапией, не прошло бесследно. В представлениях
части россиян появились новые установки и ориентации, положившие основу для свободной
самоидентификации и деинфантилизации. Негативные экономические и социальные последствия
неудачного реформирования вызвали защитную реакцию россиян, проявившую себя как
в протесте против экспансии иностранного капитала, так и в новой волне протекционизма.
Почти каждые двое из троих граждан России в ходе опроса в декабре 1995 г. решительно
ответили, что государство должно использовать таможенные пошлины для защиты отечественных
производителей как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. И лишь немногим
более чем каждый десятый проявил лояльность к беспрепятственному притоку иностранных
товаров на российский рынок.
Эта установка вполне корреспондирует с программными документами ряда политических
партий, движений и блоков, например, общественно-политического движения "Российский
общенародный Союз", в феврале 1994 г. преобразованного в политическую партию.
По мнению ее председателя С.Бабурина одним из важнейших приоритетов в поддерживаемой
им экономической реформе является "незамедлительное принятие системы протекционистских
мер, обеспечивающих развитие отечественного предпринимательства и отечественного
производства"[1].
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР
Конкретное место проживания, как показал опрос, не оказывает сильного влияния
на формирование отношения населения к механизму пошлин в качестве защиты интересов
отечественных производителей, как в сфере промышленности, так и в сельском хозяйстве.
Во всяком случае в трех типах поселений - в столицах республик, краевых и областных
центров, в остальных крупных городах и даже в сельской местности доли протекционистов
составляют без малого две трети населения и являются в целом равновеликими. Они
колеблются в ничтожно малом интервале от 63,7% до 64,6%. Лишь население поселков
городского типа составляет незначительное исключение. Ожидание этой группы населения
от государства протекционистской политики направлено как в сферу промышленности
(76,7%), так и в сферу сельского хозяйства (79,3%).
Размах вариации между протекционистами в поселках городского типа и жителями
сельской местности составляет для сферы промышленности 13,0% и для сферы сельского
хозяйства - 15,8% и означает, что взаимосвязь между местом обитания и установками
на протекционистскую политику, имеет место.
Не выявлено сколько-нибудь существенных связей между возрастом и отношением
к протекционизму. За исключением групп населения в возрасте 41-50 и 51-60 лет,
выделяющихся несколько повышенной долей протекционистов (66,8%-68,1%) во всех
остальных возрастных группах доли лиц, считающих, что государство должно использовать
таможенные пошлины для защиты отечественных производителей, примерно равновелики
и колеблются в узком интервале от 61,2% до 65,0%.
В целом же возрастной фактор примерно в два раза меньше, чем географический
разделяет население по убеждениям относительно протекционизма. О наличии тесной
связи между двумя важными факторами - уровнем образования и степенью религиозности
и ориентацией на протекционизм свидетельствует зависимость, согласно которой,
чем ниже образование, и чем ниже степень религиозности тем выше преобладание доли
лиц, приверженных протекционизму над удельным весом лиц с противоположной установкой.
Так, например, среди неграмотного и полуграмотного населения удельный вес лиц,
полагающих, что государство должно использовать таможенные пошлины для защиты
отечественных производителей в сфере промышленности и сельского хозяйства в 10
раз больше, чем лиц, по мнению которых государство не должно использовать пошлины
в качестве механизма протекционистской политики. Среди лиц со средним образованием
указанная разница снижается до 8,2 раз для промышленности и до 6,5 раз в сельском
хозяйстве, а среди лиц с высшим образованием - до 4,4 раза - в промышленности
и до 4,1 раз в сельском хозяйстве.
По степени религиозности на полярных позициях находятся с одной стороны - группы
тех атеистов, которые считают, что с религией надо бороться, а с другой - те верующие,
которые соблюдают религиозные предписания и обряды. Опрос показал, что среди первых
преобладание протекционистов над интеграционистами было в 20 раз больше, как в
сфере промышленности, так и в области сельского хозяйства, среди вторых удельный
вес сторонников таможенных ограничений преобладал над сторонниками беспошлинного
ввоза промышленных товаров в Россию в 8,3 раза, и продукции сельского хозяйства
в 4,6 раза.
По избранному для анализа показателю - преобладанию доли протекционистов над
интеграционистами - существенной разницы в представлениях граждан русской и иных
национальностей опрос не выявил.
Среди русского населения сторонники использования таможенных пошлин для отечественных
производителей в сфере промышленности преобладали над сторонниками ликвидации
этих пошлин в 5,8 раза, среди нерусского населения - в 6,3 раза, в сфере сельского
хозяйства разница составляла соответственно 5,3 и 5,2 раза и была еще меньше.
Следовательно в ряду географических (поселенческих), демографических и социально-культурных
факторов, связанных с теми или иными установками граждан на узловые вопросы внешнеполитической
деятельности национальный фактор был на периферии и занимал второстепенное место.
Как уже говорилось, жилище как показатель, или как часть экономического фактора,
не всегда имеет свое четко обозначенное лицо. Так, например, граждане России,
живущие на момент опроса в кооперативных, отдельных государственных, приватизированных,
коммунальных квартирах имели приблизительно одинаковые охранительные (протекционистские)
представления о политике государства в сфере внешнеэкономической деятельности.
Приблизительно 2/3 среди жильцов перечисленных типов жилья считали, что государство
должно использовать таможенные пошлины для защиты отечественного производителя
как в сфере промышленности, так и в сфере сельскохозяйственного производства.
Судя по ряду показателей, разница пролегала между теми, кто жил в собственном
доме и теми, кто снимал комнату или квартиру. Среди первой категории лиц преобладание
удельного веса протекционистов над интеграционистами в промышленности было 9,1
раза больше, а среди второй - в 3,8 раза, в сельском хозяйстве - соответственно
в 6,7 и 2,7 раза.
Вполне логично было предположить, что протекционизм, как часть изоляционизма,
будет укореняться в представлениях граждан России по мере ухудшения их экономического
положения и материального благосостояния. В целом эта гипотеза подтвердилась,
хотя и не в очень сильной форме. Среди той части населения, экономическое и финансовое
положение которой улучшилось в этой или иной мере, преобладание протекционистов
над интеграционистами было в 2,9 и в 3,4 раза выше по вопросам ужесточения таможенных
пошлин в сфере промышленности и в 2,9 и в 2,8 раза в сфере сельского хозяйства.
Среди другой части населения с прямо противоположной тенденцией экономического
развития представления менялись в сторону более сильного протекционизма. Опросы,
в частности, показали, что среди тех категорий населения, экономическое и финансовое
положение семей которых в течение последнего года существенно или немного ухудшилось,
перевес сторонников ужесточения таможенной политики над сторонниками ее ослабления
составлял соответственно 5,7 и 9,4 для промышленности и 5,8 и 7,8 для сельского
хозяйства.
Одним из итогов приватизации, осуществленной командой Чубайса, стало наличие
многоукладной экономики в России, развивающейся в предприятиях с различной формой
собственности, в том числе с частной, особенно непривычной для бывших советских
граждан. Одна из линий раскола между гражданами России в их отношениях к внешнеторговым
акциям пролегла по форме собственности тех предприятий, в которых это население
оказалось занятым накануне парламентских выборов 1995 г. Наибольшая лояльность
к использованию таможенных пошлин в интересах иностранных товаропроизводителей
выявилась среди той категории россиян, которая работала в частном секторе.
Здесь, среди занятых в частных предприятиях, перевес протекционистов над интеграционистами
оказался минимальным, составил 2,6 пункта для промышленности и 2,5 пункта
для сельского хозяйства. Среди работающих на предприятиях с иной (не частной)
формой собственности распределение лиц с различными представлениями о характере
таможенной политики оказалось иным.
Преобладание удельного веса протекционистов над интеграционистами здесь был
на порядок выше, чем на предприятиях с частной собственностью, в том числе на
предприятиях с государственной собственностью в 5,6 и 5,3 раза, на предприятиях
с муниципальной собственностью - в 7,4 и в 5,5 раза, и на предприятиях с иной
общей собственностью (акционерной, кооперативной и т.д.) - в 6,9 и в 5,8 раз.
В политической расстановке сил накануне выборов парламента или президента России
исключительно важное значение имеет не только выявление и определение социальной
базы и политического веса противоборствующих сил, но и внутреннее единство и расслоенность
электоратов каждой из этих сил. Проведенные опросы подтверждают, что внутри электоратов
даже ведущих политических сил нет единства по ряду принципиальных вопросов. Так,
например, если в недрах электората коммунистов удельный весь сторонников использования
таможенных пошлин для защиты отечественных производителей в сфере промышленности
в 8,8 раз превосходил долю сторонников беспошлинной интервенции иностранных товаров
на рынки России, то в рядах электората Яблока этот показатель составлял всего
лишь 3,3. Разница, как видно, весьма значительна. Она свидетельствует, во-первых,
о том, что электорат коммунистов вполне единодушно разделяет программные декларации
КПРФ. Лишь 8,1% из всего электората этой партии не согласны с тем, чтобы государство
использовало таможенные пошлины для защиты отечественных производителей, в то
время, как среди сторонников НДР эта доля достигает 15,4%, а в рядах тех, кто
отдает или собирается отдавать свои голоса Яблоку - 18,6%.
О том, что защита интересов отечественных производителей является немаловажной
картой в руках оппозиционных сил, свидетельствуют итоги проведенных нами опросов.
Так, например, среди тех, кто в декабре 1995 г. полагал, что дела в России идут
в неправильном направлении, т.е. среди оппозиционеров, удельный вес протекционистов
в сфере промышленности в 7,2 раза и в сфере сельского хозяйства в 6,2 раза превосходил
долю лиц, лояльно настроенных к бесконтрольному и бестаможенному проникновению
иностранных товаров в Россию. Среди другой категории граждан, по мнению которых,
дела в России шли в правильном направлении разница между протекционистами и интеграционистами
была на порядок ниже и составляла всего лишь 3,0 в сфере промышленности и 2,8
в сфере сельского хозяйства.
Протекционизм во внешней политике связан с консерватизмом во внутренней политике.
Это вполне наглядно отражается в представлениях и установках граждан. Опросы позволили,
в частности, выявить, что среди граждан, склонных поддержать лидера, обещающего
восстановить СССР, т.е. среди радикальных консерваторов, удельный вес протекционистов
превышал долю интеграционистов в 8,7 раз в сфере промышленности и в 6,5 раз в
сфере сельскохозяйственного производства. В составе же тех граждан, кому более
импонировал лидер, обещающий развивать Россию в теперешних границах, т.е. в рядах
модернизаторов, превышение доли протекционистов над интеграционистами составило
5,1 пунктов в промышленности и 4,8 в сельском хозяйстве.
Как уже отмечалось, после принятия Конституции РФ в декабре 1993 г. в руках
Президента сосредоточилась огромная власть и вместе с тем огромная ответственность
за порядок и за все то, что происходит в России и с Россией. Парадокс же состоит
в том, что электорат постепенно эволюционирует не навстречу Президенту, а скорее
в сторону оппозиционных сил. Соответственно возникает проблема конституционного
или, не дай бог, неконституционного передела власти. На исходе 1995г. более чем
каждый пятый (21,8%) гражданин России без сомнений поддержал бы лидера, который
во имя восстановления порядка в России установил бы с помощью армии и сил безопасности
диктаторский режим. Половина граждан России (51,8%) была решительно настроена
против диктаторского режима и указала, что готовы, считая, что свобода по крайней
мере важнее, если не превыше всего. Значительная часть населения 26,4% не сумела
определиться, какой из двух названных лидеров - диктатор или демократ - ей более
импонирует.
С помощью опроса удалось выявить наличие внутренних связей между установками
на диктаторский или демократический режим и представлениями о протекционизме и
открытости в экономических контактах с внешним миром. Оказалось, в частности,
что среди сторонников диктатуры удельный вес протекционистов, т.е. тех, кто считал,
что государство обязано использовать таможенные пошлины для защиты отечественных
потребителей в 6,7 раза в промышленности и в 6,1 раза в сельском хозяйстве больше,
чем противников протекционизма. Среди же убежденных демократов, т.е. тех, кто
противостоял бы любой диктатуре разница между протекционистами и интеграционистами
была меньше: первые по удельному весу превосходили вторых в промышленности в 5,3
раза, а в сельском хозяйстве 4,8 раза.
[1] Сергей Бабурин. Российский путь. М., 1995. С. 124.
|
