ГЕНЕРАЛ ЛЕБЕДЬ
В исследовании по проекту "Предвыборная ситуация в России - 1995
год" независимо от свободно названного политического деятеля, за которого
собирались отдать свой голос респонденты, им был задан дополнительный вопрос о
генерале Александре Лебеде. По сравнению с многими другими вопросами, данный вопрос
вызвал у респондентов едва ли не самые большие затруднения: 39,8% оставили его
без ответа. Тем не менее не многим более, чем каждый пятый (22,8%) ответили, что
Александр Лебедь был бы хорошим Президентом России, а каждые двое из пятерых ответили
"скорее нет", или "определенно нет" (cм. таблицу 1).
Больше всего приверженцев Александра Лебедя среди электоратов
КПРФ и ЛДПР (31,6% и 29,1%), меньше всего - оказалось среди электоратов НДР и
Яблока (13,1% и 17,3%) (см. таблицу 1).
Таблица 1
Может ли Александр Лебедь быть хорошим Президентом
России? (в % по итогам опроса)
За кого собираются проголосовать
на предст. выборах? |
Считают ли, что Александр Лебедь
был бы хорошим Президентом России? |
Определенно "да" |
Скорее "да" |
Скорее "нет" |
Определенно "да" |
Затруд. ответить |
КПРФ |
9.3 |
22.3 |
20.6 |
16.4 |
31.4 |
ЛДПР |
11.0 |
18.1 |
18.1 |
17.0 |
35.7 |
НДР |
3.4 |
9.7 |
25.7 |
33.7 |
27.4 |
Яблоко |
3.3 |
14.0 |
29.8 |
28.8 |
24.2 |
Всего |
6.7 |
16.1 |
20.7 |
16.8 |
39.8 |
Александр Лебедь - не единственный кандидат в президенты,
на ком уже на рубеже 1995-1996 гг. остановили свой выбор некоторые граждане России.
38% взрослого населения отнеслись безусловно положительно и скорее положительно
к тому, чтобы представитель коммунистической партии возглавил правительство России.
Еще 44% населения в ходе того же опроса, проведенного ВЦИОМ 26-31 января 1996
г. по выборке из 1648 чел. представительной для всего взрослого населения, отнеслись
к представителю коммунистической партии безусловно отрицательно и скорее отрицательно.
В ответах на аналогичный вопрос о том, что бы президентом
России стал представитель компартии, голоса разделились, соответственно: 36% и
47%[1].
Не надо быть ни адвокатом, ни оппонентом А.Собчака,
чтобы убедиться в том, как всем сердцем ратуя за Б.Ельцина в программном интервью
с символическим названием "Лучше бы ничего не менять..." , он, как
юрист, точно сформулировал аргументы, которые будут работать против Ельцина в
нынешней предвыборной гонке: "Чечня, 25 миллионов обманутых вкладчиков и
увеличение сроков военной службы с призывом на службу студентов" [2].
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ СОРАТНИКИ И ПРОТИВНИКИ ГЕНЕРАЛА ЛЕБЕДЯ
Анализ основных итогов опроса в связи с ответами
граждан на вопрос о том, может ли генерал Лебедь быть хорошим президентом, позволяет
определить два обобщенных портрета избирателей в одном из которых с известной
долей осторожности можно увидеть потенциальных сторонников, а в другом - противников
генерала Лебедя, или по крайней мере, индифферентных по отношению к нему лиц.
Итак, среди жителей сел и поселков городского типа
доля тех, кто в декабре 1995 года допускал, что Лебедь мог бы быть хорошим президентом,
была хоть и незначительно, но все же выше, чем среди столичного населения и чем
среди жителей не столичных городов, среди пожилых больше, чем среди молодежи,
среди русских выше, чем среди остальных народов Российской Федерации, среди
атеистов больше, чем среди тех, кто к религии относился индифферентно, среди
тех, у кого экономическое и финансовое положение за последний год ухудшилось -
выше, чем среди семей с положительным исходом экономического положения.
В рядах потенциального электората КПРФ Лебедю симпатизировали
почти в 2,5 раза чаще, чем среди сторонников НДР. Уже одного этого должно быть
вполне достаточно для прогноза того, в чей "электоральный карман" посягнет
Лебедь в ходе предвыборной президентской гонки. Тем более, что симпатии прокоммунистически
настроенных избирателей подтвердились и дополнились другими представлениями,
достаточно тесно сопряженными с общей ориентацией прокоммунистического толка. В
Лебеде видели "хорошего" президента, во-первых, в большей мере те избиратели,
которые поддерживали лидера, обещающего восстановить СССР, чем избиратели, готовые
отдать свои голоса за лидера, обещающего развивать Россию в теперешних границах,
во-вторых, те избиратели, которым больше по душе был диктатор, готовый во что
бы то ни стало восстановить порядок в России, по сравнению с лидером, противостоящим
любой диктатуре.
Шансы Лебедя меньше всего были в Москве и в столицах
республик, среди молодежи в возрасте от 18 до 30 лет, среди нерусских народов,
среди лиц, со средним специальным и высшим образованием, среди тех, кто жил в
общежитии или снимал квартиру, среди относительно обеспеченных людей, у которых
экономическое и финансовое положение за последний год "существенно"
улучшилось, среди сторонников НДР и Яблока, среди тех, кто оценивал правильным
направление дел в России, и наконец, среди избирателей, поддерживающих консервативного
лидера или лидера, противостоящего любой диктатуре.
Коротко говоря, анализ представлений той части населения,
которая обнаружила симпатию и доверие к Лебедю в декабре 1995 г., дает основание
для вывода о том, что успех Лебедя может состояться за счет той части электората,
которая по своим взглядам, предпочтениям и ориентациям находится не на стороне
Президента, а в оппозиции к нему. В предвыборной борьбе между Б.Ельциным и Г.Зюгановым
победа во многом будет зависеть от того, кто из них перетянет Лебедя на свою
сторону. Причем, судя по "настрою" электората, по логике вещей, по
совокупности его взглядов и позиций, Лебедь скорее должен оказаться на стороне
КПРФ, чем на стороне Б.Ельцина. Иной дрейф генерала Лебедя будет означать предательство
по отношению к тем избирателям, которые отдадут ему свои голоса.
[1] Возвращение
к власти коммунистов обрадовало бы не всех // Московский комсомолец. 1996. 3
февраля.
[2] Анатолий
Собчак. Лучше бы ничего не менять... // Известия. 1996. 20 февраля.
|