III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Задачи нового правительства

15 августа В.Черномырдин представил общественности новый кабинет министров. Первыми вице-премьерами стали А.Большаков, В.Илюшин, В.Потанин. Из них лишь А.Большаков не значился ни в одном прогнозе. Что касается В.Илюшина и В.Потанина, то их назначения не были сенсацией.

А.Большакову досталась большая часть "наследства" О.Сосковца. Он возглавит комиссию по оперативным вопросам и будет замещать В.Черно-мырдина на период отпусков, болезней и командировок. Ему будет подчиняться минпром - ведомство, непосредственно связанное с реальным сектором экономики, следовательно, со структурной перестройкой. До столь резкого повышения в должности А.Большаков некоторое время занимался в правительстве вопросами сотрудничества со странами СНГ (на этом поприще его сменил А.Тулеев).

Экономический блок возглавил бывший президент ОНЭКСИМбанка В.Потанин. В связи с этим назначением возникает вопрос: можно ли столь высокую должность частника-банкира считать знаком начала какого-то эта-па в отношениях между бизнесом и государством? Думается, что новая должность В.Потанина не более чем развитие уже сложившихся отношений, суть которых в постоянном припадании частного капитала все к тому же источнику федерального бюджета.

Бывшему помощнику Президента В.Илюшину достался социальный блок. Возведение руководителя аппарата правительства В.Бабичева в ранг вице-премьера, по мнению экспертов, - ответ "Белого дома" Кремлю. Администрация Президента значительно укрепилась с появлением там в качестве руководителя А.Чубайса. Вице-премьер, ведающий исключительно аппаратом правительства, призван, видимо, символизировать решимость кабинета как-то проводить и собственную линию.

Среди прочих изменений следует отметить перемещение бывшего помощника Президента по экономике А.Лившица на должность вице-премьера с одновременным назначением на пост министра финансов. Е.Ясин сохранил свое место в экономическом блоке, оставшись министром экономики. В правительство не вошел В.Каданников. Отставлен и министр финансов В.Пансков, которому предложены посты "на его собственное усмотрение", требующие "меньшего напряжения".

Опубликование имен "нового" президентского окружения и состава правительства дает ответ на вопрос, кого выбрали избиратели, голосуя за Б.Ельцина. Не менее важен и другой вопрос - что выбрали избиратели, голосуя за него?

С началом реформ самым влиятельным и никому не подконтрольным ведомством в структуре российской власти было Госкомимущество. И краткий ответ на вопрос, что выбрали избиратели, голосуя за Б.Ельцина, звучит так - они выбрали политику продолжения передела собственности и охраны результатов такого передела. И кабинет министров, и администрация Президента - это места рассредоточения Госкомимущества.

Собственно ведомство (Госкомимущество) может выполнить лишь часть задачи, то есть продолжать приватизировать, вторую же часть - охранять приватизированное - не может. Приняв на вооружение принцип "кто делит, тот и охраняет", А.Чубайс на своем новом посту, во-первых, расширил поле деятельности приватизаторов, введя их непосредственно в окружение Президента, во-вторых, наметил контуры новой государственной идеологии, которая свелась к проблемам всякого рода безопасности. А если проблему безопасности тесно увязать с проблемами перераспределения собственности, то в России можно безмятежно властвовать бесконечное количество лет, деля и охраняя.

Из опыта многих стран, прошедших этап экономической либерализации, известно, что рано или поздно возникает потребность в реставрации дореформенных функций государства, прежде всего - распределительных и охранительных. Разумеется, не о борьбе с коррупцией идет речь, поскольку в период становления частной собственности всякая операция "чистые руки" всего лишь поменяет одну группу коррупционеров на другую. Речь идет, наоборот, о сохранении курса на создание собственников методами, которые уже дали какой-то результат.

Эти методы могут противоречить некоторым представлениям о морали, но беда в том, что других-то методов и нет. Так что приоритет безопасности в реформируемом обществе, если угодно, и есть гарантия продолжения реформ. И миновать временное усиление бюрократической системы с теми или иными национальными особенностями и традициями (будь то "новый курс" в США, "голлизм" во Франции, олигархии в Латинской Америке) на пути к последующей либерализации не удалось и не удастся ни одной стране. В условиях слабой пока различимости в России казны и частного капитала государству уходить из экономики рано.

По мнению минэкономики (а это сегодня своего рода научно-исследо-вательский институт внутри правительства), новому кабинету предстоит решать такие экономические задачи:

- краткосрочные - сокращение дефицита бюджета путем экономии его расходной части и пополнения части доходной, в том числе за счет повышения собираемости налогов;

- среднесрочные - регулирование деятельности естественных монополий и постепенное оживление перерабатывающего сектора экономики;

- долгосрочные - снижение государственных расходов, окончательная приватизация государственной собственности и государственных обязательств.

Данные Госкомстата РФ о социально-экономическом развитии страны в первом полугодии 1996 г. указывают на то, что правительству придется столкнуться с множеством нерешенных проблем уже осенью текущего года. Да и общие итоги реформирования экономики в течение последних четырех с половиной лет неутешительны.

В 1995 г. реальный объем ВВП по сравнению с 1990 г. сократился на 40%, а в первом полугодии текущего года - еще на 5%. Доля России в мировом объеме ВВП уменьшилась в 2 раза.

В 1995 г. инвестиции в основной капитал оказались на уровне 30% от показателя 1990 г. В первом полугодии текущего года по сравнению с тем же периодом прошлого эти инвестиции сократились на 14%. В 1990-1995 гг. темпы обновления основного капитала снизились в 4 раза. Износ основных фондов в промышленности - 50-60%, на транспорте, в сельском хозяйстве и строительстве - 40%. В 1990-1995 гг. производительность труда в материальном производстве снизилась на 40%, в том числе в промышленности - на 30%.

Отраслевая структура промышленности, по сравнению с советским периодом, не улучшилась. В ней по-прежнему преобладают энергоемкие отрасли так называемого "тяжелого индустриального контура" - добываю-щая промышленность и производства, занятые первичной обработкой природных ресурсов. На мировом рынке востребованной оказалась продукция, главным образом, ТЭК, поэтому спад производства в топливной промышленности за период 1990-1995 гг. составил только 30%, что меньше, чем по другим отраслям за исключением электроэнергетики. Выработка электроэнергии за указанный период снизилась всего лишь на 20%. Это объясняется сохранением в отраслевой структуре российской промышленности энергоемких отраслей того самого "тяжелого индустриального контура" - химии и нефтехимии, цветной и черной металлургии, целлюлозно-бумажного производства.

Отрасли, производящие продукцию конечного спроса, прежде всего, машиностроение и легкая промышленность, деградировали - спад в них с 1990 по 1995 г. составил, соответственно, 60 и 80%. Продукция легкой промышленности не выдержала конкуренции с импортными товарами. Производство продукции машиностроения сократилось вслед за уменьшением внутреннего спроса и потребности в ней военно-промышленного комплекса, в том числе отраслей, производящих вооружение на экспорт.

В депрессивном состоянии оказался АПК. В 1990-1995 гг. производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 33%, а с учетом падения в первой половине 1996 г. - на 40%. В этой отрасли проблемы внешнеэкономические (конкуренция с импортной продукцией) переплелись с проблемами внутренними, в том числе - с медленным реформированием аграрного сектора и земельных отношений.

По мнению специалистов ВНИКИ, сегодня экспортный потенциал, который поддерживал российскую экономику на протяжении всего периода реформ, исчерпан. Экспортных поступлений не хватило для модернизации не только экономики в целом, но и собственно экспорториентированных отраслей.

Общий объем накопленных иностранных инвестиций на начало апреля 1996 г. составлял всего лишь 8,74 млрд. долл. и 1,5 трлн. руб., в том числе прямых инвестиций - 5,9 млрд. долл. и 1,3 трлн. руб. Для модернизации экономики, по некоторым оценкам, России требуется чуть ли не 30 млрд. долл. в год. Экономический рост при отсталой отраслевой структуре и низком качестве продукции, удайся он, только воспроизведет уродливые хозяйственные пропорции (а ведь для их преодоления в стране и были развернуты реформы). Ему должны предшествовать модернизация и структурная перестройка. В противном случае мы вновь столкнемся со странным лозунгом 1986 г. - "перестройка и ускорение", противоречивость которого и тогда не нуждалась в доказательстве. Так что веских причин, кроме низкого уровня инфляции, для начала вдруг в будущем году экономического роста нет. А только низкой инфляции, очевидно, мало.

Может быть, поэтому правительство в первую очередь сосредоточилось на решении краткосрочных задач, временной горизонт которых, впрочем, не ограничивается оставшимися 4 месяцами текущего года. Борьба с дефицитом бюджета примет, скорее всего, затяжной характер.