ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
И НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Проведенный в апреле-мае текущего 1998 г. репрезентативный
опрос 1402 столичных жителя с целью выяснения их представлений
о ценностях рыночной экономики и института частного предпринимательства,
в качестве итога в обобщенном, так сказать суммарном виде,
позволяет заключить:
ПЕРВОЕ - Переход России к рынку и рыночной политической демократии
сопровождается глубоким социально-экономическим кризисом и
массовым (в масштабах всей страны) обеднением людей. На этом
общефедеральном кризисном фоне, порожденном, как считает абсолютное
большинство опрошенных москвичей в 61,1% прежде всего технократической
нелеппимностью федеральной правящей элиты, курс рыночных реформ,
проводимый московским правительством, преобладающим большинством
респондентов в 83,3% в целом оценивается положительно. Эта
плюсовая оценка выражается в следующих весьма показательных
в этом плане данных, а именно:
- 7,7% опрошенных стопроцентно уверены в том, что этот
курс ведет к заметному улучшению благосостояния и повышению
уровня социальной защищенности основной массы горожан;
- 45,3% то же высказываются в пользу такой точки зрения,
но считают, что это улучшение пока что еще не очень значительное;
- 30,3% исходят из того, что скорее следует говорить
не об улучшении, а о приостановлении процессов обеднения.
А если и об улучшении, то близком к нулевому.
- И только всего 14,9% опрошенных москвичей выставляют
рыночному курсу городских властей оценку “неудовлетворительно”,
считая, что он, точно также, как и на общефедеральном уровне,
ни к чему, кроме как к ухудшению материального положения
и усилению социальной незащищенности граждан не ведет.
При этом у многих из опрошенных социально-профессиональных
категорий москвичей этот показатель положительных оценок намного
выше фонового: 91,4% среди студенчества, 90,2% - среди предпринимателей
и коммерсантов, 85,8% - среди наемных работников, занятых
в частном секторе. И только у двух категорий - руководителей
высшего звена и пенсионеров - он намного ниже фонового, хотя
тоже довольно значителен - соответственно 64,6 и 63,7%. Что
касается сугубо негативных оценок, то по этому показателю
с большим отрывом лидируют респонденты, проживающие на территории
Восточного департамента -26,9% против всего 8,4% - среди респондентов,
проживающих в Северовосточном департаменте.
К этим данным необходимо добавить и ответы респондентов на
последний открытый вопрос анкеты №8, в которых все крупные
преобразования в нашем городе массово ассоциируются у них
с энергичной и целеустремленной деятельностью столичного мэра
Ю.М.Лужкова и его грамотно подобранной а, главное, стабильной
команды - профессионалов, т.е. московского правительства,
которое в отличие от федерального работает в тандемном режиме
со столичным парламентом, направляя всю властную энергию не
в русло бесплодных дискуссий и противостояний, а исключительно
в русло созидания.
ВТОРОЕ - Одной из приоритетных целей рыночных реформ
является создание всех необходимых условий для творческой
самореализации личности, в том числе и на ниве частного предпринимательства.
По поводу создания такого рода условий в Москве мнения респондентов
разделилось - одна, большая часть в 49,6% исходит из того,
что в нашем городе если и не в полном, то в значительном объеме
эти условия уже созданы. Вторая, меньшая часть в 37,4% высказывает
сомнения и считает, что таких условий все же скорее не существует,
чем существует. И только 9,8% твердо уверены в том, что их
пока однозначно нет.
Оценивая эти результаты, следует учесть одно очень важное
обстоятельство, а именно: для активной индивидуальной занятости,
в том числе в виде частного предпринимательства, требуется
не только соответствующее государственно-правовое обеспечение,
но и наличие громадной массы людей, социально и психологически
к ним предрасположенных. В этой связи необходимо признать,
что такой массы у нас пока нет. Или, по меньшей мере, в этой
области наличествует существенный дефицит. Что объясняется
прежде всего многовековым экономическим рабством и искусственным
противодействием со стороны государства развитию в народе
принципа индивидуальности и сознания собственности.
Социализм в этом плане еще больше усугубил положение. Благодаря
административно-бюрократическому обобществлению всего и вся,
человек приобрел статус некоего отвлеченного “трудового ресурса”,
полностью отчужденного и от средств производства, и от результатов
своего собственного труда. И будучи по этой причине абсолютно
не заинтересованным в его совершенствовании и получении лучших
результатов, он окончательно разучился работать и превратился
в халтурщика, напрочь лишенного профессионального этоса и
умения трудиться не из под - палки, т.е. самостоятельно, ответственно,
творчески.
И вот этого “экономического раба”, которого десятилетиями
приучали не активничать, не проявлять инициативы и не любопытствовать
(“родное” государство, что нужно даст, что нужно - скажет,
что нужно -потребует) в одночасье, что называется с головой,
окунули в “капитализм”. Лишенный опеки и не подготовленный
к нему как исторически, так и социально, он в результате не
может адаптироваться к этим абсолютно новым, доселе неизвестным
ему условиям. И посему по инерции продолжает пребывать в ипостаси
“иждивенца” на “шее у государства” и уповать не столько на
себя, сколько на “милости властей”.
Поэтому не случайно, что наиболее высокий процент тех их
опрошенных москвичей, кто или отрицает, или сомневается в
том, что в нашем городе посредством рыночных реформ созданы
все необходимые условия для творческой самореализации личности,
приходится на старшие возрастные группы и лиц, занятых в государственном
секторе.
ТРЕТЬЕ - Особый интерес представляют ответы респондентов
на вопрос о социальном самочувствии москвичей с учетом получаемых
ими доходов и характера профессиональной деятельности. В этой
связи следует отметить, что процент “твердых” оптимистов в
их среде, т.е. тех, кто с уверенностью смотрит в завтрашний
день, очень невелик - всего 5,0%. И хотя при этом довольно
значителен удельный вес “умеренных” оптимистов, т.е. тех,
кто смотрит в завтрашний день “скорее с уверенностью, чем
с неуверенностью” - 33,5% - абсолютное же большинство в 59,0%
настроено в целом пессимистически. Особенно велик удельный
вес этой категории среди лиц в возрасте от 41 года и выше
- 77,5%, а также среди пенсионеров - 84,3%, военных и работников
правоохранительных органов - 74,35, квалифицированных рабочих
- 73,4% и работников социальной сферы 73,0%.
В то же время, представляется, что эта доминанта социального
пессимизма имеет в своей основе не только и, может быть, даже
не столько озабоченность москвичей такими житейскими проблемами,
как работа, зарплата, цены, жилье и т.д. Это, в первую очередь,
реакция на такую выпуклую черту нашей жизни, как нестабильность,
причем нестабильность, так сказать, глобального масштаба,
на стратегическом уровне развития нашего общества. Речь идет
о том, что до сих пор нет ясности в перспективах развития
рынка. Нет твердых гарантий необратимости выбора рыночных
реформ, равно как и частной собственности и частнопредпринимательской
деятельности. Наконец, нет твердой уверенности в том, что
в стране в конце концов что ни будь путное, да и состоится,
и она навсегда избавилась от возможности еще одной “экспроприации
экспроприаторов” и жизни в перманентной борьбе “белых” и “красных”
по принципу “кто кого”.
ЧЕТВЕРТОЕ - Успешное движение России к рынку в качестве
важных слагаемых включает восприятие частного предпринимательства
со стороны массового сознания как исключительно полезной для
общества сферы деятельности, чье функциональное предназначение
“кормить и занимать делом народ”. С этой точки зрения, заслуживают
особого внимания ответы опрошенных москвичей на вопрос о том,
как они относятся к появлению в нашей стране класса очень
богатых людей, владеющих миллиардными состояниями. Процент
тех, кто безусловно одобряет данное явление или же относится
к нему совершенно индифферентно невелик - соответственно всего
11,6 и 16,0%. В то же время довольно значительное большинство
в 44,5% относится к ним вполне благожелательно и терпимо только
в случае, если деньги заработаны честно - за счет предприимчивости
и знания дела. 20,6% -противятся, так как считают, что больших
денег честным трудом заработать нельзя. И, наконец, 5,8% заявляют
о том, что категорически против, так как считают, что быть
богатым в бедной стране и “возводить дворцы, когда вокруг
одни хижины - грех”.
Таким образом подавляющее большинство респондентов в 70,9%
или прямо выступают против большого богатства, или же оговариваются,
что готовы относится к нему терпимо только тогда, когда оно
легитиимно, т.е. заработано честным путем. А если при этом
учесть такие обстоятельства, как то, что, по некоторым данным,
в зарубежных банках в виде авуаров отечественных предпринимателей
скопилось чуть ли не 350 млрд. долларов, всеми правдами и
неправдами вывезенных из страны, и в на самом верхнем этаже
властной пирамиды в России всерьез ставится вопрос об экономической
амнистии, то очевидно что русская народная пословица о том,
что “трудами праведными, не наживешь палат каменных” при оценке
легитимности происхождения “олигархических” миллиардов более,
чем уместна.
ПЯТОЕ - И поэтому не случайно в представлениях подавляющего
большинства опрошенных москвичей облик тех, кого сегодня называют
“новыми русскими”, принимает форму некой усредненной “физиономии
с перекошенным лицом”. Среди наиболее массово репрезентативных
негативных типов респонденты вполне правомерно выделили:
- Спекулянтов, т.е. тех, кто зарабатывает себе на жизнь
перепродажей “с наваром” бросового товара, закупленного
за рубежом;
- “Бандократов”, т.е. криминалитета, который спаивает
народ фальсифицированной водкой и накачивает “наркотой “;
- Ростовщиков, т.е. тех, кто живет за счет спекуляций
валютой и ценными бумагами, а также предоставления под высокий
процент денежных кредитов и ссуд;
- Непатриотов, т.е. тех, кто напрочь лишен национальной
почвы и озабочен только тем, как скорее набить свой карман
и затем переселиться “за бугор”;
- Компрадоров, т.е. тех, кто делает деньги в качестве
торгпредов иностранных фирм и продвигает их товар на внутреннем
рынке в ущерб национальному производителю.
На эти категории в итоге приходится 315,8% из общей суммы
полученных ответов в 389,4%, т.е. 81,1%. Что касается “дихотомических”
категорий, т.е. предпринимателей с “человеческим лицом” в
облике “пахарей-сеятелей”, т.е. тех, кто производит и насыщает
отечественный рынок высококачественными товарами и услугами,
а также благотворителей, меценатов и т.д. то на их долю приходится
всего 65,6% из этой общей суммы полученных ответов или всего
16,9%.
И хотя в том, что отечественный бизнес в целом негативно
воспринимается массовым сознанием есть и определенная “вина”
традиционной ментальности россиян - неприятия богатства по
причине его “греховности”, а также государства, которое своей
не до конца продуманной политикой загоняет предпринимателей
в неправовое криминальное или полукриминальное пространство,
тем не менее, основной “враг” предпринимательского сословия
в России находится все же не во вне, а в внутри, т.е. в тех
нецивилизованных аморальных и асоциальных “технологиях”, с
помощью которого это сословие “кует” и накапливают “презренный
денежный металл”.
ШЕСТОЕ - Если датировать начало рыночных реформ не
августом 1991 г., а апрелем 1985 г., то прошло уже достаточно
времени для того, чтобы подвести итоги и посмотреть, что нового
эти реформы привнесли в нашу жизнь. Если попытаться выразить
это новое один словом, чаще других встречающимся в ответах
респондентов по этому поводу, то им с полным основанием следует
назвать слово “выбор”. Причем выбор в самом широком смысле,
начиная с политики, т.е. реальной возможности выбирать себе
“вождей” и “народных трибунов” в лице парламентариев, и кончая
социально-бытовой сферой, когда глаза разбегаются от обилия
товаров.
В более предметном и дифференцированном виде рыночные ассоциации
опрошенных москвичей предстают в виде нижеследующей двухступенчатой
иерархии:
НОВОЕ. ОДНОЗНАЧНО ОЦЕНИВАЕМОЕ ЗНАКОМ “ПЛЮС”
- товарное насыщение потребительского рынка и ликвидация
такого уродливого явления “застойного” развития, как многочасовые
стояния в очередях за куском колбасы. Как отметили многие
респонденты, основная проблема теперь не в том, где, а на
что купить, т.е. “товарный дефицит уступил место денежному”.
При этом, правда, обращается внимание на засилье иностранных
товаров и скудный ассортимент отечественных, за исключением
продуктов питания;
- развитие и укоренение института частной собственности
и частного предпринимательства. Обретение людьми естественного
и неотчуждаемого права владеть недвижимостью (квартирой,
дачей и т.д.), а также организовать собственное дело, творчески
реализовав в нем свои идеи и таланты;
- появление и расширение сферы престижной занятости,
заметный рост возможностей с выгодой для себя продавать
свои “мозги “ и “золотые руки”, равно как и реализации принципа:
“кто хочет жить лучше, должен больше и лучше работать”;
- Политические и гражданские свободы и прежде всего свобода
слова и печати. Поражает обилие всевозможных периодических
изданий на любой вкус, а также наличие множества независимых
информационных агентств, теле- и радиостанций. В этом же
ряду падение “железного занавеса” и свобода выезда “за бугор”
на отдых, учебу и пр.;
- строительство современных величественных офисных зданий
и бизнес-центров, торговых рядов и комплексов, обилие коммерческой
рекламы, что придает Москве “облик современного преуспевающего
европейского города “. Чаще всего в этой связи упоминается
Манеж;
- Благоустройство городских кварталов и заметное улучшение
санитарного состояния города. Особенно поражает чистота
улиц в центре и, в частности, на Тверской;
- реставрация памятников архитектуры и культовых зданий,
строительство Храма Христа Спасителя и Мемориального комплекса
на Поклонной горе;
- расширение возможностей организованного проведения
досуга (обилие кафе, баров, ночных клубов и казино, ресторанов,
дискотек и т.д.);
- забота о транспортных артериях столицы, реконструкция
и расширение МКАД и др.
НОВОЕ, ОЦЕНИВАЕМОЕ ЗНАКОМ “МИНУС” ИЛИ
СКОРЕЕ “МИНУС”. ЧЕМ “ПЛЮС”
- Москва “обрешетилась”, т.е. “ощетинилась” и покрылась
густой сетью металлических решеток не только на окнах частных
магазинов и офисов, но государственных учреждений и контор;
- Москва “обохранилась”, т.е. появилась целая армия всякого
рода “секюрити”, т.е. охранников, причем не только в коммерческих
структурах, но ив государственных вплоть до районных поликлиник
и общеобразовательных школ
- заметными стали резкие контрасты с точки зрения распределения
богатства и скудности, появление на улицах города и транспортных
артериях (метро, вокзалы и т.д.} множества нищих и попрошаек,
беспризорных детей. Привычными стали картины копающих в
мусорных баках стариков и бомжей;
- резко возрос парк личного автотранспорта, превышающий
пропускную способность московских улиц. Постоянные пробки
на дорогах создают серьезные проблемы для горожан, пользующихся
наземным городским транспортом, особенно в часы “пик”. Существенно
усугубляет эти проблемы появившийся в связи с рыночными
реформами массовый тип мелких рыночных и уличных торговцев
с металлическими тележками и громадными баулами с ширпотребом;
- Резкий рост преступности и насилия, что выдвигает на
первый план проблему надлежащего обеспечения физической
и имущественной безопасности горожан. Появились такие ранее
практически неизвестные явления в жизни москвичей, как чуть
ли не повседневные заказные убийства. Профессия киллера
стала, если не массовой, то довольно широко востребованной.
В этом же ряду и интенсивно развивающийся киднеппинг - похищение
детей и взрослых с целью получения выкупа;
- Заметное падание нравов. Как написал на страницах анкеты
один из респондентов, “город стал лучше, а люди хуже”. Растет
бездуховность и воинствующий эгоцентризм, вседозволенность
и агрессивность, разврат и проституция, в том числе детская;
- Усиливается “колонизация” Москвы неславянскими диаспорами
из других регионов РФ, и прежде всего Кавказа и стран СНГ.
В результате распределение богатства и скудности в нашем
городе приобретает все более ярко выраженную национальную
окраску - среди очень богатых “новых русских “ фактически
преобладают “нерусские “, тогда как среди “новых бедных
“ - русские;
- Коммерциализация многих ранее оказывавшихся населению
бесплатно услуг и прежде всего таких, как образование и
здравоохранение. В этом же ряду и такие весьма своеобразные
“рыночные” ассоциации, как платные туалеты, платные автостоянки
и т.д.
Вышеприведенная иерархия дает повод не только для удовлетворения
от сознания позитивного восприятия москвичами усилий городских
властей в области рыночных реформ. Одновременно она указывает
на ряд “болевых точек” и “язв”, решение которых приобретает
первостепенное значение с точки зрения дальнейших перспектив
движения столицы в этом направлении. И если проблемы, связанные,
например, с “заторами” на столичных магистралях, можно отнести
к чисто техническим и легко решаемым проблемам (как говорится,
были бы деньги), то накопление нерешенных проблем в таких
сферах, как физическая и имущественная безопасность граждан,
рост окрашенных в национальные цвета диспропорций в распределении
богатства и скудности, настоящее наводнение города нищенствующим
людом из других городов и весей РФ, а также стран СНГ, сохраняющийся
“теневой” или полукриминальный характер многих видов и форм
частнопредпринимательской деятельности и т.д. может породить
напряжение на многих важных участках социальной инфраструктуры,
в том числе и в области межнациональных отношений. В этом
свете городские власти всех звеньев и иерархий по-прежнему
ставятся в условия, при которых покой и “почивания на лаврах”
для них, если и возможны, то только во сне, да и то в виде
“кошмара”.
О.З.Муштук,
зав. кафедрой политической социологии МГУЭСИ,
директор Научно-исследовательского центра
по изучению конъюнктуры
политического рынка “ИНМАРСО”, профессор
|
