Борьба с нарушениями авторских прав в сети Интернет: попытка саморегулирования

В последнее время несколько российских провайдерских компаний, таких как “Петербург Линк” и “СовНет” объявили о том, что их клиенты должны указывать на своих веб-страницах источники, откуда заимствованы размещенные на этих страницах материалы. В случае невыполнения данного требования провайдеры оставляют за собой возможность расторжения с нарушителями договора на осуществление услуг в одностороннем порядке. Угроза применения данных весьма строгих мер явилась первой в России крупной попыткой защиты личных неимущественных прав авторов, чьи произведения используются в Интернете.

В чем проблема?

Доступность материалов любого рода в Интернете в настоящий момент не вызывает сомнений. Интернет-пользователь может в течение непродолжительного времени отыскать более-менее подробный ответ на любой интересующий его вопрос: от примеров вступительных сочинений в ВУЗы до принципиальной схемы устройства компьютера. И многие из материалов, размещаемых в Интернете, обычно используются с нарушениями авторских прав. Достаточно держателю некоммерческой веб-страницы разместить на ней какой-либо материал, как к данному материалу получают неограниченный доступ огромное количество пользователей, которые могут его скопировать. И проконтролировать дальнейшее использование этого материала очень сложно, а подчас - просто невозможно. В связи с этим возникает огромное количество проблем. Так, например, согласно исследованию, проведенному Социологическим отделением Интернет-домена Yahoo, за 6 месяцев, с сентября 1998 по февраль 1999 гг., в Интернете появилось 236 web-страниц, на которых помещены репродукции картин современного британского художника Николаса Ли (Nick Lee). При этом господин Ли и не подозревал о том, что его работы используются без указания авторства.

Подобный случай не является исключением. Воспроизводятся не только картины, но и иные художественные произведения: книги, музыкальные произведения и пр. В случае, если их авторы (или правообладатели) обнаруживают подобные нарушения авторских и смежных с ними прав, то они вправе обратиться в суд. Но в случае обращения в суд речь идет о возмещении вреда, причиненного уже свершившимся нарушением. В то же время остается открытым вопрос - как сделать так, чтобы подобных нарушений не происходило?

Как происходят нарушения?

Для того, чтобы воспрепятствовать появлению вышеозначенных нарушений, следует разобраться в их собственной природе. Эти нарушения стали возможными за счет структуры Интернет-пространства, которая зачастую представляет собой открытую, общедоступную информационную систему.

Безусловно, в Интернете существуют коммерческие сайты, доступ к которым возможен лишь на основе заключаемого соглашения и за определенную плату. В последнем случае не может идти речь о несанкционированном доступе к материалам, поскольку коммерческие сайты обладают достаточно эффективными системами технического контроля, позволяющими отследить действия пользователя, например, по копированию материала. В случае, если он желает получить указанный материал, он должен заплатить за него требуемую сумму, что, собственно говоря, не противоречит правилам коммерческого оборота, а наоборот, лишь подтверждает их.

Но если информация размещена на некоммерческом сайте, то никакой системы контроля со стороны держателя сайта не существует. Единственное, что он должен сделать, размещая материалы на своем сайте, - это указать источник, из которого они получены, чтобы Интернет-провайдер мог проконтролировать законность получения материалов.

Многие теоретики информационного права высказывают мнение, согласно которому, само опубликование материалов в Интернете выводит произведение из разряда защищаемых авторским правом. Единственное, на что в этом случае может претендовать правообладатель - это защита личных неимущественных прав автора. А вот оспаривать незаконное копирование данного произведения автор, согласно такому подходу, не может. Однако, практика деятельности некоторых Интернет-провайдеров за рубежом и в нашей стране свидетельствует об ошибочности данного мнения.

Как данная проблема решена в США?

В США Интернет-провайдеры как коммерческих, так и некоммерческих услуг стараются следить за тем, чтобы требования авторского законодательства неукоснительно соблюдались. Так, при заключении договора с держателями сайтов, провайдеры обязательно включают в договор пункт о том, что должен обязательно указываться источник размещаемых на веб-странице материалов. Запрещено коммерческое распространение материалов любого рода без предварительного согласия их автора. В случае нарушения данного предписания возможно расторжение провайдером в одностороннем порядке договора на осуществление услуг с последующим запретом восстановления данных договорных отношений на определенный, оговоренный в первоначальном договоре, срок.

Помимо этого, расторжение договора на осуществление провайдерских услуг отнюдь не исключает последующего обращения обладателя прав на данный материал в суд с иском против лица, незаконно использующего материалы в Интернете. Однако такие дела практически не возбуждаются, хотя практика нарушений существует. Вместо этого провайдер просто “отключает” нарушителя от Интернета и, как правило, сообщает другим провайдерским компаниям о допущенном данным лицом нарушении, что может привести к учащению контрольных проверок в отношении данного лица со стороны нового провайдера.

Как данная проблема решается в России?

Личные неимущественные права перечислены в статье 15 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”. К ним относятся: право на авторство, право на авторское имя, право на обнародование (в том числе и право на отзыв) произведения, право на защиту репутации автора. Защита личных неимущественных прав автора в Интернет-пространстве попадает под требование пункта 1 статьи 19 Закона, где сказано, что “допускается цитирование в оригинале и в переводе... в информационных целях... правомерно обнародованных произведений... без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования” (курсив наш - Ред.). Как видим, согласно российскому законодательству, данное право автора подлежит защите, но, в отличие от США в России полностью отсутствует практика судебного разрешения споров, связанных с нарушением авторских прав в Интернете. Однако в последнее время российские провайдеры начинают предпринимать саморегуляционные меры в целях предотвращения подобных конфликтов.

Так, в январе 1999 года британская звукозаписывающая компания “Электра” прислала российской компании “ТОРП” предупреждение, основанное на том, что на своей веб-странице “ТОРП” разместила без разрешения “Электры” звуковой файл, принадлежащий ей, который к тому же мог быть скопирован с сайта “ТОРП” любым посетителем. В предупреждении говорилось о возможности рассмотрения данного конфликта в судебном порядке, в случае, если “ТОРП” не уберет данный файл со своей страницы. Дело не дошло до суда, поскольку “ТОРП” уже на следующий день после получения предупреждения полностью переоборудовала свой сайт и файл был убран с веб-страницы.

Вслед за этим ряд российских провайдеров, таких как “Петербург Линк” и “СовНет”, потребовали от своих клиентов указания ссылок на источники материалов, размещаемых на веб-страницах. Следует отметить, что компания “ТОРП” являлась клиентом провайдера “Петербург Линк”, и одновременно с отправлением предупреждения “ТОРП”, “Электра направила этому провайдеру уведомление о нарушении, допущенном его клиентом. Поэтому и другие провайдерские компании решили усилить контрольные меры, а также санкции за нарушение авторских прав со стороны своих клиентов. В случае, если в течение недели требование провайдеров об указании источника размещаемых материалов не было бы выполнено, предполагалось расторжение договора о предоставлении провайдерских услуг в одностороннем порядке. То есть здесь можно наблюдать заимствование американской практики недопущения возникновения конфликтов, связанных с нарушением авторских прав.

Данный случай можно рассматривать как первый случай саморегуляционной защиты авторских прав в российском Интернете. Можно надеяться на то, что этот случай станет “краеугольным камнем”, заложенным в основание строящейся системы регулирования российского Интернет-пространства, в частности, такой важной его стороны, как защита авторских прав.