Освобождение средств массовой информации от ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В настоящей статье рассматривается следующая ситуация:

1). Средство массовой информации (СМИ) распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию какого-либо лица, а потому — на основе общих норм — это СМИ должно нести ответственность;

2). Тем не менее это СМИ освобождается от ответственности на основе статьи 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года “О средствах массовой информации”:

Краткий анализ этой статьи дается в работе “Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации” / Научно-практический комментарий профессора М.А.Федотова — М.: Центр “Право и СМИ”, 1999 — 544с. — (Журналистика и право; Вып.19) стр.502-506.

На какие правонарушения распространяется статья 57?

В статье 57 говорится о распространении органом СМИ следующих сведений:

1) не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций (первая категория);

2) ущемляющих права и законные интересы граждан (вторая категория);

3) представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста (третья категория).

Мы остановимся только на тех правонарушениях, которые подпадают под первую категорию. В статье 57 говорится о “чести и достоинстве граждан и организаций”.

Последующее законодательство уточнило это понятие. Оно определяет эту категорию как “сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица”. Статья 57 распространяет свое действие на все эти сведения.

Это толкование (а оно имеет чрезвычайно большое значение) основывается на том, что понятие “деловая репутация” не было добавлено к прежним понятиям “честь” и “достоинство”: понятие “деловая репутация” выделилось из прежних понятий “чести” и “достоинства”. Кроме того, если ранее считалось, что организации (юридическому лицу) присущи такие свойства как “честь” и “достоинство”, то ныне последующее законодательство это отрицает, закрепляя за организацией лишь “деловую репутацию”.

О какой ответственности идет речь в статье 57?

Распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица, может влечь уголовную или гражданскую ответственность. Уголовная ответственность возникает при наличии клеветы (статья 129 УК), либо оскорбления (статья 130 УК). Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию, входит в состав клеветы; унижение чести и достоинства в неприличной форме — в состав оскорбления.

Поскольку статья 57 говорит об освобождении от ответственности вообще, без каких-либо ограничений, то можно предположить, что нормы этой статьи предусматривают освобождение от всех перечисленных видов гражданско-правовой ответственности.

Однако, это предположение оказывается неверным. В частности, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года №11 (в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 года и от 25 апреля 1995 года) “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” указывается, что наличие обстоятельств, которые в силу статьи 57 могут служить основанием для освобождение от ответственности, не исключает возможности рассмотрения судом иска об опровержении таких сведений. Кроме того, далее в пункте 9 указанного Постановления указывается, что на орган СМИ, даже если имеются основания, исключающие его ответственность, может быть возложена обязанность “сообщить о решении суда”.

Таким образом, Верховный Суд РФ ограничительно истолковал статью 57: он пришел к выводу, что орган СМИ по статье 57 может быть освобожден не от всех видов, а только от некоторых видов гражданско-правовой ответственности. В частности, орган СМИ не освобождается от обязанности опровергнуть неверные сведения и сообщить о решении суда. Практически норма статьи 57 освобождает орган СМИ от ответственности в виде компенсации морального вреда и от возмещения убытков. Происходит также освобождение от ответственности в случаях, перечисленных в самой статье 57. К их рассмотрению мы и переходим.

Обязательные сообщения

Орган СМИ освобождается от ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях. Обязательным сообщением следует считать такое сообщение, которое СМИ обязано опубликовать (выпустить в эфир) в силу указания закона. На такие обязательные сообщения указывается, в частности, в статье 35 закона о СМИ, а также в федеральных законах “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации” (от 13 января 1995 года), “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ” (от 24 июня 1999 года) и др.

Сведения, полученные от информационных агентств

Орган СМИ освобождается от ответственности за распространение порочащих сведений, если они получены от информационных агентств. Статья 23 закона о СМИ, специально посвященная информационным агентствам, к сожалению, не дает определения такого агентства. Под информационным агентством следует понимать организацию, которая снабжает информацией любое лицо, подписавшееся на получение такой информации.

Российскими информационными агентствами являются, в частности, ИТАР-ТАСС, РИА-Новости, Интерфакс. Известны и крупные иностранные информационные агентства — АП, ДПА и др. В соответствии со статьей 23 закона о СМИ при любом использовании сведений, полученных от информационных агентств, должна приводиться ссылка на информационное агентство.

Ответ на запрос информации и материалы пресс-служб

Органы СМИ освобождаются от ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если такие сведения содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В данном случае “ответ на запрос информации” должен пониматься узко, в том значении, которое это выражение имеет в статье 39 закона о СМИ. Это — запрос, который от имени редакции поступает в государственный орган или организацию, в общественное объединение или должностному лицу такого органа, организации, объединения. Орган СМИ не несет ответственности и за сведения, содержащиеся в материалах пресс-служб государственных органов и различных юридических лиц.

В этом последнем случае начинают “работать” нормы статей 47 и 49 закона о СМИ, в соответствии с которыми журналист не только имеет право “проверять достоверность сообщаемой ему информации”, но и обязан “проверять достоверность сообщаемой им информации”. Журналист, как известно, обязан получать согласие гражданина на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого этого гражданина, а также заранее ставить в известность главного редактора о возможных исках и претензиях в связи с распространением подготовленного им (журналистом) сообщения или материала (статья 49 закона о СМИ).

По моему мнению, эти нормы могут затруднить освобождение от ответственности органа СМИ и журналиста в рассматриваемом случае.

Дословное воспроизведение выступлений депутатов, делегатов съездов, конференций пленумов, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений

Хотя текст этой части нормы статьи 57 устарел (съездов и сессий Советов народных депутатов в России давно уже нет), тем не менее ее содержание и смысл ясны: органы СМИ и журналисты освобождаются от ответственности, если они дословно воспроизводят (цитируют) выступления депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, депутатов представительных органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Что касается выступлений должностных лиц, то под эту норму статьи 57 подпадают лишь “официальные” выступления (Иная точка зрения — см. “Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации” / Научно-практический комментарий профессора М.А.Федотова — М.: Центр “Право и СМИ”, 1999 — 544с. — (Журналистика и право; Вып.19), стр.506).

Авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи, а также тексты, не подлежащие редактированию в соответствии с законом о СМИ

Указанная норма касается двух различных объектов.

Первый объект — авторское произведение, которое идет в эфир без предварительной записи. Понятие “авторское произведение” обычно охватывает любые произведения, охраняемые авторским правом.

Для освобождения органа СМИ от ответственности авторское произведение должно идти в эфир без предварительной записи. В некоторых случаях авторское произведение при первой трансляции передается в эфир без предварительной записи, а затем — при трансляции по разным часовым поясам (“орбитам”) оно идет в эфир в записи. По нашему мнению эти трансляции следовало бы считать единой трансляцией произведения, которое идет в эфир без предварительной записи. Иными словами, к этому произведению следует применять норму статьи 57.

Вторая категория объектов, о которых говорится в пункте 5 статьи 57, это тексты, не подлежащие редактированию в соответствии с законом о СМИ. Следует считать, что сюда относятся обязательные сообщения, указанные в статье 35 закона, а также опровержения, тексты которых подготовлены гражданами и организациями для распространения органом СМИ (вторая часть статьи 43).

Дословное воспроизведение сообщений и материалов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть привлечено к ответственности

Пункт 6 статьи 57 предусматривает освобождение от ответственности СМИ, которое дословно воспроизвело сообщение, распространенное другим СМИ, при условии, что это последнее СМИ может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Речь, таким образом, идет о заимствовании сведений, причем — о заимствовании дословном, из сообщений других СМИ, то есть из газет, журналов, из радио- и телевизионных передач.

Однако, заимствование сведений из книг, брошюр, со стендов и плакатов, находящихся в публичных местах, под эту норму не подпадает.

Освобождение от ответственности может иметь место лишь в том случае, если СМИ, из которого было осуществлено заимствование, “может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о СМИ”.

Некоторые процессуальные вопросы

Ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, может быть возложена только судом при рассмотрении гражданского спора. Обычно, гражданский спор рассматривается и решается в гражданском процессе; случаи рассмотрения гражданских споров в уголовном процессе довольно редки и мы их не будем касаться.

Гражданский процесс начинается с подачи истцом в суд искового заявления. В исковом заявлении указывается ответчик. В соответствии с упомянутым выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года №11, если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, то в качестве ответчиков привлекаются:

1) автор (если он был указан);

2) редакция СМИ, распространившая эти сведения (а если она не является юридическим лицом, то учредитель или то юридическое лицо, в состав которого входит редакция СМИ) — пункт 6 Постановления.

В тех случаях, когда в соответствии со статьей 57 ответственность за правонарушение должна быть переложена на другое лицо (физическое или юридическое), то это лицо должно участвовать в процессе в качестве ответчика. Отметим, что никакие меры ответственности не могут быть применены судом в отношении тех граждан и юридических лиц, которые в деле не участвовали.

Привлечение к процессу новых лиц может происходить по инициативе истца, либо по инициативе ответчика, либо по инициативе самого суда (статья 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Вопросы вины

Вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, может представлять собой имущественный вред (убытки — статья 15 ГК РФ), либо моральный вред (физические или нравственные страдания — статья 151 ГК РФ).

Истец может предъявить требование о возмещении имущественного вреда и, независимо от этого, — о компенсации морального вреда.

Ответчик может освободиться от ответственности по возмещению имущественного вреда, если он докажет отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 ГК). Однако, компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины лица, несущего ответственность (статья 1100 ГК РФ).

Говоря о вине, уместно напомнить и о принципах возложения ответственности при так называемой “смешанной” вине, то есть вине потерпевшего (статья 1083 ГК РФ):

1). Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то — в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда — размер возмещения должен быть уменьшен.

3). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Приведенные выше нормы статьи 1083 ГК применяются как к возмещению имущественного вреда, так и к компенсации морального вреда.

Эдуард ГАВРИЛОВ