К сожалению, мы никогда точно не знаем, кто голосовал за того или иного политика. В лучшем случае узнаем об этом лишь через много месяцев после выборов из научных публикаций, доступных ограниченному кругу людей или из их свободных журналистских пересказов. Данной серией статей по итогам исследования CSR exit poll мы хотим стимулировать процесс более тщательного и оперативного исследования результатов выборов. Итак московский избиратель и Путин.

Начнем с половозрастных характеристик, которые в данном случае ярко демонстрируют своеборазие избирателей фаворита президентской гонки. Мы видим серьезное преобладание женского электората (доля женщин выше почти на 5%), что сразу же свидетельствует о серьезной спонтанной привлекательности образа Путина. С возрастным группами все обстоит несколько сложнее, видна тенденция к поддержке Путина среди избирателей моложе 45 лет, причем особой симпатией он пользуется среди молодых избирателей. Наравне с этим высока поддержка и в группе старше 65 лет, так что на ум невольно приходят воспоминания о возрастной структуре электората Ельцина, который опирался как на молодежь, так и, возможно даже в большей степени, на своих фанатических приверженцев преклонного возраста. Отмеченные закономерности отражаются и на составе электората Путина по образовательному уровню, здесь немного больше доля лиц как со средним, так и с высшим образованием.

Очень интересным наблюдением является равномерное распределение электората Путина по структуре занятости, при небольшом всплеске со стороны госслужащих и домохозяек: равномерно представлены различные группы от безработных до работников финансового сектора, что говорит о всенародном характере приверженности. Однако это вновь говорит и о слабой способности электората к идентификации кандидата как представителя какой-либо социальной группы, а также о триумфе тактики незаметной избирательной кампании.

Анализ состава избирателей по уровню доходов как по вопросу о среднедушевом доходе, так и по вопросу о доле расходов на питание в совокупном бюджете показывает четкую закономерность голосования за Путина людей со средним и высоким уровнем дохода. Особенно высока доля т.н. “среднего класса”, т.е тех, кто тратит на питание половину семейного бюджета или чуть менее.

Теперь взглянем на электорат Путина с точки зрения политических пристрастий. Наиболее интересным здесь является второй выбор, то есть то, как проголосовал бы этот электорат, если бы не обнаружил в бюллетене фамилию Путина. Наиболее существенная часть электората в таком случае проголосовала бы против всех – ок. 32.5%. Не менее важная часть проголосовала бы за Явлинского (приблизительно каждый пятый). Интересно, что немало избирателей проголосовали бы за Зюганова, Тулеева или Говорухина (всего ок.13%), что неоспоримо указывает на существенную близость имиджа кандидата к “государственическому” флангу российской политической сцены. Еще более это видно из ответов на вопросы о возможности принять ограничение свобод ради наведения внутреннего порядка и о возможности принять возрастание международной напряженности ради возвращения России статуса великой державы. Группы согласившиеся с такой перспективой составляют ок. половины электората Путина, и их вес здесь очень близок к их весу в электорате Зюганова и Тулеева. Не случайно, что около трети избирателей Путина голосовали за “Отечество” на выборах в Государственную Думу 1999 года. Учитывая, что весьма немалой осталась и доля электората СПС, можно повторить, что Путин остался политической загадкой для избирателя, только оставаясь не идентифицируемым можно было привлечь к себе диаметрально противоположные силы и сплотить большую часть российского общества.

Невозможность политической и социальной идентификации нигде не проявилась столь ярко, сколь при ответе респондентов на открытый вопрос исследования: “В чем основная причина вашего решения проголосовать за данного человека?”. С первых же анкет заметно, что ответы на вопрос не конкретны и расплывчаты. Наиболее часто встречающиеся суждения избирателей проголосовавших за исполняющего обязанности Президента не затрагивают его характеристик как политика, государственного деятеля, управленца. Самые распространенные ответы – “Он мне просто нравится” (18,5%), “Голосую за молодого, энергичного” (17,4%), “Он за порядок” (8%). Несколько особняком стоят высказывания, которые констатируют изначальный отрыв В. В. Путина от остальных конкурентов – “А за кого еще голосовать?”(12,2%). Практически отсутствуют ссылки избирателей на политическую программу или какие-либо политические заявления кандидата в президенты. Следует отметить, что такая явно не случайная электоральная “закрытость” В. В. Путина, во многом сформировавшая интригу выборов сыграла немалую роль в привлечении к нему симпатий людей принадлежащих к самым разным социальным слоям и группам.

Таким образом, подводя итог портрета избирателя фаворита президентской гонки, можно сказать, что это при очень широкой вариации среди иных групп главным образом московский средний класс, живущий относительно обеспеченно, но при этом обеспокоенный будующим России и своей безопасностью, это люди не сильно политизированные и предпочитающие голосовать в соответствии со своими спонтанными чувствами. Кампания Путина – это новый релиз кампании “Голосуй сердцем”, но рассчитанный на достроение имиджа кандидата по смутному клубку предположений и догадок. Будем надеяться, что московский избиратель не обманулся в своих догадках.

Мы хотели дать вторым портретом данные по московском электорату Зюганова, но обратив внимание на результаты голосования идущего сейчас на сервере (подавляющее большинство голосов отдано Титову) и найдя подтверждение своим догадкам в ответе на вопрос о том, пользуетесь ли вы Интернетом для доступа к политическим ресурсом (максимальное число положительных ответов зафиксировано среди сторонников Титова, ок.35%) мы решили дать сначала небольшую справку о самарском губернаторе на московской избирательной сцене.

Если вас заинтересовала данная страница, возможно, вам будут интересны сайты по следующим ссылкам: