Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма
Top
Исследования

На страницу назад

 
 
Социологические исследования
 
 
return_links(4); ?>

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Аналитический Отчет по итогам социологического исследования

ОТНОШЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ г. МОСКВЫ К ЛЬГОТНОМУ СТРАХОВАНИЮ ЖИЛЬЯ

Оглавление

Введение.
Раздел 1. Отношение жителей к программе льготного страхования жилья.
Раздел 2. Информированность населения г. Москвы о системе льготного страхования жилья.
Раздел 3. Отношение москвичей к различным схемам возмещения ущерба.
Раздел 4. Организационно-технологическая приемлемость системы льготного жилищного страхования.
Раздел 5. Отношение москвичей, получивших возмещение ущерба по страховым событиям, к системе льготного жилищного страхования.
Раздел 6. Анализ структуры потенциальных клиентов системы льготного жилищного страхования.
Заключение

Введение.

С осени 1995 года в столице проводится работа по организации страховой защиты имущественных интересов и жилищных прав москвичей. За эти годы создана система страхования жилья, основанная на подкрепленных гарантиями Правительства Москвы договорных отношениях. В Южном административном округе проводился эксперимент по внедрению системы уплаты страховых взносов с использованием расчетных книжек на оплату жилищно-коммунальных услуг. Эта работа позволила к декабрю прошлого года увеличить количество застрахованных квартир до 75 тысяч, что в 3 раза больше, чем за все предыдущие полтора года. Более 300 семей москвичей получили адресную финансовую помощь, позволившую им ликвидировать последствия аварий и пожаров. Недавно столичное правительство решило распространить опыт ЮАО на территории всей Москвы. В целях определения отношения москвичей к программе льготного жилищного страхования Правительства г. Москвы, группой социологов в составе Бутырин Г.Н., Аверин Ю.П., Бухарева Т.Ю., Буева Я.С., Синяков А.В. было проведено социологическое исследование.

Цели и задачи исследования.

Целью данного исследования является определение отношения жителей г. Москвы к программе льготного страхования жилых помещений и способам ее реализации.

Основные задачи исследования:

  • Определить отношение жителей к реализации программы льготного страхования жилья.
  • Определить уровень информированности населения о программе льготного страхования жилья, разработанной Правительством г. Москвы.
  • Определить отношение москвичей к старой и новой схемам возмещения ущерба.
  • Оценить организационно-технологическую приемлемость программы льготного страхования жилья для москвичей.
  • Определить отношение москвичей, получивших возмещение ущерба по страховым событиям, к системе льготного страхования жилья.
  • Определить структуру потенциальных участников системы льготного страхования жилья.

 

Параметры социологического исследования.

Данное исследование по определению отношения москвичей к программе льготного страхования жилья Правительства г.Москвы было проведено 8 – 15 мая 1999 года. При проведении данного исследования применялся метод телефонного опроса. Всего было опрошено 776 респондентов, из них 41 респондент, из числа застраховавших свою квартиру на условиях программы льготного страхования жилья (по телефонам, предоставленным Центром жилищного страхования г. Москвы). Анализ ответов этой группы респондентов представлен в Разделе № 5 «Отношение москвичей, получивших возмещение ущерба по страховым событиям, к системе льготного жилищного страхования». Остальные 735 респондентов были отобраны по методу случайной выборки.

Единица выборки в данном исследовании - не отдельный член семьи, а домовладение. При получении информации в ходе опроса интервьюеры ориентировались на ответственных домовладельцев или того, кто владеет данной информацией.

Данное исследование проводилось в двух административных округах г. Москвы. В Северо-Западном (далее СЗАО) опрошено 384 респондента. Из них 82 респондента застраховали свою квартиру (в это количество входят респонденты, которые застраховали свою квартиру на условиях коммерческого страхования жилья, на условиях программы льготного страхования жилья, а также те, кто затруднился определить условия, на которых застрахована их квартира) и 302 – не страховали. В Восточном административном округе (далее ВАО) был опрошен 351 респондент. Из них 40 человек застраховали свою квартиру и 311 – нет. Количественное соотношение застраховавших квартиру и не застраховавших квартиру респондентов по двум округам представлено в таблице 1.

Таблица 1. Количество опрошенных респондентов по случайной выборке.
  СЗАО(человек) ВАО(человек) Всего:
Количество респондентов, застраховавших квартиру 82 40 122
Количество респондентов, не застраховавших квартиру 302 311 613
Всего: 384 351 735

Диаграмма 1. Количество опрошенных респондентов по случайной выборке.

Данные в Таблице 1 и в Диаграмме 1 приводятся данные без учета 41 респондентов, опрошенных по телефонам, предоставленных Центром жилищного страхования г. Москвы.

Процентное распределение опрошенных по принадлежности жилого фонда представлено в таблице 2.

Таблица 2. Принадлежность жилого фонда.

  Всего, % СЗАО, % ВАО, % Данные по г. Москве
Муниципальный 72,9 74,5 71,3 65,9
Ведомственный 16,2 20,4 11,8 10,7
ЖСК 7,9 4,8 11,2 6
Частный 1,2 0,3 2,4  
Другое 1,8   3,3  

Генеральную совокупность в данном исследовании составляют домовладения двух округов (СЗАО и ВАО). Из приведенных в таблице 2 данных следует, что структура домохозяйств по принадлежности жилого фонда, представленная в исследовании, является представительной по отношению к структуре домохозяйств г. Москвы. Это позволяет распространить полученные данные не только на исследуемую генеральную совокупность, но и на все домовладения г. Москвы.

В данном исследовании были опрошены респонденты из двух округов, и описанные данные в полной мере характеризуют отношение жителей этих двух округов к программе льготного жилищного страхования. При экстраполяции данных на всю Москву необходимо иметь ввиду, что в каждом округе имеется своя специфика и свои особенности, связанные со спецификой и особенностями реализации данной программы в конкретном округе. Но тем не менее, общие положения и общие выводы можно распространить на всех москвичей.

Диаграмма 2 показывает распределение москвичей, не застраховавших и застраховавших квартиру на различных условиях, в процентном соотношении. При этом за 100% приняты все москвичи.

Диаграмма 2. Соотношение не застраховавших и застраховавших
по различным типам страхования жилья москвичей

Из диаграммы 2 видно, что системой льготного страхования жилья охвачено 13 % москвичей, на коммерческих условиях застраховано— 2 %.

Процентное соотношение застраховавших квартиру по типам страхования на условиях коммерческого страхования жилья и на условиях программы льготного страхования выглядит следующим образом (за 100 % принимаются все застраховавшие жилье): из числа страхователей, 9.1% застраховали свою квартиру на условиях коммерческого страхования и 81% - на условиях программы льготного страхования. В СЗАО – 3.7% страхователей предпочли коммерческое страхование и 89% выбрали льготное страхование жилья. В ВАО – количество застраховавших квартиру на условиях коммерческого страхования составило 20.5%, и 64.1% - на условиях системы льготного страхования жилья по программе правительства Москвы. (Таблица 3.)

Таблица 3. Распределение по типам страхования.

  Всего, % СЗАО, % ВАО, %
На условиях коммерческого страхования 9,1 3,7 20,5
На условиях системы льготного страхования жилья по программе правительства Москвы 81,0 89,0 64,1
Затрудняюсь ответить 9,9 7,3 15,4

Диаграмма 3. Распределение по типам страхования.

На диаграммах 4, 5, 6, и 7 представлены социально-демографические характеристики опрошенных респондентов: социальное положение, образование, возраст, пол.

Диаграмма 4. Распределение респондентов по социальному положению

Диаграмма 5. Распределение респондентов по образованию.

 

 

Диаграмма 6. Распределение респондентов по возрасту.

Диаграмма 7. Распределение респондентов по полу.

Значительное превышение количества опрошенных женщин (69 %) над количеством участвовавших в опросе мужчин (31 %) объясняется тем фактом, что в исследовании опрашивался тот член семьи, кто обычно производит оплату коммунальных услуг и является наиболее осведомленным по интересующим вопросам.

Приведенные социально-демографические показатели служат в качестве иллюстрации того, какие именно респонденты участвовали в опросе и выполняют информационную функцию.

Процентное соотношение респондентов по типу собственности на жилье представлено на диаграмме 8 и выглядит следующим образом: у 41.8% опрошенных квартиры приватизированы и 53.6% опрошенных не являются собственниками жилья, 4.5% респондентов затруднились ответить.

Диаграмма 8. Распределение респондентов по типу собственности на жилье.

 

Раздел 1. Отношение жителей к программе льготного страхования жилья.

Как показали результаты опроса, примерно треть из не застраховавших квартиру москвичей (27.9%) хотели бы застраховать свою квартиру на условиях программы льготного страхования, разработанной правительством Москвы; 43.7% - не планируют страховать жилье и 28.4% затруднились ответить (диаграмма 9).

Диаграмма 9. Доля желающих застраховать свое жилье на условиях
программы льготного страхования.

Распределение желающих застраховать свою квартиру по принадлежности жилого фонда показано на диаграмме 10. Из диаграммы видно, что распределение желающих застраховать свою квартиру по принадлежности жилого фонда, пропорционально распределению жилищного фонда по г. Москве. Это означает, что в равной степени желают страховать свое жилье, проживающие в разных типах домов.

Диаграмма 10. Распределение желающих застраховать свою квартиру
по принадлежности жилого фонда.

На диаграмме 11 представлено распределение желающих застраховать свою квартиру по принадлежности жилого фонда по округам.

Диаграмма 11. Распределение желающих застраховатsь свою квартиру
по принадлежности жилого фонда по округам

Отличие в распределении ведомственного жилья и ЖСК по округам связано с небольшой статистикой по этим случаям и не должно рассматриваться как значимое.

На диаграмме 12 приведены факторы привлекательности действующей системы льготного страхования жилья для москвичей. Ясно обозначились две основные тенденции:

  1. Для всех москвичей (вне зависимости от того, застраховали ли они свое жилье или нет), привлекательными являются одни и те же положения системы льготного страхования. На первых местах – доступный страховой взнос (из числа не застраховавших отметили 63.3 % и 73.8 % - из числа застраховавших); гарантии Правительства Москвы (отметили 44,3 % не застраховавших и 47,7 % - страхователей).

  2. Для москвичей, застраховавших свою квартиру на условиях данной системы, довольно привлекательными являются также «простая процедура оформления страховки» (35,4 %) и «простая процедура возмещения ущерба» (26,2 %), в отличие от не застраховавших квартиру москвичей, которые в меньшей мере склонны считать привлекательными вышеуказанные факторы – 13,9 % и 15,2 %, так как они просто не знакомы с правилами оформления страховки и возмещения ущерба.

Диаграмма 12. Факторы привлекательности системы льготного
страхования жилья.

Общая сумма по столбцам превышает 100%, так как респонденты могли указывать более одного варианта ответа.

К основным факторам, ограничивающим действие программы льготного страхования, как указано на диаграмме 13, можно отнести следующие ответы респондентов:

1) еще успею это сделать (34.4%);

2) не знаю, как это сделать (30.1%);

3) нет средств (20.4%)

4) не хватает времени (17.2%).

Диаграмма 13. Факторы, ограничивающие действие программы льготного страхования жилья (для желающих застраховать квартиры).

Степень влияния факторов, ограничивающих действие программы льготного страхования жилья, как показал многомерный анализ, в большей мере определяется уровнем материального достатка. Из таблицы 4 видно, что низкая информированность как фактор, ограничивающий действие программы, присутствует у всех категорий людей. О нехватке средств говорят не только те, кто «живет практически в нищете» и «испытывает бедственное положение», но и представители самого многочисленного слоя – «не бедствуем, но испытываем затруднения». Большая роль этого фактора обусловлена тем, что не все знают реальный размер взноса. Это подтверждают следующие данные: 75% из тех кто, «не бедствует, но испытывает затруднения» и в качестве ограничивающего фактора указали «нет средств», в следующем вопросе сказали, что размер взноса приемлемый. Такой ответ они дали после того, как узнали, что он составляет 8-10 рублей в месяц.

Таблица 4. Факторы, ограничивающие действие программы льготного страхования жилья, у представителей различных категорий людей по материальному достатку
( для желающих застраховать квартиры ).

  Живем практически в нищете Испытываем бедственное положение Не бедствуем, но испытываем затруднение Не испытываем затруднений в повседневных расходах Вполне обеспеченные люди
не знаю, как это сделать 10,7 10,7 39,3 32,1 7,1
не хватает времени     40,0 46,7 13,3
нет средств 15,8 63,2 21,1    
еще успею это сделать   20,0 30,0 33,3 16,7

Исходя из выше приведенных данных, отметим следующие существенные моменты, имеющие значение для успешности реализации программы льготного страхования жилья:

    1. Низкая информированность населения значительно ограничивает действие программы льготного страхования жилья. Это тот фактор, отрицательное влияние которого может быть уменьшено при проведении мероприятий, направленных на повышение информированности населения о сути программы страхования жилья.

    2. Поскольку самым привлекательным фактором для москвичей, желающих застраховать квартиру, является размер взноса то, в рекламной информации по системе страхования необходимо акцентировать внимание людей именно на этом моменте.

    3. Позитивно влияет на увеличение реальных и потенциальных участников программы льготного страхования рекламная информация, содержащая сведения о гарантиях Правительства г. Москвы и описывающая правила оформления страховки.

Среди аргументов, выдвигаемых респондентами, из числа тех, кто не желает страховать свою квартиру, наиболее часто встречались следующие (см. диаграмму 14):

1) не верю в получение страхового возмещения (53.8%);

2) не могу оплатить страховой взнос (29.0%);

3) считаю, что с моей квартирой ничего не случиться (16.2%)

4) нет информации о страховании жилья (6.7%) .

Диаграмма 14. Факторы, ограничивающие действие программы льготного страхования жилья ( для тех, кто не хочет страховать свою квартиру ).

Сумма составляет более 100%, поскольку респонденты могли выбирать несколько вариантов ответов.

То, что значительный процент москвичей в качестве причины, из-за которой они не хотят страховаться, чаще всего называют «не верю в получение возмещения ущерба», свидетельствует о значительном уровне недоверия населения к условиям реализации программы. В целях преодоления влияния этого отрицательного фактора, необходимо информировать людей о производящихся выплатах по системе страхования, в том числе и публиковать мнения самих страхователей, получивших компенсацию, а также четко описывать условия, при которых люди могут рассчитывать на компенсацию и условия, при которых людям могут отказать в получении компенсации.

Важным, для раскрытия отношения жителей к программе льготного страхования жилья, является распределение страхователей и не застраховавших квартиру москвичей по уровню дохода (таблица 5.).

Таблица 5. Распределение застраховавших и не застраховавших жилье
москвичей по уровню дохода.

Категории людей по материальному достатку застраховавшие жилье, % Не застраховавшие жилье, %
Живем практически в нищете, денег не хватает даже на питание 7,3 11,0
Испытываем бедственное положение, едва сводим концы с концами 18,9 26,2
Не бедствуем, но испытываем затруднения в повседневных расходах 43,9 38,4
Не вполне обеспеченные люди, но не испытываем затруднений в повседневных расходах 25,0 20,6
Вполне обеспеченные люди, есть средства на все необходимое для хорошей жизни 4,9 3,8

Наибольший процент семей, застраховавших свою квартиру (43.9+25=68.9%), имеют средний уровень дохода. Практически та же самая тенденция наблюдается и в отношении не застраховавших квартиру москвичей (38.4+20.6=59%). Действие программы льготного страхования жилья в значительно меньшей мере охватывает беднейшие слои жителей Москвы (процент таковых среди застраховавших жилье (18.9+7.3=26.2%) ниже, чем среди не застраховавших (26.2+11=37.2%)). Очевиден тот факт, что как среди реальных участников данной программы, так и среди тех, кто хочет участвовать в ней, очень низок процент тех москвичей (4.9% и 3.8%), которые относят себя к «вполне обеспеченным людям, у которых есть средства на все необходимое для хорошей жизни». Это вполне закономерно, поскольку условия данной программы мало привлекательны для этой группы москвичей.

В таблице 6 представлено мнение москвичей о том, должно ли льготное страхование жилья, подобно медицинскому страхованию, быть распространено на всех москвичей в обязательном порядке. За обязательное страхование жилья высказались 20.1% опрошенных. Большинство (62.1%) считают, что жилищное страхование должно быть добровольным. Результаты, полученные по округам и среди тех, кто уже застраховал квартиру, и тех, кто еще этого не сделал, схожи.

Таблица 6. Отношение москвичей к условиям системы льготного
страхования жилья

  Всего, % СЗАО, % ВАО, % Застраховавшие жилье, % не застраховавшие жилье, %
За обязательное льготное жилищное страхование 20,1 11,9 28,9 23,0 19,5
За добровольное льготное жилищное страхование 62,1 70,0 53,4 61,5 62,2
Затрудняюсь ответить 17,8 18,1 17,8 15,6 18,3

В таблице 7 показано, что примерно две трети москвичей (65.2%), положительно оценивают систему льготного страхования жилья.

Таблица 7. Оценка москвичами системы льготного страхования жилья

Отношение в целом к программе льготного страхования жилья Всего, % СЗАО, % ВАО, % Застраховавшие жилье, % не застраховавшие жилье, %
Считаю, что введение этой системы очень полезно. 31,5 23,9 39,5 40,8 30,0
Скорее полезно, чем бесполезно 33,7 41,2 25,4 38,8 32,8
Скорее бесполезно, чем полезно 7,2 7,4 6,6 5,8 7,4
Бесполезно 10,1 9,3 11,4 4,9 11,0
Затрудняюсь ответить 16,3 16,2 16,8 8,7 17,6
Другое 1,1 1,9 0,3 1,0 1,2

Одним из показателей привлекательности действующей программы льготного страхования жилья может считаться готовность продлить уже действующий договор страхования. Как видно из диаграммы 15, подавляющее большинство тех, кто уже стал участником программы страхования жилья (67.8%) намерены продлевать договор страхования. Данные по административным округам практически не отличаются (таблица 8).

Диаграмма 15. Намерения москвичей продлевать договор страхования
жилья по программе льготного страхования

Таблица 8. Намерения москвичей продлевать договор страхования жилья
по программе льготного страхования

  Всего, % СЗАО, % ВАО, %
Намерены в дальнейшем продлевать договор страхования 67,8 68,3 66,7
Не намерены в дальнейшем продлевать договор страхования 3,3 2,4 5,1
Затрудняюсь ответить 28,9 29,3 28,2

Еще одним показателем отношения населения к программе являются предпочтения в том, куда обратиться, чтобы застраховать квартиру. Эти данные представлены на диаграмме 16.

Диаграмма 16. Куда москвичи предпочли бы обратиться,
чтобы застраховать квартиру.

В целом, 48.5% опрошенных предпочтут обратиться в страховую компанию, уполномоченную Правительством Москвы, 37.5% - предпочли просто оплатить в Сбербанке указанную сумму по «Расчетной книжке». Примерно такая же тенденция прослеживается и среди не застраховавших квартиру москвичей. Среди застраховавших наблюдается обратная ситуация: больше половины (53.3%) – предпочитает просто оплатить страховой взнос по «Расчетной книжке», 40% - в страховую компанию, уполномоченную правительством Москвы. Это связано с тем, что более половины застрахованных знакомы с действующей в настоящее время процедурой оформления страховки.

 

Раздел 2. Информированность населения г. Москвы о системе льготного страхования жилья.

Важнейшим фактором успешной реализации программы льготного страхования жилых помещений является информированность населения о ее содержании, целях и задачах.

На диаграмме 17 представлены данные, отражающие информированность населения о действующей системе льготного страхования жилья. Более половины москвичей в той или иной степени, осведомлены о данной системе (54.8%). Ничего не знают – 45.2% москвичей.

Диаграмма 17. Информированность населения о системе льготного
страхования жилья (общие по СЗАО и ВАО)

Очевидно, что участники программы льготного страхования жилья, гораздо лучше осведомлены о данной си9стеме ( 88.4%), чем те, кто не является участником данной программы (51.9%). Эти данные представлены в таблице 9.

Таблица 9. Информированность населения о системе
льготного страхования жилья.

  Ничего не знаю Знаю понаслышке Знаю в общих чертах о ее содержании Знаю хорошо о ее содержании
Застраховавшие жилье 11,6% 13,2% 39,7% 35,5%
не застраховавшие жилье 51,9% 24,5% 18,0% 5,6%

Надо отметить, что зафиксированный уровень информированности для не застраховавших квартиру москвичей (каждый второй знает о действии данной программы) – можно считать достаточно высоким уровнем. Это означает, что информация доходит до москвичей в достаточном объеме.

В то же время отметим, что среди не застраховавших свое жилье процент тех, кто знает, куда нужно обращаться для того, чтобы застраховать свою квартиру сравнительно невысокий — 30 % (диаграмма 18).

Диаграмма 18. Знаете ли Вы, куда нужно обратиться,
чтобы застраховать свою квартиру.

Таблица 10. Информированность населения о системе льготного
страхования жилья
(по административным округам).

Ничего не знаю Знаю понаслышке Знаю в общих чертах о ее содержании Знаю хорошо о ее содержании
СЗАО 34,8% 17,4% 32,4% 15,4%
ВАО 55,8% 28,5% 10,2% 5,5%

В соответствии с полученными данными (см. таблицу 10), в ВАО информированность населения значительно ниже, чем в СЗАО. Знают или слышали о программе в ВАО – 44,2%, знают или слышали в СЗАО – 65,2%.

Следующие данные, представленные на диаграмме 19, подтверждают этот факт. Знают, куда нужно обратиться, чтобы застраховать свою квартиру – 44.6% жителей СЗАО и 34.5% жителей ВАО. Более низкая информированность жителей ВАО о том, куда нужно обращаться, чтобы застраховать свою квартиру, является дополнительным подтверждением относительно низкой информированности населения в ВАО.

Диаграмма 19. Знаете ли вы, куда нужно обратиться,
чтобы застраховать свою квартиру
(по административным округам).

Обобщенные данные по обоим округам выглядят следующим образом: знают, куда обращаться 39.7%, не знают – 60.3%. Эти данные так же представлены на диаграмме 19.

Полученные результаты, характеризующие различие в уровне информированности населения по округам г. Москвы, требуют дополнительного анализа причин сложившейся ситуации. В качестве одной из возможных причин, повлиявших на сложившуюся структуру информированности населения по округам, можно выдвинуть следующую, основанную на впечатлениях интервьюеров, проводивших опрос в ВАО. При опросе респондентов, проживающих в ВАО, несколько раз звучали их жалобы на тот факт, что люди узнавали о том, что они застрахованы, после уплаты страховых взносов, при попытке выяснить в ДЕЗе причину увеличения размера оплаты коммунальных услуг. По их словам в стоимость коммунальных услуг была включена стоимость ежемесячного страхового взноса без расшифровки целевого предназначения данной суммы. Фактически, о том, что они стали участниками системы страхования жилья узнали только те, кто заинтересовался увеличением суммы ежемесячного платежа и обратился в ДЕЗ. Другие же, менее «бдительные» граждане могут продолжать делать взносы по системе страхования жилья и не предполагать, что являются страхователями квартир. Еще раз обратим внимание на то, что это лишь одно из возможных объяснений сложившейся ситуации. Обоснованные выводы, объясняющие полученную разницу в уровне информированности населения по округам, можно сделать или на основании анализа дополнительных данных о работе страховых компаний, или на основании более детального сравнительного исследования данного факта социологическими средствами.

Значительная разница в уровнях информированности по округам может быть также объяснена различиями в рекламных кампаниях, проводимых в этих округах. Из следующей таблицы, показывающей охват жителей тем или иным источником информации, видно, что среди источников информации, названных в СЗАО, значительно лидируют два – информация, опущенная в почтовый ящик и страховое свидетельство, полученное москвичами в ДЕЗе или ЖЭКе. По остальным источникам информации показатели в округах находятся примерно на том же уровне.

Предположение о том, что эти два источника информации оказывают сильное влияние на принятие жителями решения застраховать свою квартиру, подтверждают данные опроса москвичей, квартиры которых застрахованы. Среди них значительный процент (72,9%) получили информацию в ДЕЗах (см. таблицу 11).

Таблица 11. Источники информации о системе льготного страхования
жилых помещений.

  Всего, % СЗАО, % ВАО, % застраховавшие жилье, % не застраховавшие жилье, %
из передач по ЦТ 4.7 2.5 8.4 0.9 6.2
из передач по московскому телевизионному каналу («ТВ-центр») 5.5 1.7 11.9 2.8 6.5
из передач кабельного телевидения 1.0 1.3 0.7 0 1.5
из центральных газет 1.0 0.4 2.1 0.9 1.1
из городских газет 5.0 2.5 9.1 4.7 5.1
из газет округов, районов 5.2 4.7 5.6 4.7 5.5
из передач по радио 12.8 8.9 18.9 6.5 15.3
От знакомых, от друзей, соседей 14.9 15.3 14.7 1.9 20.0
Листовки в почтовом ящике 19.9 25.8 10.5 17.8 20.7
Страховое свидетельство, полученное в ДЕЗе 41.1 44.5 35.7 72.9 28.7

 

Из данных таблицы следует, что источником информации, которым в наибольшей мере охвачены жители округов, является страховое свидетельство, полученное в ДЕЗе. Второе место по охвату занимает информация в почтовом ящике. Это то же свидетельство, но опущенное в почтовый ящик.

Тот факт, что уровень информированности населения в СЗАО несколько выше, чем в ВАО подтверждается и количеством охваченных двумя основными источниками информации. В ВАО их показатель несколько ниже (35,7% - свидетельство полученное в ДЕЗе и 10,5% - листовка в почтовом ящике), чем в СЗАО (44,5% - свидетельство, полученное в ДЕЗе, 25,8% - листовка в почтовом ящике). На основании этих данных можно говорить о различии в работе ДЕЗов по округам. Работа в СЗАО проводится более активно.

Исходя из данных таблицы, жители в СЗАО несколько меньше охвачены СМИ, чем в ВАО. Аналогично, застраховавшие квартиру реже упоминают средства массовой информации в качестве источников информации о системе страхования по сравнению с не застраховавшими. Однако те группы москвичей, кто реже упоминает СМИ, имеют и высокий показатель охвата по основным двум источникам (страховое свидетельство из ДЕЗа или листовка в почтовом ящике). Это не означает, что они меньше охвачены СМИ, а означает, что наиболее запоминающаяся информация для них – персональная, индивидуальная информация. То есть из общего потока информации, люди склонны запоминать и выделять персональную информацию, а информация из СМИ как бы уходит на второй план. И именно персональная информация и становится определяющей при принятии решения о страховании.

Продемонстрировать то, что информация в СМИ оказывает меньшее влияние на принятие решения, чем персональная информация можно с помощью показателя эффективности источников информации.

Показатель эффективности источника информации - процент людей застраховавших свою квартиру из тех, кто получил информацию из данного источника.

Таблица 12. Эффективность источников информации

  застраховавшие жилье, % не застраховавшие жилье, %
Листовки в почтовом ящике 25% 75%
Страховое свидетельство, полученное в ДЕЗе или ЖЭКе 49,7% 50,1%

По результатам исследования страхует квартиру каждый четвертый, из тех, кто получил информацию из листовки в почтовом ящике, и каждый второй, получивший страховое свидетельство в ДЕЗе. Показатели эффективности не приводятся по другим источникам информации в связи с тем, что они значительно ниже.

Среди других источников информации о системе льготного страхования жилья москвичами были названы (см. Приложение 1):

  • Звонили по телефону и рассказывали о страховании
  • Приходили из ДЕЗа, объясняли
  • Информация на стенде
  • Объявление на стенде дома
  • Объявление в подъезде

Итак,

1. Наиболее эффективными источниками информации о системе льготного страхования жилья, оказывающими определяющее значение на принятие решения застраховаться, являются источники персональной информации:

1) страховое свидетельство, полученное в ДЕЗе и

2) листовки в почтовом ящике.

2. Охват москвичей двумя основными источниками во многом зависит от работы ДЕЗов и может значительно отличаться по округам.

3. Определяющим условием привлечения людей к участию в программе льготного страхования жилья является налаживание работы, организация и контроль за распространением персонализированной информации о системе страхования, осуществляемой работниками ДЕЗов.

В ходе опроса москвичей удалось определить какой источник информации о системе льготного страхования жилья для них является наиболее предпочтительным.

Одним из самых распространенных вариантов ответа на этот вопрос был «листовка в почтовом ящике», «реклама в почтовом ящике» «брошюра в почтовом ящике» и т.д. Каждый третий из ответивших на этот вопрос, указал, что хотел получить информацию через почтовый ящик.

Немногим менее трети ответивших на этот вопрос указали на газеты (прежде всего местные), одна четвертая - телевидение (прежде всего ТВ-центр).

В качестве предпочтительных источников информации были также отмечены:

  • «контакт со страховщиком»,
  • «лично через страховщиков»,
  • «реклама по ЦТ»,
  • «местная реклама».

Весь перечень вариантов ответов на этот вопрос представлен в Приложении № 1

Потребность жителей в получении дополнительной информации о системе страхования выглядит следующим образом: 31.8% москвичей, заинтересованы в получении дополнительной информации; 47.7% москвичей ответили, что не нуждаются в дополнительной информации (диаграмма 20). Подробный анализ структуры тех, кто не имеет потребности в получении информации представлен в Разделе 6.

Диаграмма 20. Потребность жителей в получении дополнительной
информации о системе страхования

Ниже представлены наиболее часто встречающиеся варианты ответов на вопрос о том, какую дополнительную информацию хотели бы получить москвичи о действующей системе льготного страхования жилья:

  • как происходят выплаты,
  • какие гарантии дает льготное страхование
  • какие еще существуют варианты страхования
  • рейтинг страховых компаний
  • надежность страховых компаний,
  • будут ли в срок выплачены средства
  • уточнить права застраховавших жилье и обязанности страховых компаний
  • куда обращаться, чтобы застраховать

Полный перечень вариантов ответов представлен в Приложении № 1.

 

Раздел 3. Отношение москвичей к различным схемам возмещения ущерба.

Реализация программы жилищного страхования предполагает введение в действие новой схемы возмещения ущерба при наступлении страхового случая. По старой схеме, домовладельцы в случае повреждения квартиры могли рассчитывать на услуги ДЕЗа по ремонту квартир. По новой схеме, страховые организации выплачивают денежную сумму компенсации ущерба непосредственно домовладельцу, которой он может распорядиться самостоятельно (купить необходимые строительные материалы, сделать ремонт самостоятельно, нанять работников ДЕЗа, нанять любую другую ремонтную бригаду). Одна из задач данного исследования - определить отношение жителей к старой и новой системе возмещения ущерба в случае повреждения квартиры.

В таблице 13 представлено распределение предпочтений жителей Москвы по схемам возмещения ущерба, которое выглядит следующим образом: 38.1% предпочитает новую схему – через страховые организации и 9.2% считает более эффективной старую – через ДЕЗы. Жители ВАО гораздо в большей степени склонны поддерживать новую схему (48.2%), нежели жители СЗАО (29.1%). Интересен тот факт, что среди жителей СЗАО, более половины еще не определились.

Таблица 13. Распределение предпочтений жителей Москвы по схемам возмещения ущерба.

Всего % Застраховавшие жилье, % не застраховавшие жилье, % СЗАО,% ВАО,
%
Старая – через ДЕЗы 9,2 4,1 10,2 8,3 9,9
Новая – через страховые организации 38,1 52,1 35,4 29,1 48,2
Ни та, ни другая 13,6 5,0 15,3 10,7 16,1
Затрудняюсь ответить 39,1 38,8 39,1 52,0 25,7

При этом мотивациями приверженцев ДЕЗов являются, например, такие:

    • «они ближе к жителям и их не надо искать»,
    • «ДЕЗ точно будет ремонтировать».

Те же, кто считает что система возмещение ущерба через страховые организации более удобна в подавляющем большинстве мотивируют тем, что

    • «больше доверия и меньше хлопот в страховых организациях»,
    • «в ДЕЗах все не надежно»,
    • «в ДЕЗах халтурщики» (см. Приложение № 1.).

Одним из возможных объяснений «настороженного» отношения жителей СЗАО к новой системе возмещения ущерба частично может быть объяснено более высоким уровнем информированности о системе льготного страхования, имеющимся в СЗАО, по сравнению с ВАО. Поскольку в СЗАО активная информационная кампания проводится работниками ДЕЗов, жители СЗАО не могут четко определить разницу между системами возмещения ущерба. И в старой, и в новой системе они видят активное участие работников ДЕЗов.

Многомерные методы анализа позволяют выделить социально-демографические характеристики, которыми обусловлено распределение предпочтений москвичами различных схем возмещения ущерба. Это уровень материального достатка и возраст.

Таблица 14 показывает распределение предпочтений москвичей, имеющих различный уровень материального достатка, по схемам возмещения ущерба.

Таблица 14. Распределение предпочтений различных категорий жителей Москвы по схемам возмещения ущерба.

  Живем практически в нищете Испытываем бедственное положение Не бедствуем, но испытываем затруднение Не испытываем затруднений в повседневных расходах Вполне обеспеченные люди
Старая – через ДЕЗы 17,1 12,4 6,8 6,8 3,3
Новая – через страховые организации 23,7 30,1 42,1 48,0 46,7
Ни та, ни другая 15,8 12,4 12,6 12,2 23,3
Затрудняюсь ответить 43,4 45,2 38,5 33,1 26,7

Процент поддерживающих старую схему возмещения ущерба (через ДЕЗы), среди обеспеченных слоев в 3-5 раз ниже). Среди обеспеченных слоев населения сторонников новой схемы возмещения ущерба в два раза больше, чем среди малообеспеченных.

Таблица 15 показывает распределение предпочтений москвичей, различных возрастных категорий, по схемам возмещения ущерба.

Таблица 15. Распределение предпочтений жителей различных возрастных категорий по схемам возмещения ущерба.

  От 18 до 23 лет От 24 до 29 лет От 30 до 39 лет От 40 до 49 лет От 50 до 59 лет 60 лет и старше
Старая – через ДЕЗы 4,9 7,2 8,8 4,2 10,1 14,4
Новая – через страховые организации 49,2 46,4 43,2 41,0 34,9 28,9
Ни та, ни другая 9,8 15,9 12,8 15,3 14,7 12,4
Затрудняюсь ответить 36,1 30,4 35,2 39,6 40,3 44,3

Пожилые люди отдают предпочтение старой системе возмещения ущерба. Молодежь – сторонники новой системы.

Явно обозначились следующие основные тенденции:

    1. Тенденция предпочтения москвичами новой системы возмещения ущерба через страховые организации. Из всех опрошенных сторонников новой системы в четыре раза больше, чем сторонников старой схемы возмещения ущерба через ДЕЗы.

    2. Среди застраховавших жилье количество приверженцев старой системы возмещения ущерба значительно меньше, чем среди не застраховавших жилье и сторонников новой системы возмещения ущерба среди застраховавших значительно больше, чем среди не застраховавших жилье москвичей. Большая часть тех, кто застраховал свою квартиру, имеют четко выраженное предпочтение новой системы возмещения ущерба.

    3. Среди обеспеченных слоев населения сторонников новой схемы возмещения ущерба в два раза больше, чем среди малообеспеченных.

    4. Среди сторонников новой схемы возмещения ущерба в два раза больше молодежи, чем среди людей пожилого возраста.

    5. Более трети москвичей не готовы определить наиболее предпочтительную схему возмещения ущерба и затрудняются с ответом. Отметим, что процент затруднившихся с ответом среди застраховавших и не застраховавших свое жилье примерно один и тот же (38,8% и 39,1%).

Поддержка населением новой схемы возмещения ущерба проявилась в согласии жителей Москвы со следующими утверждениями (таблица 16).

Таблица 16.

Согласны ли Вы со следующими утверждениями? Частные страховые компании, уполномоченные Правительством Москвы, заслуживают большего доверия, чем неуполномоченные. Страховые компании в большей мере заинтересованы в хорошем обслуживании жилищного фонда, чем ДЕЗы Непосредственные страховые выплаты пострадавшим на восстановление жилья более предпочтительны, чем услуги ДЕЗов.
Полностью согласен 34,7 26,9 35,7
Отчасти согласен 15,0 19,3 15,0
Скорее не согласен 6,1 6,1 3,6
Не согласен 10,2 10,0 8,6
Затрудняюсь ответить 34,0 37,7 37,1

Об относительно низком доверии к ДЕЗам и о большом доверии к страховым компаниям, говорит тот факт, что среди застраховавших своё жильё, в случае аварии доверили бы восстановление поврежденной квартиры ремонтной бригаде ДЕЗа только 14.8 %, а ремонтной бригаде, рекомендованной страховой компанией – подавляющее большинство – 54,1 % (см. таблицу 17). Несмотря на то, что опыт использования ремонтных бригад страховыми компаниями не получил еще достаточного распространения, у него есть хорошие перспективы.

Таблица 17.

  Доверили бы восстановление поврежденной квартиры, %
Ремонтной бригаде ДЕЗа 14.8
Ремонтной бригаде, рекомендованной страховой компанией. 54.1
Ремонтной бригаде, которую я нашел (найду) сам 16.4
Обошелся (обойдемся) своими силами 21.3

Сумма % в таблице 17 составляет более 100%, так как респонденты могли выбрать более одного варианта ответа.

 

Раздел 4. Организационно-технологическая приемлемость системы льготного жилищного страхования.

В качестве показателей организационно- технологической приемлемости системы льготного жилищного страхования в данном исследовании рассматривались следующие:

  • Приемлемость размера страхового взноса.
  • Приемлемость порядка оформления страховки.
  • Приемлемость порядка оформления страховой компенсации.
  • Приемлемость сроков выплаты компенсации или предоставления нового жилья.
  • Приемлемость размера выплат в % к размеру стоимости повреждения.
  • Достаточность набора страховых рисков, предлагаемых программой.

Опрошенные оценивали приемлемость системы льготного страхования исходя из информации о правилах страхования жилых помещений в г. Москве, содержащейся в формулировках вопросов анкеты.

В представленной ниже диаграмме дана оценка приемлемости элементов системы льготного жилищного страхования отдельно для тех, кто уже застраховал своё жилище, и для тех, кто жилье не застраховал.

Диаграмма 21. Приемлемость размера страхового взноса.

Из диаграммы видно, что москвичи, застраховавшие квартиру, более высоко оценивают приемлемость страхового взноса (96,7%) в отличие от тех, кто не застраховал жилье (68%).

Как показано в таблице 18, оценка приемлемости размера страхового взноса москвичами с различным уровнем дохода заметно отличается.

Таблица 18. Приемлемость размера страхового взноса
у различных категорий москвичей.

  Живем практически в нищете Испытываем бедственное положение Не бедствуем, но испытываем затруднение Не испытываем затруднений в повседневных расходах Вполне обеспеченные люди
Приемлемый 27,7 52,9 78,2 80,5 81,0
Не приемлемый, так как высокий 63,1 27,7 6,1 2,4  
Мне все равно, так как я не собираюсь страховаться 9,2 16,1 14,4 15,4 19,0
Другие причины   3,2 1,3 1,6  

Для обеспеченных москвичей он абсолютно приемлемый, для тех же, кто живет практически в нищете, уровень приемлемости ниже 30%.

В ходе реализации программы страхования жилья осуществляется переход к новой процедуре оформления страховки. Старая процедура заключалась в том, что человек, желающий застраховать свою квартиру, должен прийти в страховую компанию, уполномоченную Правительством г. Москвы и осуществляющую оформление страхового свидетельства на территории данного района и оформить страховой полис. Сотрудники компании рассчитывали размер страхового взноса и предлагали оплатить единовременно годовой взнос. Квартира считалась застрахованной с момента заключения договора страхования.

Новая процедура оформления страховки значительно отличается от старой. В соответствии с новым порядком оформления страховки, желающий застраховать квартиру оплачивает ежемесячно страховой взнос по расчетной книжке вместе с квартплатой в сбербанке. Сумма страхового взноса рассчитана сотрудниками ДЕЗа и внесена отдельной строкой в расчетной книжке. Квартира считается застрахованной с 1го числа месяца, следующего за днем уплаты страхового взноса.

Оценивая приемлемость процедуры оформления страховки, москвичи оценивали приемлемость нового порядка оформления страховки.

По полученным данным, практически все опрошенные, как застраховавшие жилье, так и не застраховавшие, считают порядок оформления страховки вполне приемлемым.

Диаграмма 22. Приемлемость порядка оформления страховки.

Такие же высокие показатели получены при оценке москвичами приемлемости порядка оформления страховой компенсации и приемлемости сроков выплаты компенсации.

Москвичей просили оценить приемлемость следующего порядка оформления страховой компенсации: в случае аварии в квартире страхователь должен позвонить в страховую компанию, эксперты из страховой компании и ДЕЗа оформляют акт и рассчитывают сумму ущерба в течение пяти дней с момента аварии. В течение последующих десяти дней на расчетный счет клиента в сбербанке должна поступить компенсация.

Практически все жильцы считают такой порядок оформления страховой компенсации приемлемым.

Диаграмма 23. Приемлемость порядка оформления страховой компенсации.

Москвичей просили оценить приемлемость следующих сроков выплат, предусмотренных правилами страхования жилых помещений в г. Москве: в пятидневный срок составляется акт и рассчитывается сумма ущерба. В течение последующих десяти дней на расчетный счет в сбербанке поступает компенсация в случае повреждения квартиры или в течение последующих трех дней предоставляется новая квартира в случае уничтожения жилья.

Подавляющее большинство москвичей считают сроки выплаты компенсации приемлемыми.

Диаграмма 24. Приемлемость сроков выплаты компенсации или
предоставления нового жиль.

Диаграмма 25. Сводная диаграмма по показателям приемлемости
основных положений программы страхования.

Очень высокий уровень приемлемости по первым четырем показателям свидетельствует о том, что, декларируемые правила страхования очень привлекательны для москвичей.

Приемлемость размера выплат в % к размеру стоимости повреждения.

Ниже представленная диаграмма оценивает при каком размере выплат в % к размеру стоимости повреждения не застраховавшие жилье москвичи приняли бы решение застраховать квартиру.

Диаграмма 26. Приемлемость размера выплат в % к размеру стоимости повреждения для не застраховавшихся.

 

Диаграмма показывает кумулятивный процент желающих застраховаться в зависимости от размера выплат в % к размеру стоимости повреждения. Из данной диаграммы следует, что почти 20 % застраховались бы при уровне возмещения стоимости повреждений в 50%. Около половины, не застраховавших квартиры москвичей, приняли бы решение застраховать при уровне возмещения ущерба в 90%; 70% москвичей стали бы участниками системы страхования жилья при уровне возмещения ущерба в 100%. Остальные 30% - это те, кто не застраховал свою квартиру, которые затруднились с ответом или не проявили какого-либо интереса к программе льготного страхования жилья.

На следующей диаграмме представлены данные по застраховавшим жилье москвичам, которых просили определить приемлемый для них размер страховых выплат в % от реальных затрат на восстановление квартиры. Какой должен быть по их мнению уровень возмещения ущерба в % от реальных затрат на восстановление квартиры показан на данной программе.

На диаграмме представлен кумулятивный процент застраховавшихся, которые согласны на тот или иной уровень возмещения ущерба.

Диаграмма 27. Приемлемость размера выплат в % к размеру стоимости
повреждения для застраховавших жилье.

Исходя из полученных данных, 10% застраховавших квартиры москвичей считают, что уровень возмещения ущерба может быть равен 50% от стоимости повреждения; 40% застраховавших жилье москвичей удовлетворились бы размером возмещения ущерба, составляющим 80% реальных затрат. Возмещение ущерба должно составлять 100% - так считают около 5% застраховавших жилье, и такой уровень возмещения ущерба устроил бы 50% застраховавших. Остальные, застраховавшие квартиру не ответили на этот вопрос.

Следующий показатель приемлемости программы страхования жилых помещений – оценка москвичами достаточности набора страховых рисков.

Диаграмма 28. Достаточность страховых случаев, предлагаемых программой.

Полный перечень страховых рисков, которыми жители Москвы хотели дополнить программу страхования жилья, приводится в Приложении 1.

Приведем несколько примеров:

  • аварии в электропроводке,
  • обрушение балкона,
  • взломы квартир,
  • стихийные бедствия,
  • протечки с крыши.

Совокупный анализ показывает, что основные положения программы льготного жилищного страхования одинаково высоко приемлемы для тех, кто уже застраховал, так и для тех, кто не застраховал своё жилище.

 

Раздел 5. Отношение москвичей, получивших возмещение ущерба по страховым событиям, к системе льготного жилищного страхования.

В данном разделе отчета представлен анализ результатов опроса страхователей, получивших возмещение ущерба от повреждения жилого помещения по программе льготного страхования жилья. Опрос проводился по номерам телефонов, предоставленным Центром жилищного страхования г. Москвы. Из предоставленных 97 номеров телефонов опрошен 41 респондент, остальные (56 человек) отказались отвечать на вопросы анкеты или оказались недоступными для опроса.

Мнение данной группы москвичей представляет особый интерес, поскольку оно сформировалось исходя из практики реализации Программы льготного страхования жилья. Это самая компетентная часть респондентов, поскольку эти москвичи прошли через все процедуры системы страхования жилья и судят о приемлемости тех или иных процедур не исходя из общих провозглашаемых правил системы льготного страхования жилья, а исходя из сложившейся практики реализации данной программы, проверенной собственным опытом.

В данном разделе больший акцент будет сделан на оценку приемлемости процедур системы льготного страхования жилья.

Задачами опроса данной группы респондентов являлись: определение отношения данной группы москвичей к реализации программы льготного страхования жилья, оценка организационно-технологической приемлемости программы страхования жилья, оценка удовлетворенности размером полученной страховой выплаты, выяснение отношения к новой системе возмещения ущерба – через страховые организации.

5.1. Отношение москвичей, получивших возмещение ущерба, к программе льготного страхования жилья.

Таблица 19. Отношение в целом к программе льготного
страхования жилья.

  Только опрошенные, получившие возмещение ущерба, % Все опрошенные, за исключением получивших возмещение ущерба, %
Считаю, что введение этой системы очень полезно. 69,2 31,5
Скорее полезно, чем бесполезно 30,8 33,7
Скорее бесполезно, чем полезно 0 7,2
Бесполезно 0 10,1
Затрудняюсь ответить 0 16,3
Другое 0 1,1

Диаграмма 29. Отношение в целом к программе льготного
страхования жилья.

В соответствии с данными диаграммы 29, москвичи, получившие практический опыт использования новой системы возмещения ущерба в связи с наступлением страхового случая, более высоко оценивают полезность программы льготного страхования жилья. У этой группы респондентов отсутствуют негативные оценки программы, нет затруднившихся с ответом и значительно выше процент тех, кто считает введение этой системы очень полезным.

Таким образом, целесообразно в рекламной кампании программы льготного страхования жилья использовать конкретные примеры случаев страховых выплат. При этом информация не должна ограничиваться общими статистическими данными, носящими абстрактный характер (общая сумма выплаченных средств, количество выданных страховых, компенсаций и т.д.), а должна содержать конкретные примеры возможно с использованием мнения страхователя, получившего страховое возмещения, указанием размера полученной компенсации и т.д.

Высокая оценка системы льготного страхования жилья подтверждается и распределением ответов данной группы респондентов на вопрос «Намерены ли Вы в дальнейшем продлевать договор страхования?».

На ниже приведенной диаграмме в первой группе столбцов представлены полученные данные по страхователям, получившим денежную компенсацию по страховому случаю. Во втором столбце для сравнения представлены данные по всем застраховавшим жилье.

Диаграмма 30. Доля желающих продлить договор страхования

Практически все респонденты, которым был возмещен ущерб, собираются продлевать договор страхования. У застраховавших этот показатель на 30% ниже.

Таким образом, у людей прошедших все этапы системы льготного страхования сформировалась очень высокая оценка действия системы. Они более высоко оценивают полезность системы страхования и в большей мере ориентированы на продление договора страхования.

Таблица 20. Факторы привлекательности системы льготного страхования жилья для страхователей, получивших возмещение ущерба.

  Только застраховавшие, получившие возмещение ущерба, % Все застраховавшие, за исключением получивших возмещение ущерба, %
Доступный страховой взнос 79,5 64,5
Простая процедура возмещения ущерба 23,1 27,6
Гарантии правительства Москвы 33,3 44,7
Простая процедура оформления страховки 5,1 34,2
Большой размер выплат 0,0 2,6

Самым привлекательным фактором системы льготного страхования жилья для получивших возмещение ущерба является «доступный страховой взнос». Существенное значение также имеют и «гарантии Правительства Москвы» и «простая процедура возмещения ущерба».

Интересен тот факт, что среди страхователей, получивших возмещение ущерба, в качестве фактора привлекательности системы льготного страхования жилья, никто не назвал «большой размер выплат». Более подробно этот момент будет раскрыт в следующем параграфе в рамках «удовлетворенности размером денежной компенсации». Здесь же отметим, что никто из получивших возмещение ущерба не считает размер выплат большим. Значительная разница между двумя группами респондентов (застраховавшими и получившими возмещение ущерба и всеми застраховавшими, за исключением получивших возмещение ущерба) в оценке такого фактора привлекательности как «простая процедура оформления страховки» может быть объяснена тем, что подавляющая часть тех, кто получил страховую компенсацию, оформляли договор страхования не через сбербанк, а через страховую организацию и эта процедура не может быть ими оценена как фактор привлекательности системы льготного страхования жилья.

5.2. Организационно-технологическая приемлемость системы льготного жилищного страхования для тех, кто получил возмещение ущерба

Оценка приемлемости системы льготного жилищного страхования данная страхователями, получившими возмещение ущерба, будет рассмотрена через следующие показатели:

  • Приемлемость сроков выплаты страховой компенсации.
  • Удовлетворенность размером денежной компенсации.
  • Приемлемость процедуры оформления страховой компенсации.
  • Приемлемость размера страхового взноса.
  • Приемлемость порядка оформления страховки.
  • Достаточность страховых рисков, предусмотренных программой.

В отличие от оценки организационно-технологической приемлемости программы, представленной в предыдущем разделе, первые три показателя данными респондентами оцениваются не исходя из провозглашаемых правил страхования, а исходя из собственной практики получения страховой компенсации. Эти показатели оценивают сложившуюся практику реализации программы, работу страховых компаний.

Диаграмма 31. Диаграмма сроков выплат компенсаций после обращения в страховую компанию.

Представленная выше диаграмма показывает, что исходя из ответов респондентов, в течение первых семи дней после обращения в страховую компанию была выплачена страховая компенсация 10% москвичей. В течение последующих восьми дней был возмещен ущерб 36,7% москвичей. В течение третьей недели после наступления страхового случая – 13,3% получили компенсацию. 30% москвичей ждали поступления денежной компенсации около месяца и 10% - ответили, что получили деньги только через три месяца.

Исходя из полученных данных, можно сказать, что примерно половина москвичей из тех, у кого был страховой случай, получили компенсацию в течение 20 дней после обращения в страховую компанию, и половина ждали поступления денежных средств на расчетный счет более 20 дней, несмотря на сроки выплат, предусмотренные правилами страхования.

На представленной ниже диаграмме по горизонтальной оси отложено количество дней, прошедших с момента обращения в страховую компанию, по вертикальной – процент респондентов, получивших к этому дню компенсацию. Чем резче подъем кривой, тем большее количество пострадавших получили компенсацию в соответствующий период времени. Из диаграммы видно, что максимальные всплески выплат приходятся на промежуток между седьмым и десятым днем после обращения в страховую компанию и на промежуток между двадцать вторым и тридцатым днем после обращения в страховую компанию.

Диаграмма 32. Диаграмма сроков выплат компенсаций после обращения в страховую компанию.

Таким образом, примерно в половине случаев выплаты по программе льготного страхования жилья осуществляются в предусмотренные программой сроки, и в половине случаев - превышают сроки, указанные в правилах страхования жилых помещений.

Ниже рассмотривается оценка респондентами приемлемости сроков выплат денежной компенсации.

Несмотря на задержки с платежами, подавляющее большинство москвичей оценивает сроки выплат как приемлемые. Таким образом, страхователи снисходительно воспринимают отклонение от сроков, и удовлетворительно воспринимают случаи их смещения. Это может быть связано, с одной стороны, с тем, что во многом сроки могут быть затянуты самими страхователями, так как им иногда требуется больше времени на оформление необходимых для получения компенсации документов или может быть связано с необходимостью проведения расследований по конкретному страховому случаю. Некоторая часть страхователей готова ожидать выплаты, руководствуясь принципом "лишь бы заплатили".

Диаграмма 33. Приемлемость сроков выплаты компенсации.

Высокая оценка приемлемости сроков возмещения ущерба может быть связана также и с тем, что, как свидетельствуют ниже приведенные данные, размер выплат в некоторых случаях ниже той суммы, которая необходима для устранения повреждений в квартире и люди тратят свои текущие средства на ремонт, а к получению этого платежа относятся как к частичной компенсации своих расходов на ремонт.

Удовлетворенность размером выплат у страхователей несколько ниже, чем оценка приемлемости сроков возмещения ущерба страх. Недовольство страхователи проявляют не по отношению к срокам, а по отношению к размерам осуществляемых выплат.

Диаграмма 34. Удовлетворенность размером страховой компенсации.

У большинства страхователей нет полной удовлетворенности размерами получаемой компенсации. Уровень удовлетворенности имеет определенную зависимость от размера компенсации от реальных затрат на восстановление квартиры. По полученным данным, при размере компенсации, составляющей 80% или менее процентов от реальных затрат на восстановление квартиры, никто из страхователей не проявляет полную удовлетворенность размером компенсации.

Таким образом, фактором, снижающим удовлетворенность полученной страховой выплатой является размер страховой компенсации, который в большинстве случаев значительно ниже реальных затрат на восстановление квартиры. При уровне компенсации, составляющей менее 80% от реальных затрат на восстановление квартиры, удовлетворенность размером страховой компенсации значительно снижается, соответственно понижается и уровень организационно-технологической приемлемости программы.

Диаграмма 35. Размер страховой компенсации в процентах от реальных затрат на восстановление квартиры.

В среднем страховая компенсация составила 60 процентов от реальных затрат на восстановление квартиры.

О том, что среди получивших возмещение ущерба присутствует недовольство размером выплат, могут свидетельствовать и ответы респондентов на открытый вопрос «Ваши конкретные предложения по улучшению действия системы страхования жилья» (см. Приложение №2). Тридцать процентов высказываний данной группы респондентов посвящено этому вопросу. Среди них:

  • Более реально отражать цены, нормы БТИ – нереальны.
  • Оценивать ущерб в соответствии с ценами на материалы и услуги.
  • Работают быстро, вежливы, но суммы при оценке ущерба нереальные.

Но тем не менее, выражение удовлетворения от действия данной системы возмещения ущерба содержится в более, чем в 30% ответов. Среди них:

  • Всем довольны, хотели застраховать свое имущество там же.
  • Все удовлетворяет.
  • Компания Макс оставила о себе приятные воспоминания, подкрепленные реальными выплатами.

Страхователями дана достаточно высокая оценка приемлемости процедуры оформления страховой компенсации. Подавляющее большинство (86,8%) оценивают ее вполне приемлемой.

Диаграмма 36. Приемлемость процедуры оформления
страховой компенсации.

Тем не менее, отметим, что при таком небольшом количестве случаев оформления страховой компенсации уже появляется группа, которая недовольна сложностью этой процедуры (10,5% + 2,6%). Одним из направлений совершенствования системы льготного страхования могло бы быть упрощение процедуры оформления страховой компенсации.

Исходя из выше приведенных данных, можно утверждать, что страхователи, получившие возмещение ущерба от повреждения квартиры в результате наступления страхового случая, высоко оценивают приемлемость процедуры оформления страховой компенсации, считают удовлетворительными сроки выплат, и в несколько меньшей мере, но все равно «отчасти удовлетворены» размером денежной компенсации.

Данной группой страхователей также дана высокая оценка приемлемости размера страхового взноса.

Диаграмма 37. Приемлемость размера страхового взноса.

При оценке приемлемости порядка оформления страховки респондентам данной группы предлагалось оценить процедуру уплаты страхового взноса по расчетной книжке вместе с квартплатой через сбербанк. Большая часть опрошенных страхователей оформляла страховку иным способом – оплачивали единовременно годовой страховой взнос непосредственно в страховой компании. 18,4%, отметивших что процедуру оформления можно было бы несколько упростить (Диаграмма 38.) – это те, для которых более удобна та процедура, которой они воспользовались. Среди доводов, которые приводились этими москвичами – достаточно затруднительно следить за своевременностью оплаты ежемесячного страхового взноса, проще заплатить сразу годовой взнос, чтобы в течение года не беспокоиться. Таким образом, целесообразно для москвичей, желающих платить единовременно годовой взнос по системе льготного страхования жилья, сохранить возможность такой оплаты.

Диаграмма 38. Приемлемость порядка оформления страховки.

Опрошенные страхователи считают достаточным набор страховых рисков, предусмотренных Программой льготного страхования жилья. Предложений о включении в Программу новых страховых рисков они не предлагали.

Диаграмма 39. Достаточность страховых случаев, предусмотренных программой.

Таким образом, москвичи, получившие денежное возмещение ущерба после наступления страхового случая, высоко оценивают организационно - технологическую приемлемость программы страхования жилья по таким показателям, как: размер страхового взноса, сроки выплаты компенсации, достаточность страховых случаев, предлагаемых программой, приемлемость процедуры оформления страховой компенсации и страховки. Уровень организационно-технологической приемлемости программы страхования значительно снижается в оценках данной экспериментальной группы по показателю удовлетворенности размером страховой компенсации.

Таким образом, одним из слабых мест реализации системы льготного страхования жилья является размер страховой компенсации. В целях уменьшения влияния этого отрицательного фактора, важность которого будет нарастать по мере увеличения количества страховых случаев, необходимо изначально желающих застраховаться москвичей ориентировать на реальный размер выплат.

 

5.3. Отношение москвичей, получивших компенсацию,
к различным схемам возмещения ущерба.

Диаграмма 40. Распределение предпочтений москвичей
по схемам возмещения ущерба.

Как видно из представленных выше данных, для москвичей, получивших страховую компенсацию, более предпочтительна новая схема возмещения ущерба – через страховые организации. Причем этот показатель значительно выше, чем среди опрошенных по случайной выборке. Люди, которые прошли через страховые случаи видят явные преимущества в новой системе возмещения ущерба. Однако система льготного страхования имеет зримые преимущества не для всех москвичей из данной группы, о чем свидетельствует значительный процент затруднившихся с ответом.

Реальные мотивы предпочтений страхователей, прошедших через страховой случай, представлены в ответах на вопрос “Почему Вы считаете удобной, выбранную Вами схему возмещения ущерба?”, (см.Приложении № 2).. Среди полученных ответов те, которые ярко раскрывают преимущества новой и недостатки старой системы возмещения ущерба.

Высказывания, положительно характеризующие работу страховых компаний:

  • Отзывчивые, внимательные сотрудники, очень довольна, всем советую.
  • По крайней мере вежливое обращение.
  • Хорошая организация работы.
  • Более надежны, ответственны.
  • Надежнее, чем ДЕЗы, ответственны перед клиентами.
  • Через ДЕЗы одни обещания.
  • Выплата денег более удобна, нежели услуги неизвестного качества.
  • Убедились в помощи страховых компаний, ДЕЗы отвечают только за аварии по их вине.

Среди высказываний тех, кто не определился с предпочтениями или выбрал ответ “ни та, ни другая” есть следующие доводы, которые свидетельствуют, что система недостаточно отлажена:

  • Все равно полностью ничего не оплатили.
  • В ДЕЗах – плохое качество работ, страховые организации занижают размеры ущерба.

В целом отметим, что положительные характеристики работы страховых компаний значительно преобладают.

О предпочтительности новой схемы возмещения ущерба свидетельствуют и данные диаграммы 41. Из получивших страховую компенсацию, никто не доверил восстановление квартиры работникам ДЕЗа. Видимо это связано с тем, что работники ДЕЗа не могут обеспечить требуемое от них качество обслуживания. Чаще всего люди сами обходятся своими силами или сами находят ремонтную бригаду, которой могут доверить восстановление квартиры. Обратившихся за помощью к ремонтной бригаде, рекомендованной страховой компанией - 18%. Эти данные свидетельствуют о том, что такие услуги предлагаются сотрудниками страховых компаний, но они не носят масштабного характера. Хотя при хорошем качестве работ и приемлемой стоимости этот вид услуг, предоставляемых страховыми компаниями, мог бы быть востребован в большей мере.

Диаграмма 41.

 

Раздел 6. Анализ структуры потенциальных клиентов системы льготного жилищного страхования.

В данном разделе отчета представлен анализ той группы москвичей, которые в настоящее время не застраховали квартиры, и выразили желание застраховать ее на условиях программы льготного страхования жилья, разработанной правительством Москвы. Ниже представлен анализ структуры этой группы населения, необходимый для оценки перспективности этой программы.

6.1 Структура потенциальных клиентов
системы льготного жилищного страхования

На диаграмме 42 представлена структура распределения отношения москвичей к системе страхования жилья.

Диаграмма 42. Структура распределения отношения москвичей к страхованию жилья

Как показано на диаграмме 42 на сегодняшний день только шестая часть (17%) москвичей проживают в застрахованных квартирах. Заметим, что подавляющее большинство страхователей (13% из 17%) застраховали свои квартиры на условиях программы льготного страхования жилья, разработанной правительством Москвы. Это является одним из факторов того, что на данном этапе эта программа страхования жилья имеет большое преимущество по сравнению с другими (коммерческими) программами.

Другим (более весомым) фактором является то, что 23% москвичей говорят о том, что они уже сегодня хотят застраховать свою жилплощадь на условиях программы льготного страхования жилья, разработанной правительством Москвы. Представляет значительный интерес и большая группа домовладельцев (24%), которые на момент проведения исследования еще не решили, хотели бы они застраховать свою жилплощадь на условиях программы льготного страхования или нет. Возможно, что и среди них есть немало потенциальных клиентов. Таким образом, можно условно выделить четыре непересекающиеся группы москвичей:

  1. Еще не застраховали жилье, но хотели бы это сделать на условиях льготного страхования

  2. Не застраховали свое жилье и не хотят этого делать

  3. Не застраховали свое жилье и еще не решили, хотели бы это сделать

  4. Застраховали жилье на условиях льготного страхования

Потенциальных клиентов следует искать среди представителей первой и третьей групп. Поиск проводится методом, основанным на сравнении структуры этих групп со структурами четвертой и второй групп. Для этого следует использовать понятие "расстояние" между группами. Понятие "расстояния" можно рассматривать по различным базисам:

-по организационно-технологической приемлемости системы льготного жилищного страхования,

-по степени информированности,

-по социально-демографическим характеристикам представителей групп.

"Расстояние" определяется между группами методом дискриминантного анализа. Дискриминантный анализ позволяет дать ответ на следующие вопросы: как сильно различаются между собой группы, какие группы потенциально можно объединить, какой из рассматриваемых параметров лучше всего разделяет группы. Комплексный дискриминантный анализ по различным базисам даст ответ на вопрос - можно ли 2 и 3 группы считать потенциально готовыми застраховать свои квартиры на условиях программы льготного страхования.

6.2 Различие организационно-технологической приемлемости системы
льготного жилищного страхования для рассматриваемых групп.

В четвертом разделе отчета мы исследовали организационно-технологическую приемлемость системы льготного жилищного страхования по следующим шести параметрам:

  1. Приемлемость размера страхового взноса.

  2. Приемлемость порядка оформления страховки.

  3. Приемлемость порядка оформления страховой компенсации.

  4. Приемлемость сроков выплаты компенсации или предоставления нового жилья.

  5. Приемлемость размера выплат в % к размеру стоимости повреждения.

  6. Достаточность набора страховых рисков, предлагаемых программой.

В дискриминантном анализе организационно-технологической приемлемости мы оставляем эти параметры, за исключением 4-го и 5-го параметров, поскольку полученные оценки, данные москвичами по этим двум параметрам несравнимы для всех четырех групп. Это обусловлено отличием в формулировках вопросов анкеты для застраховавших и не застраховавших свою квартиру.

Результат дискриминантного анализа представлен на диаграмме 43.

Диаграмма 43. Результат анализа организационно-технологической приемлемости системы льготного жилищного страхования у рассматриваемых групп

На диаграмме 43 кругами представлены рассматриваемые группы. Номера групп соответствуют выше введенным, стрелки с цифрами указывают на взаимное "расстояние" между группами. Как видно из диаграммы 43, организационно-технологическая приемлемость системы льготного жилищного страхования у тех, кто не хочет страховать квартиры (2-я группа) сильно отличается от всех остальных. У тех, кто уже застраховал свою квартиру (4-я группа) и у тех, кто хочет это сделать (1-я группа) она совпадает, так как "расстояние" между группами равно 0.04. В то же время, оценка организационно-технологической приемлемости этими двумя группами (1;4) очень сильно отличается от оценки тех, кто не хочет страховать свое жилье (2-я группа) — "расстояние" равно 61 и 49 соответственно. Оценка организационно-технологической приемлемости системы льготного жилищного страхования для тех, кто еще не решил, хочет ли он страховать свое жилье или нет (3-я группа) близка к 1-ой и 4-ой группам ("расстояние" равно 3).

Как отмечалось в четвертом разделе отчета, оценка организационно-технологической приемлемости системы льготного жилищного страхования у застраховавших жилье москвичей очень высокая (91-97 %% по рассматриваемым показателям, за исключением достаточности набора страховых рисков, где приемлемость на уровне 50 %).

Результаты дискриминантного анализа позволяют утверждать, что для тех, кто хочет застраховать свое жилье, и для тех, кто еще не определился со своим желанием, оценка организационно-технологической приемлемости системы льготного жилищного страхования столь же высокая, как и для застраховавших.

Дискриминантный анализ позволяет так же определить переменную наиболее важную для различения групп. С помощью этой переменной наилучшим образом описывается различие между группами. В оценке организационно-технологической приемлемости этой переменной является приемлемость размера страхового взноса (см. диаграмму 44).

Диаграмма 44. Оценка приемлемости размера страхового взноса
для исследуемых групп москвичей.

Как видно из диаграммы 44, оценка приемлемости размера страхового взноса у тех, кто не хочет страховать жилье (2-я группа) отличается от оценки в остальных группах — только 43,9 % считают размер взноса приемлемым.

Среди тех, кто еще не решил, застраховать ли ему свою жилплощадь, размер страхового взноса считают приемлемым 81,4 %. Среди желающих застраховать квартиру, размер взноса считают приемлемым 93,1 %. Это позволяет утверждать, что большая часть представителей этих групп (1; 3) имеют возможность застраховать свои квартиры.

6.3 Различие уровней информированности о системе льготного
жилищного страхования рассматриваемых групп.

Для анализа уровня информированности будем использовать следующие параметры:

  1. Знание москвичей о самой системе льготного страхования

  2. Знание о том, куда нужно обращаться для того, что бы застраховать свою квартиру

  3. Желание получить дополнительную информацию о системе льготного страхования.

Результат дискриминантного анализа представлен на следующей диаграмме:

Диаграмма 45. Результат анализа уровня информированности о системе
льготного жилищного страхования исследуемых групп.

Обозначения на диаграмме 45 аналогичны обозначениям диаграммы 43.

Как видно из диаграммы, уровень информированности тех, кто застраховал жилье, сильно отличается (по данным 2-го раздела отчета он выше) от уровня информированности других групп. Уровень информированности тех, кто хочет застраховать свое жилье (1-я группа) и тех, кто еще не определился со своим желанием (3-я группа), почти одинаков и заметно отличается от уровня тех, кто не хочет страховать жилье. Последнее различие, как показано на следующей диаграмме, обусловлено различной степенью желания получить дополнительную информацию о системе льготного страхования.

Диаграмма 46. Желание получить дополнительную информацию
о системе льготного страхования

Из представленных данных следует что:

те, кто не желают страховать свое жилье в подавляющем большинстве (68 %) не хотят получать какую-либо дополнительную информацию о системе льготного жилищного страхования (при достаточно низком уровне информированности).

тех, кто хочет застраховать свое жилье, и тех, кто еще не определился со своим решением, можно рассматривать как отдельную группу населения, относительно мало информированную и нуждающуюся в дополнительной информации о системе льготного страхования жилья. Представители этих групп хотят получать дополнительную информацию о системе льготного жилищного страхования, что, по результатам 1-го раздела отчета, приведет к увеличению вероятности того, что они застрахуют квартиры.

6.4 Социально-демографические характеристики рассматриваемых групп.

Анализ социально-демографических характеристик проводится по следующим параметрам:

  1. Уровень материального достатка

  2. Образование

  3. Возраст

  4. Пол.

Результат дискриминантного анализа представлен на диаграмме 47:

Диаграмма 47. Результат анализа различий
социально-демографических характеристик исследуемых групп.

Обозначения на диаграмме 47 аналогичны обозначениям диаграммы 43.

Как видно из результата дискриминантного анализа социально-демографические характеристики тех, кто не собирается страховать свою жилплощадь (2-я группа), отличаются от остальных групп. Также видно, что анализ не выявил больших различий в социально-демографических характеристиках между теми, кто уже застраховал квартиры (4-я группа), и теми, кто хочет это сделать (1-я группа). Отличие второй группы от остальных, как следует из данных дискриминантного анализа и проиллюстрировано на следующей таблице, обусловлено различным материальным достатком представителей этих групп.

Таблица 21. Материальный достаток в изучаемых группах.

  Живем практически в нищете Испытываем бедственное положение Не бедствуем, но испытываем затруднение Не испытываем затруднений в повседневных расходах Вполне обеспеченные люди
1. Желающие застраховать 4,8 23,8 36,9 26,2 8,3
2. Не желающие страховать 16,9 29,1 32,6 19,5 1,9
3. Не решили страховать или нет 8,1 24,3 48,6 16,8 2,3
4. Застраховавшие 8,3 23,3 40,8 21,7 5,8

Отметим, что среди тех, кто хотел бы застраховать свою квартиру, процент обеспеченных людей выше всего: он превышает даже процент среди застраховавших жилье. Это говорит о том, что эта группа людей не только хочет застраховать жилье, но и может себе это позволить.

Те, кто не желает страховать жилье, напротив, являются самыми малообеспеченными. Это свидетельствует о том, что им сложнее оплатить страховой взнос.

Данные возрастной структуры исследуемых групп, представленные на диаграмме 48, говорят о том, что почти треть (28,7 %) среди желающих застраховать свои квартиры составляет молодежь в возрасте до 30 лет.

Диаграмма 48. Возрастная структура исследуемых групп.

При проведении целевой рекламы системы льготного жилищного страхования важно направлять ее на молодежь Москвы. Кроме упомянутой во втором разделе отчета, рекламы через страховое свидетельство, полученное в ДЕЗе и листовки в почтовом ящике, рекламу, рассчитанную на людей до 30 лет, эффективно проводить через центральное телевидение и в центральные газеты (25 % молодежи узнали о системе из этих источников информации).

6.5 Оценка готовности застраховать свои квартиры
у рассматриваемых групп.

После проведенного анализа можно оценить готовность застраховать свои квартиры по системе льготного жилищного страхования, разработанной правительством г. Москвы у тех групп, которые еще не застраховали квартиры. Оценим готовность по следующим параметрам:

  1. Желание застраховать свои квартиры

  2. Возможность застраховать свои квартиры

  3. Организационно-технологическая приемлемость системы

  4. Информированность и желание получить дополнительную информацию об этой системе

  5. Приемлемость системы возмещения ущерба

  6. Предпочтения при выборе страховой компании.

Для оценки готовности застраховать жилплощадь важно не только «абсолютное» значение этих шести параметров, но и их соотношение с теми, кто уже застраховал квартиры.

1. Желание застраховать свои квартиры.

Поскольку для оценки готовности застраховать свои квартиры первым критерием является желание сделать это, мы можем исследовать готовность 1-ой, из рассматриваемых, групп и, отчасти, 3-ей. Рассматривать готовность 3-ей группы можно исходя из того, что почти 40 % этой группы хотели бы получить дополнительную информацию о системе льготного страхования.

2. Возможность застраховать свои квартиры.

Возможность застраховать свою жилплощадь складывается из оценки размера страхового взноса и дохода.

Среди тех, кто хочет застраховать свою квартиру 70 % считают размер страхового взноса приемлемым и оценивают свое материальное положение как не бедственное. Таким образом, можно считать, что из рассматриваемой группы 70 % имеют возможность застраховать свои квартиры.

Среди тех, кто еще не определился, считают размер страхового взноса приемлемым и оценивают свое материальное положение как не бедственное 60 %.

3. Организационно-технологическая приемлемость системы.

Организационно-технологическая приемлемость системы льготного жилищного страхования, как следует из раздела 6.2, у тех, кто хочет застраховать жилье, у тех, кто еще не определился со своим желанием и у тех, кто уже застраховал - очень высокая. Оценка приемлемости у тех, кто хочет застраховать не ниже 90 %, а у тех кто не определился не ниже 80%.

4. Информированность и желание получить дополнительную информацию об этой системе.

У рассматриваемых групп информированность о программе льготного жилищного страхования, как показано на диаграмме 49, сравнительно низкая.

Диаграмма 49. Знание о программе льготного страхования.

В тоже время, как показано на диаграмме 46, у этих групп довольно высокий процент желающих получить дополнительную информацию о программе льготного жилищного страхования. Учтем так же, что треть (32,6 %) желающих застраховать свои квартиры еще не застраховали их потому, что не знают, как это сделать, и из них 85 % хотели бы получить дополнительную информацию о системе льготного страхования. Таким образом, можно сделать следующий вывод: как минимум для трети представителей этих двух групп (1;3) получение необходимой информации о системе льготного страхования является достаточным для принятия окончательного решения застраховать свои квартиры.

5. Приемлемость системы возмещения ущерба

В третьей части данного отчета, как важный показатель отношения жителей г. Москвы к льготному страхованию жилья, рассматривалась структура предпочтений жителей Москвы по схемам возмещения ущерба.

На диаграмме 50 показана структура предпочтений по схемам возмещения ущерба в двух рассматриваемых группах.

Диаграмма 50. Структура предпочтений по схемам возмещения ущерба.

Как видно из диаграммы 50, среди желающих застраховать свои квартиры уровень предпочтений новой системе возмещения ущерба (через страховые организации) выше, чем среди уже застраховавших. Для тех, кто еще не решил, страховать или нет свою квартиру, этот уровень несколько ниже, но тоже составляет значительную часть — 40 % .

Процент тех, кто считает, что предпочтительней старая система возмещения ущерба (через ДЕЗы) в рассматриваемых группах почти не отличается от тех, кто уже застраховал свои квартиры. Это позволяет утверждать, что в этих трех группах структура предпочтений по схемам возмещения ущерба почти совпадает.

6. Предпочтения при выборе страховой компании

Для того, чтобы оценить готовность застраховать свои квартиры именно по системе льготного жилищного страхования, разработанной правительством Москвы, важно знать, что является определяющим критерием для представителей рассматриваемых групп. Ответ на этот вопрос дан на диаграмме 51.

Диаграмма 51. Предпочтения при выборе страховой компании.

Из данной диаграммы видно, что подавляющее большинство представителей рассматриваемых групп считают самым важным критерием надежности страховой компании то, что она уполномочена Правительством Москвы. Положительным фактором является и то, что процент предпочитающих частные страховые компании очень низок.

Итак, можно сделать следующие выводы:

  1. Основным отличием структуры группы потенциальных клиентов от структуры уже застраховавших, является более низкий уровень информированности о системе льготного страхования.

  2. Нужно повышать информированность населения, при этом важно не забывать про людей младше 30 лет, так как их почти треть среди потенциальных клиентов. Для целевого воздействия на эту категорию важно эффективно использовать рекламу на ЦТ и в центральной прессе.

  3. Потенциальные клиенты – люди, в основной массе (70 %), не бедные. Представляется целесообразным большую часть рекламы ориентировать именно на них.

  4. В целевой рекламе основной упор нужно делать на то, что данная страховая программа разработана Правительством Москвы.

  5. Можно ожидать, что только в результате правильной целевой рекламы число застраховавших квартиру может возрасти, как минимум, в три – четыре раза — с 13 % до 40 – 50 %%.

  6. В рекламе страховых компаний важно подчеркивать, что они уполномочены Правительством Москвы, так как авторитет его среди москвичей сохраняется на высоком уровне.

Заключение

  • В целом, исходя из полученных результатов можно заключить, что программа страхования жилья является привлекательным продуктом для москвичей. Москвичи достаточно высоко оценивают полезность системы льготного страхования жилья. Основной фактор привлекательности – доступный размер страхового взноса. В целях увеличения масштабов действия программы льготного страхования жилья, привлечения новых клиентов – важно сохранить размер страхового взноса. В рекламной информации необходимо акцентировать внимание людей на 3х основных моментах: размере страхового взноса, на том, что Программа разработана Правительством Москвы и страховые компании, участвующие в реализации программы – уполномоченные Правительством Москвы. Это основные факторы привлекательности системы льготного страхования жилья.
  • Как показали результаты опроса, программа льготного страхования жилья является наиболее привлекательной для москвичей со средним уровнем дохода. Она в меньшей степени привлекательна для высоко обеспеченных и малообеспеченных слоев населения. И те, и другие, в меньшей мере проявили свое желание участвовать в реализации программы. Таким образом, данную программу, по сложившемуся к ней отношению москвичей, в меньшей мере можно рассматривать как ориентированную на социальную защиту малообеспеченных слоев и в большей мере можно рассматривать как схему страхования жилья, ориентированную на москвичей со средним уровнем дохода и на достаточно большой охват москвичей.
  • Достаточно сильно на данный момент ограничивает действие программы страхования жилья низкая информированность москвичей о содержании программы. Люди в основном слышали о том, что в Москве действует эта программа, но слабо себе представляют условия ее реализации. При этом в ходе опроса, знакомясь с отдельными основными положениями системы страхования жилья, они начинают проявлять активную заинтересованность. Кроме того, многие опрошенные не застраховавшие квартиру в ходе непосредственно самого опроса меняли свое отношение к этой программе.
  • В обществе в целом, в том числе и среди москвичей, достаточно высокий процент тех, кто не склонен доверять каким либо нововведениям. Присутствует и определенный уровень недоверия москвичей и к реализации программы льготного страхования жилья. Те, кто не склонен доверять новой системе возмещения ущерба при повреждении квартиры, мотивируют свое отношение тем, что не верят в получение компенсации. Влияние этого ограничивающего фактора может быть частично преодолено, если информационные материалы о реализации программы сопровождать конкретными примерами производящихся выплат. Информацию не следует ограничивать статистикой страховых случаев и общим размером произведенных выплат. Исходя из того, что люди, получившие возмещение ущерба достаточно высоко оценивают преимущества новой системы, целесообразно описывать конкретные примеры производимых выплат, а также публиковать отзывы самих страхователей, получивших компенсацию.
  • По полученным результатам, уровень информированности москвичей о системе льготного страхования жилья, может значительно отличаться по округам г. Москвы и во многом зависит от организации работы по информированности населения в конкретном округе. В качестве самого эффективного источника была определена персонифицированная информация – это страховое свидетельство. При этом, страховое свидетельство, которое получено в ДЕЗе и по-видимому сопровождено устной информацией работников ДЕЗа в два раза более эффективно, чем страховое свидетельство, опущенное в почтовый ящик. Таким образом, можно говорить о удачно используемых методах повышения информированности населения в ходе реализации программы льготного страхования жилья. Но при проведении информационной кампании необходимо учитывать тот факт, что практически треть потенциальных клиентов составляет молодежь до 30 лет. При этом на эту группу в большей мере оказывает влияние информация, полученная в СМИ. Необходимо разработать целевые рекламные акции, направленные на данную группу москвичей.
  • По оценкам москвичей, новая система возмещения ущерба через страховые организации более предпочтительна. Только 10% москвичей поддерживает старую систему - возмещение ущерба черезДЕЗы. Но тем не менее, необходимо отметить, что значительный процент москвичей затруднился с ответом. Это те, кто не может четко определить разницу между двумя системами возмещения ущерба, или видят недостатки как в старой, так и в новой системе. Услуги, предоставляемые ДЕЗами по восстановлению поврежденных квартир, не пользуются спросом у большей части населения. Одним из перспективных направлений деятельности работы частных страховых компаний может являться организация работы ремонтных бригад.
  • Правила системы льготного страхования хорошо продуманы и приемлемы для населения. В меньшей мере москвичи удовлетворены набором страховых рисков, предусмотренных программой. Но сновные положения программы льготного жилищного страхования приемлемыми считают и те, кто уже застраховал, и те, кто с ними ознакомился, но не застраховал свое жилище.

МОСКВА - 1999 г.

 


Редакция сервера "Выборы в России" выражает признательность Комитету по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы за предоставленную возможность знакомить наших посетителей с проводимыми исследованиями общественного мнения по актуальным социально-экономическим и общественно-политическим проблемам жизни столицы. Все материалы исследований Мэрии Москвы публикуются в регулярных сборниках "Пульс".




 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России