Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма
Top
Исследования

На страницу назад

 
 
Социологические исследования
 
 

Социальная защищенность москвичей
как фактор устойчивого развития столицы
(1998 г.)

Реквизиты исследования

В современном российском обществе социальная защита населения является одной из самых актуальных проблем. Развитие социально-экономической ситуации в последние годы привело к значительному расширению социальной базы нуждающихся в различных мерах социальной поддержки. Особенно сильно происходящие перемены сказываются на тех группах населения, которые по ряду причин не могут самостоятельно, без помощи со стороны государства, решить свои самые насущные проблемы.

Москва обладает по сравнению с другими субъектами Федерации большими возможностями в сфере социальной защиты населения. Она является крупнейшим в России промышленным центром, производителем разнообразных товаров и услуг, что позволяет формировать Правительству Москвы более реальный бюджет по сравнению с другими регионами. Однако Москва концентрирует и множество социальных проблем.

Одной из основных социальных проблем Москвы можно назвать ее социально-демографическую структуру. Обобщенно ее можно представить в виде диаграммы:

Как видно из диаграммы, только нетрудоспособного населения в Москве около половины от общей численности - из них 1,7 млн. детей и 2,4 млн. пенсионеров и инвалидов. Они составляют основной контингент нуждающихся в мерах социальной защиты. Но, кроме того, есть еще несколько категорий населения, попадающих в зону социального риска. Это, например, безработные, составлявшие, по данным 1997г. 0,8% трудоспособного населения, что ниже общероссийского уровня, но создает определенную степень социального напряжения.

Общая потребность в мерах социальной защиты и поддержки населения Москвы во многом определяет структуру ее бюджета. Активная социальная политика Московского Правительства последние годы сопровождается увеличением доли расходов на социальную защиту. Если в 1996 году на эти цели было израсходовано 32% бюджета города, в 1997 году - 40%, то на 1998 год Комплексная Программа мер социальной защиты жителей Москвы предусматривает выделение в ценах текущего года более 19 млрд. рублей.

Расходование таких больших средств должно сопровождаться оценкой эффективности их вложений. Особенно это актуально по отношению к предпринимаемым мерам социальной защиты некоторых наиболее уязвимых слоев населения, к которым относятся:

  1. семьи, в составе которых имеются инвалиды;
  2. многодетные семьи;
  3. неполные семьи;
  4. одинокие инвалиды;
  5. семьи безработных (оба супруга до 30 лет) с несовершеннолетними детьми.

Выбор этих социальных групп в качестве объекта социологического исследования определен по согласованию с Комитетом социальной защиты населения Правительства Москвы.

Предметом исследования Заказчиком утвержден социологический анализ влияния проблемы социальной защищенности указанных категорий москвичей на современное состояние и перспективы устойчивого развития столицы.

Целями исследования были определены:

  • выявление самооценки своего социального положения в объектных группах населения Москвы;
  • изучение реальных потребностей представителей этих групп в мерах социальной защиты, поддержки и помощи;
  • определение степени их удовлетворенности социальной эффективностью системы льгот, введенной Правительством Москвы, а также уровня информированности и действительных возможностях этой системы;
  • получение экспертной оценки проблемы социальной защищенности москвичей и ее влияния на динамику социальных процессов в столице, на устойчивость социального развития города.

В методике проведения исследования учтена специфика организации системы социальной защиты населения в г. Москве по трехуровневой схеме:

  • общегородской на уровне Правительства Москвы;
  • Административных округов на уровне Префектур;
  • уровень муниципальных районов.

Кроме того, аналогичным образом учитывались особенности организации в Москве системы социальной поддержки населения, подразделяющейся также на три составляющих:

  • Федеральный (базовый) уровень, финансируемый из федерального бюджета и соответствующих фондов;
  • Городской уровень, предусматривающий финансирования городских комплексных программ за счет средств бюджета Москвы, фонда социальной защиты населения, внебюджетных фондов;
  • Муниципальный уровень, организующий прямую адресную социальную помощь и поддержку населению за счет средств городского бюджета, внебюджетных средств префектур и муниципалитетов, благотворительности и т.п.

Формирование выборочной совокупности респондентов производилось на базе Восточного Административного округа г. Москвы по спискам состоящих на учете по получению различных видов социальной помощи.

Всего было обследовано 304 семьи - представляющие указанные группы.

Среди них:

  • 148 семей с инвалидами, в том числе с детьми инвалидами - 94, среди которых в свою очередь, 8 неполных семей (мать - одиночка); 3 многодетные семьи; 35 молодых семей.
  • Многодетных семей - 51;
  • Неполных семей - (мать-одиночка) - 58;
  • Молодых семей (оба супруга до 35 лет) - 40;
  • Одиноких инвалидов - 7;

Половину обследованных семей составили семьи с инвалидами, среди которых большинство с детьми - инвалидами. Это обусловлено тем, что рост числа таких семей - общая тенденция для страны в целом. Причем в больших городах этот процесс идет особенно интенсивно, что связано со многими факторами характерными именно для них. Это и ухудшающаяся экологическая обстановка, более "дорогая" жизнь, повышающийся уровень индустриального травматизма и связанного с концентрацией здесь транспортных средств (автомобилизация).

По данным официальной государственной статистики в России за десятилетие (86-95гг.) количество инвалидов выросло на 39%, в Москве - на 45% (занимает по этому показателю 2-е место среди субъектов РФ после С-Петербурга).

Особую тревогу вызывает резкий рост детской инвалидности. Здесь счет идет уже на сотни процентов (если в 86г. детей - инвалидов в расчете на 10.000 всех детей составлял 18,6 человека, то в 95 г. их количество увеличилось более чем в 5 раз).

Демографические, образовательные и статусные характеристики респондентов, а также структурные и социально-экономические характеристики их семей представлены гистограммами на рисунках 1-11.

Рисунок N 1. Имеющие постоянную работу:

Временную:

Рисунок N 2. Позволяет ли работа:

Рисунок N 3. Пол

Рисунок N 4. Возраст

Рисунок N 5. Образование

Рисунок N 6. Состав семьи (совместно проживающие члены семьи)

Рисунок N 7. Из них иждивенцы (не работающие члены семьи):

Рисунок N 8. Из них инвалиды

Рисунок N 9. Сфера занятости

Используемые методы:

  • Опрос населения, представителей указанных групп;
  • Анализ официальных документов;
  • Наблюдение;
  • В ряде случаев анкетный опрос дополнялся стандартизированным интервью;
  • Экспертный опрос.

Группу экспертов составили 50 человек. Среди них депутаты Государственной и Городской Дум, занимающиеся проблемами социальной защиты; руководители и специалисты Московских комитетов социальной защиты населения и по делам семьи и молодежи при Правительстве Москвы, Специалисты Министерства труда и социального развития (на уровне руководителей департаментов, их заместителей и начальников отделов); представители Префектуры и Муниципалитетов Восточного Административного округа; ученые, специализирующиеся по данной проблематике из Московского Государственного Социального Университета, Российской Академии Государственной Службы, а также социальные работники специализированных учреждений в системе социальной защиты населения.

Анализ результатов опроса обследованных семей.

К важнейшим показателям уровня жизни принято относить уровни питания, потребления товаров и услуг, жилищные условия, возможности полноценного досуга в соответствии с интересами и духовными потребностями, доступа к получению качественной медицинской помощи и образования.

Представление о некоторых показателях уровня жизни обследованных семей дают гистограммы на рисунках N 12-16.

Рисунок N 12. Оцените, пожалуйста, уровень питания Вашей семьи:

Рисунок N 13. Оцените, пожалуйста, уровень потребления товаров повседневного спроса Вашей семьей:

Рисунок N 14. Оцените, пожалуйста, уровень потребления товаров долговременного пользования Вашей семьей:

Рисунок N 15. Оцените, пожалуйста, уровень потребления Вами услуг:

Рисунок N 16. Имеете ли Вы и Ваша семья возможность получать качественное медицинское обслуживание:

Как видно, приведенные данные достаточно полно характеризуют положение семей респондентов. Следует добавить, что крайние показатели душевого дохода принадлежат (рисунок N 9): 1-я альтернатива - многодетным семьям с 2 и больше инвалидов, неполным семьям с инвалидом - ребенком, молодым семьям с инвалидом; 2) в группу семей с самыми высокими доходами (5-я альтернатива) вошли молодые семьи с 1 ребенком инвалидом. Об этой группе в дальнейшем будет сказано особо. При этом количественные данные показателей рисунков 9 и 12, альтернативы 1-я и 4-я соответственно и рисунков 9 и 14 альтернативы 1-я и 5-я абсолютно совпадают.

Последняя является наиболее характерным показателем достатка семьи. (Естественно, что семьи с наиболее высоким доходом входит в группы с высоким уровнем потребления по всем остальным характеристикам. (В группу семей с наиболее высокими доходами характеризуются следующими характеристиками. Все опрошенные респонденты в возрасте до 25 лет, имеющие одного ребенка - инвалида. Все респонденты указанной группы - учащиеся.)

Анализ приведенных данных позволяет утверждать, что основная доля расходов в бюджет подавляющего большинства обследованных семей (При коррелировании душевого дохода и уровня потребления) приходится на продукты питания. Ясно, что при такой структуре бюджета и так не высокий в целом уровень питания (почти половина респондентов оценила его как "явно недостаточный" и "не обеспечивающий даже минимальных физиологических потребностей") достигается за счет других видов потребления.

Так, по товарам повседневного пользования (ТПП) у почти 63% семей (в сумме 4 и 5 позиции) уровень "недостаточный" или вообще "никакой" ("не можем покупать даже самое необходимое" - 20,8%); по товарам долговременного пользования (ТДП)- 72,8% (то есть около 2/3), при этом почти половина "не видит возможности их приобретать"; по бытовым услугам - 67,6%.

Также практически недоступной, или почти недоступной оказалась для них сфера бытовых услуг.

Примерно такая же картина в сфере качественного медицинского обслуживания. Ведь льготы по бесплатному лечению, по мнению очень многих опрошенных не покрывают их потребностей. Кроме того, зачастую качество такого обслуживания - низко. Большинству недоступны дорогостоящие операции, протезы (особенно зубные). Лучше обстоит дело с льготным обеспечением лекарствами.

Одним из важнейших показателей уровня является удовлетворенность жильем. На рисунке N 17 приведены данные распределения ответов на вопрос о качестве жилищных условий семьи.

Рисунок N 17. Оцените, пожалуйста, жилищные условия Вашей семьи:

Как видно более 66% оценивают свои жилищные условия как хорошие или удовлетворительные. Но в ходе бесед интервьюеров с респондентами выяснилось, что около 80% из этих групп получили жилье ещё в советское время или по наследству.

Важным моментом в жизни любого человека выступает возможность полноценно, в соответствии со своими запросами проводить досуг. К сожалению (рисунок N 18) такую возможность имеют лишь 6,5% опрошенных семей, а около 40% не имеют вообще. При этом 18,2% затруднились ответить, что также определенным образом характеризует ситуацию.

Рисунок N 18. Имеете ли Вы и Ваша семья возможность полноценно проводить свой досуг в соответствии со своими интересами и духовными потребностями:

Наконец, как видно из результатов, отраженных гистограммой (рисунок N 19) большинство семей оценивают возможность получения качественного образования (особенно высшего) весьма низко.

Это связано с ухудшением общей ситуации в сфере образования, близкого сегодня к катастрофическому, его коммерциализации, сокращению числа Вузов и, что греха таить, сопровождающие этот процесс рост взяточничества и коррупции в Вузах.

Рисунок N 19. Как Вы оцениваете возможность получения Вами и Вашими детьми качественного образования:

Такая ситуация в значительной мере влияет на социально психологическую комфортность людей обследуемых групп, на их удовлетворенность жизнью вообще.

Характерны данные, представленные в следующей гистограмме (рисунок N 20), иллюстрирующие социально-психологическое состояние людей в 2-х основных сферах бытия: общественно-бытовой и семейно-бытовой.

Рисунок N 20 Если Вы работаете, то позволяет ли Ваша работа:

Всего 1,3% работающих трудятся с удовольствием.

Тяжелое социально-экономическое положение семей существенно влияет на семейно-психологический климат, но если у 14,3% семей, оно сплачивает членов, то в каждой пятой семье служит поводом для раздоров и скандалов. При этом 35, 1% затруднились дать ответ (рисунок N 21).

Рисунок N 21. Влияет ли внешнее социально-экономическое положение Вашей семьи на психологический климат в семье и внутрисемейные отношения:

Неудивителен поэтому весьма мрачный прогноз большинства опрошенных по поводу изменения такого положения (рисунок 22).

Рисунок N 22. Как, на Ваш взгляд, изменится социально-экономическое положение Вашей семьи в ближайшие 3-5 лет?

Как видно лишь 5,2% верит в его улучшение, а почти 30% считает, что ситуация ухудшится.

В связи с этим особую остроту приобретает эффективность системы социальной поддержки, помощи, льгот. О том как оценивают ее респонденты дает представление рисунок N 23.

Рисунок N 23. Как Вы оцениваете эффективность системы получаемых Вам льгот:

Корреляционный анализ позволяет дополнить общую картину оценки эффективности этой системы, детализировать ее (таблицы N 1-3).

Таблица N 1. Оценка эффективности системы социальных льгот и социальной поддержки в зависимости от уровня образования

  Высокая Средняя Низкая Никакого эффекта не ощущаю Затрудняюсь ответить
Высшее     100    
Среднее специальное     54,5 36,4 9,1
Полное среднее 11,1 11,1 44,4 33,3  
Неполное среднее   23,1 61,5 7,7 7,7
Оценка эффективности системы социальных льгот и социальной поддержки в зависимости от количества иждивенцев в семье.
  Высокая Средняя Низкая Никакого эффекта не ощущаю Затрудняюсь ответить
1 человек 5 10 60 20 5
2 человека   22,2 55,6 22,2  
3 человека     66,7 33,3  
4 человека     50 50  

Таблица N 2. Количество инвалидов в семье и оценка эффективности системы социальных льгот

 

  Высокая Средняя Низкая Никакого эффекта не ощущаю Затрудняюсь ответить
1 человек   10 63,3 20 6,7
2 человека   50 50    
3 человека       100  
4 человека         100

Таблица N 3. Состав семьи и оценка эффективности социальных льгот

  Высокая Средняя Низкая Никакого эффекта не ощущаю Затрудняюсь ответить
1-2 человека 7,7 7,7 53,8 23,1 7,7
3-4 человека   15,0 57,9 21,1 5,3
5-6 человек     100    
7 и более человек     50 50  

Приведенные таблицы достаточно информативны и не требуют комментариев. Из этих данных ясно отслеживается зависимость оценки эффективности системы социальной помощи и льгот в отрицательную сторону от увеличения иждивенческой нагрузки в семье, в том числе количества инвалидов.

Странными кажутся данные таблицы N 4, представляющие собой корреляцию доли заработной платы пенсий и пособий в бюджете с оценкой эффективности системы социальной помощи.

Таблица N 4.

  Высокая Средняя Низкая Никакого эффекта не ощущаю Затрудняюсь ответить
1 группа     10,6% 33,3% 50%
2 группа   33% 20,8% 45%  
3 группа   60% 21,3% 18,7%  

Все обследованные семьи были разбиты на 3 группы: 1-я доля заработной платы членов семьи не превышает 30% в структуре доходов, 2-ая - 70%, 3-я - 80-100%.

Если в отношении 3-ей группы низкая оценка эффективности выглядит достаточно логичной, (тем более что сюда входят семьи с высоким и относительно высоким уровнем достатка) то этого нельзя сказать о представителях 1 группы.

Эта нелогичность обусловлена необходимостью повторно обратиться к некоторым респондентам. В ходе интервью (стандартизированное из 3-х ключевых вопросов) выяснилось, что люди не воспринимают некоторые виды социальной помощи и поддержки как таковые (например, пенсии по инвалидности), считая их как само собой разумеющуюся обязанность государства о них заботиться.

Вообще, в ходе опроса выяснилось, что многие респонденты имеют весьма смутное представление о системе социальной помощи, поддержке и льгот, в частности о своих правах или вкладывают в эти понятия неадекватное содержание, что, естественно и сказалось на характере оценки. Таким образом весьма актуален вопрос о уровне и источнике информированности.

На рисунке N 24 представлены данные содержащие ответы на них.

Рисунок N 24. Из каких источников Вы получаете информацию о льготах:

Следующие рисунок N 25 и таблицы N 5-7 характеризуют мнение респондентов о формах необходимой помощи в общем распределении и в зависимости от образования и состава семьи.

Рисунок N 25. В каких мерах социальной защиты Вы нуждаетесь больше всего? (можно выбрать 1-3 варианта).

Таблица N 5. Количество иждивенцев и меры социальной помощи

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 человек 80 29,3 32,8 37,8 12,7   39,7 12,7 14,3  
2 человека 88,9 25 50 55,6 14,3 14,3 23,6 14,3    
3 человека 100 33,3 66,6 33,3     37,3 33,3    
4 человека 100                  

Таблица N 6. Количество инвалидов и меры социальной помощи

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 человек 90 24,0 42,5 50,3 14,5 5,3 38,3 14,5 40,5  
2 человека 50 100   100     50      
 

 Московский государственный социальный университет, Институт социологии, Центр социологических исследований

Авторский коллектив: д. с. н., профессор Осадчая Г.И.; к.с., доцент Сазонов А. А.; ст. н. с. Медведев В. Б.; н. с. Кондрашин И.П.

Работа выполнена по заказу Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы

 


Редакция сервера "Выборы в России" выражает признательность Комитету по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы за предоставленную возможность знакомить наших посетителей с проводимыми исследованиями общественного мнения по актуальным социально-экономическим и общественно-политическим проблемам жизни столицы. Все материалы исследований Мэрии Москвы публикуются в регулярных сборниках "Пульс".




return_links(4); ?>
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России