Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма
Top
Исследования

На страницу назад

 
 
Второе полугодие 1996 года. Международное положение.
 

Содружество Независимых Государств

На данном направлении продолжало оформляться так называемое "движение на разных скоростях", в частности - на октябрьском и январском заседаниях Совета глав правительств стран СНГ. На первом из них был одобрен проект плана развития Содружества, предусматривающий практические меры по развитию Таможенного союза, созданию Платежного и Валютного союзов, на втором - обсуждалась Концепция экономического интеграционного развития СНГ. Наибольшую оппозиционность проявили Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и Грузия. Эти государства либо испытывают на себе интенсивное воздействие ряда держав, преследующих цель ограничить российское влияние на постсоветском пространстве, либо включены в международные нефтяные и газовые проекты без решающего участия России. Примечательно, что на январском заседании Украина оказалась более лояльной, чем обычно, и была в числе стран, одобривших концепцию, даже несмотря на содержащееся в ней положение о наднациональных органах. Впрочем, преждевременно делать какие-то выводы или прогнозы относительно ее дальнейшего поведения на основании лишь одного факта, ведь, по мнению ряда наблюдателей, за ним стоят лишь интересы одного из кланов украинской элиты, связанного с российским ТЭКом.

Решающее значение в рамках СНГ продолжают иметь двусторонние отношения или субрегиональные группировки. И на состояние Содружества негативно воздействует кризис в российско-украинских отношениях. Активный дрейф Украины в сторону США и НАТО, несомненно, стимулировал выступления Государственной Думы, Совета Федерации, отдельных политиков относительно Черноморского Флота и статуса Севастополя. Использование "болевых точек" украинской государственности и истолкование в свою пользу неурегулированных еще с советских времен вопросов российско-украинских отношений - образец активной и рациональной политики, облеченной в эмоциональную форму.

Не все складывается однозначно и в российско-белорусском союзе, хотя Минск остается фактически единственным союзником Москвы на международной арене. Январское послание Б.Ельцина в адрес А.Лукашенко с предложением о скорейшем объединении двух стран с очевидностью продемонстрировало борьбу за гегемонию в двустороннем союзе. Прохладная реакция белорусского президента на послание, его упор на сохранении суверенитета страны, на взаимовыгодности союза показывают, что он не настроен отдавать кому-либо инициативу в объединительном процессе. Нежелание А.Лукашенко быть "ведомым" особенно усилилось в связи с той кампанией, которую вела против него часть российской элиты и большинство московских СМИ во время ноябрьского кризиса в Белоруссии. И наконец, новая тенденция была обозначена встречей А.Лукашенко и Л.Кучмы в Гомеле 17 января - тенденция укрепления связей Минска и Киева для обеспечения более сильных позиций в диалоге с Россией. Показательно и предложение белорусского президента провести трехстороннюю белорусско-украинско-польскую встречу на высшем уровне, что логично увязывается с его инициативой относительно создания в регионе безъядерной зоны.

 

return_links(4); ?>
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России