Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма
Top
Исследования

На страницу назад

 
 
Первое полугодие 1996 года. Международное положение.
 

V. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ

Внешнеполитическое положение России за прошедший период в значительной мере было связано с внутриполитическими процессами и кадровыми перемещениями, обусловленными парламентскими и президентскими выборами. Прежде всего здесь следует упомянуть окончание "козыревского" периода в истории российской дипломатии. Назначение Е.Примакова министром иностранных дел РФ на первых порах было воспринято на Западе с настороженностью, учитывая его репутацию сторонника более твердой линии. Такого рода реакция весьма характерна для западного, особенно американского, политического сознания, склонного воспринимать окружающий мир в дихотомическом ключе: "демократия - тоталитаризм", "реформа-торы - враги реформ", "прозападничество - конфронтация с Западом" и т.д. Однако она отнюдь не мешает последующему прагматическому осмыслению меняющихся реальностей, приспособлению к ним, стремлению наладить отношения с теми, кто еще недавно считался противником.

Как показал период, прошедший после прихода Е.Примакова, у России сохраняется довольно большое пространство для маневра во внешней политике, несмотря на тяжелую внутреннюю ситуацию, сильно ограничивающую ее естественные великодержавные амбиции. Так, активизация работы на региональных направлениях, которые в последние годы оказались запущенными (АТР, Латинская Америка), - один из путей смягчения тех неблагоприятных тенденций, которые сложились в отношениях с Западом, и прежде всего с США.

Даже те, кто считает себя победителями в "холодной войне" и хозяевами "нового мирового порядка", вынуждены весьма искусно маневрировать в своих отношениях с Москвой, понимая, что Россия, при всей ее нынешней специфике, - это все же не страна "третьего мира". Трезвомыслящие политики на Западе понимают необходимость действовать осторожно и воздерживаться от того, что способствует изоляции Москвы. Попытки ослабить темпы диалога или задержать интеграцию России в международные институты лишь сделали бы Россию склонной к "реваншизму" и проявляющей еще меньшую готовность к сотрудничеству.

Задача недопущения изоляции России от Европы в конечном счете лежала и в основе ее принятия (после долгих проволочек) в Совет Европы. Тот факт, что здесь ее опередили даже некоторые республики бывшего СССР, весьма болезненно воспринимался в Москве, вызывал здесь эффект отчуждения от Европы. Конечно, нельзя было предположить, что парламентарии СЕ единогласно и дружно откроют свои объятия России. Однако возобладало все же мнение, что интеграция России в Европу более предпочтительна, чем изоляция, даже если страна и не отвечает всем нормам Совета Европы. Дело даже не в тех обязательствах, которые Россия взяла на себя в качестве условия принятия в СЕ. Не все они являются выполнимыми, по крайней мере в установленный срок (например, отмена смертной казни). И, конечно, не следует рассчитывать на то, что чеченский кризис должен разрешаться с особой оглядкой на Совет Европы.

return_links(4); ?>
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России