Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма
Top
Исследования

На страницу назад

 
 
Исследования Центра по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН
 

НОВЫЕ ЗОНЫ
ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО РИСКА

С историко-хронологической точки зрения два года - срок крайне ограниченный для того, чтобы сверять представления того и этого электората о мире и войне, о хлебе и земле, о демократии и диктатуре. Однако на пороге третьих выборов мы не имеем право избегать сравнений и сопоставлений. Выборы сейчас, на рубеже 1995-1996 гг., едва ли не самое главное, после здоровья и хлеба, в жизни многострадальной России.

Не успев опомниться, выйдя из одной предвыборной гонки, Россия тут же, с места в карьер, вступила в новую зону электорального риска.

Парламентские выборы 1993 и 1995 гг. уже остались в прошлом, стали достоянием истории. Но их влияние на развитие политической жизни и этнополитической ситуации продолжается. Это влияние во многом определяется состоянием избирательной системы и электоральным поведением граждан России.

Итоги двух выборов в декабре 1993 г. и 1995 г., давшие оглушительную победу сначала партии Жириновского, а затем, через два года, - партии Зюганова, ввергли в шок многих аналитиков, как из числа экс-коммунистов, так и из рядов экс-диссидентов. И с традиционным для российской интеллигенции шараханием из одной крайности в другую, многие из экспертов принялись интерпретировать случившееся исключительно в черно-белых красках.

Или победа демократов и тогда Россия продолжит идти по правильному с точки зрения демократов пути. И впереди у России будут "и победы, и провалы, и недоумения, и взлеты, и поражения", или победа коммунистов и в таком случае - "нам не миновать той длинной колонны обреченных, бредущих по пыльной дороге в сопровождении конвоиров и собак... Выдернет образованный конвоир из колонны зэка Солженицына и скажет, что знает его и готов спасти ему жизнь. Но тот вернется и пойдет с нами со всеми в ледяной барак коммунизма или в газовую печь фашизма..."[1].

Даже если оставить в стороне навязчивый мазохизм, с позиций которого нарисована приведенная картина того, что ожидает Россию в случае победы извергов-коммунистов, только и думающих о ледяных бараках и газовых печах, два очень важных вывода вытекают из статьи известного политолога. Первый вывод заложен в вопросе, заданном в названии самой статьи. Мы-де демократы сегодня владеем Россией и сдадим (ли) страну коммунистам?" И хотя редакторы газетной статьи потеряли вопросительную частицу - ли, смысл заданного вопроса и заявленной авторско-редакторской позиции - совершенно очевидны: "или победа левых сил на выборах 16 июня 1996г. будет означать конец демократических надежд и мы проиграем президентские выборы коммунистам. Отдадим им Россию" или же раздробленные демократические силы сумеют объединиться под знаменами Ельцина или Солженицына и тогда этот выбор сумеет опереться на всю мощь структур государственного управления, на все "технологические" средства в политике (при очевидных нравственных утратах)"[2].

Не трудно себе вообразить, о каких именно средствах идет речь. Напомним о них, воспользовавшись мнением известного историка В.П.Волобуева. "Правовое насилие, - писал он в докладе, посвященном социальной сущности и перспективах политического режима, установившегося после событий 21 сентября-4 октября 1993 г., - апогеем которого стал расстрел парламента и многих сотен неповинных людей, навсегда покрыло позором наших "танковых демократов".. Они утратили какое-либо морально-политическое право обвинять большевиков в приверженности к насилию и террору в годы революции и гражданской войны"[3].

Откровенно заявленная позиция - покуда мы демократы у власти, Россия - наша, а если в июне победят коммунисты, то Россия перейдет во владение победителям, - предопределяет ограниченный выбор красок: только белую или только черную. Между тем изображение политического спектра нынешней России в момент ее переходного состояния безусловно требует, во-первых, гораздо большего количества красок и оттенков; во-вторых, выхода из идеологемы: победители-демократы и реваншисты-коммунисты.

Это становится достаточно очевидным и ясным из анализа представлений расколотого электората России о современной социально-экономической и морально-политической обстановке в стране.

Первый предупредительный звонок, прозвеневший в декабре 1993 г. и засвидетельствовавший, во-первых, пробуждение Российского электората, и, во-вторых, глубокую неудовлетворенность положением в стране, похоже, не пошел впрок демократам. Создается впечатление, что они проглядели такие очевидные факты, что из 20 республик РФ, в 8 республиках (Калмыкия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Удмуртия, Хакасия и Чувашия) первое место среди прочих партий, блоков и политических движений заняла либерально-демократическая партия, а еще в 4 республиках (Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия) победу одержали коммунисты.

Партии Российского Единства и Согласия первое место досталось в 4-х республиках (Бурятия, Алтай, Кабардино-Балкария, Тува), а Выбору России - только в двух (Карелия и Татарстан). Еще две партии - Аграрная и ДПР вышли на первое место, соответственно в Башкортостане и в Ингушетии.

Да, действительно более чем 107.5 миллионный электорат России по своим симпатиям и ориентациям в декабре 1995 г. раскололся на 43 электората и электоратика числом от 15.4 миллионов, отдавших свои голоса коммунистам, до всего лишь 39.5 тысяч избирателей, поставивших свой крестик в клеточку избирательного бюллетеня напротив мало кому известного "Межнационального Союза". Соответственно доля электората, занявшего первое место, составила 22.3%, доля второго - оказавшегося на последнем месте, всего лишь 0.06% от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании[4].

На самом же деле этот арифметический раскол электората, дающий основание иным экспертам для черно-белых красок, не является единственным и самым важным расколом. Раскол на бедных и богатых едва ли не менее значим.

Сам по себе политический, он весьма информативен, особенно с точки зрения определения границ политической географии, выявления зон распределения сил между победившими и побежденными партиями на географической карте страны. Этот анализ, к слову сказать, незамедлительно был сделан и по непонятной причине анонимно опубликован в "Независимой газете", имеющей особое пристрастие и неплохие традиции публикации анонимных материалов[5]. Напомним, к примеру, скандальную публикацию выдержек из доклада ФСК, вызвавшую бурю возмущения демократической прессы и либерально настроенных обществоведов[6].

Таблица 1

Результаты голосования по общефедеральному избирательному округу в республиках РФ
(в % по итогам выборов 12 декабря 1993 г. и 17 декабря 1995 г.) *

Республики РФ Партии и блоки
КПРФ ЛДПР Выб.Рос. Яблоко
1993 1995 1993 1995 1993 1995 1993 1995
1. Адыгея 28.2 42.1 18.1 9.8 8.2 4.2 10.9 4.6
2. Алтай 11.0 26.8 17.0 9.6 9.3 5.1 1.6 2.3
3. Башкортостан 15.1 - 12.6 - 8.5 - 3.9 -
4. Бурятия 15.7 28.6 17.3 8.8 13.2 5.7 5.8 2.8
5. Дагестан 54.0 - 3.4 - 2.0 - 3.3 -
6. Ингушетия 6.6 5.3 3.2 2.2 1.6 35.4 2.1 5.5
7. Каб.-Балкария 20.2 24.1 8.8 3.1 6.6 25.4 4.2 2.7
8. Калмыкия 14.2 18.5 20.3 9.9 10.2 24.7 4.8 2.6
9. Карач.-Черкесия 38.2 - 20.2 7.2 4.3 12.9 3.4 1.9
10. Карелия 7.3 15.8 21.1 13.9 21.8 11.2 11.2 7.7
11. Коми 7.0 13.3 24.3 17.9 21.8 13.1 7.1 5.7
12. Марий Эл 12.6 18.8 24.5 21.1 11.4 5.1 4.5 2.9
13. Мордовия 18.7 23.6 35.3 20.1 7.6 20.2 5.4 2.5
14. Саха (Якутия) 10.2 18.1 15.4 7.0 13.4 14.1 7.0 3.7
15. Сев.Осетия 36.1 52.6 17.5 10.4 7.8 6.1 5.0 1.5
16. Татарстан 9.4 - 22.0 - 22.4 - 11.6 -
17. Тува 8.4 12.0 9.7 5.7 6.2 29.3 2.1 1.4
18. Удмуртия 11.1 - 17.6 8.2 16.2 - 8.2 -
19. Хакасия 10.9 22.0 27.4 14.6 15.4 4.4 3.9 4.1
20. Чечня - - - - - - - -
21. Чувашия 19.7 - 22.5 - 8.9 - 3.4 -
Итого по РФ 12.4 22.7 22.9 11.4 15.5 10.3 7.9 7.0

* Таблица составлена по источникам: Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994, С. 63-65; Парламентские выборы 1995 года в России. М., 1996. С. 23, 51-54.

Политическая география "разделила" республики Российской Федерации по крайней мере в три территориальные группы, в каждой из которых оппозиционно и реформаторски настроенные избиратели принесли победу соответственно КПРФ и ЛДПР или НДР и Яблоку.

 

Таблица 2

Характер и география распределения электоратов по республикам РФ
(По итогам выборов в Государственную Думу 17 декабря 1995 г.) * 

Республики РФ Общефеде-ральный округ Одномандат- ный округ Число избират. % принявших участие в голосовании
А. Твердая оппозиция
1. Адыгея КПРФ КПРФ 322279 66.5
2. Карач.-Черкесия КПРФ КПРФ 281060 60.9
3. Марий Эл КПРФ Вл.народу 588304 64.8
4. Саха (Якутия) КПРФ КПРФ 538059 68.1
Б. Умеренная оппозиция
1. Алтай КПРФ ДВР 123672 73.2
2. Башкортостан КПРФ АПР 2785903 75.8
3. Бурятия КПРФ независ. 661506 65.2
4. Дагестан КПРФ независ. 1077229 55.8
5. Карелия КПРФ независ. 557224 64.3
6. Мордовия КПРФ независ. 674772 66.3
7. Сев.Осетия КПРФ независ. 410592 56.0
8. Удмуртия КПРФ независ. 1114667 56.3
9. Хакасия КПРФ независ. 378175 57.3
10. Чечня КПРФ независ. 662895 52.0
11. Чувашия КПРФ ПСТ 926116 58.6
12. Коми ЛДПР независ. 768404 55.3
В. Поддержка реформ
1. Ингушетия НДР независ. 115741 50.2
2. Каб.-Балкария НДР НДР 504256 68.4
3. Калмыкия НДР АПР 199775 64.4
4. Татарстан НДР независ. 2636000 58.7
5. Тува НДР НДР 169984 61.2
Итого по РФ 12.4 22.9 15.5 7.9

* Таблица разработана по источнику: Независимая газета. 1996. 26 января.

В 4 республиках (Адыгея, Карачаево-Черкесия, Саха (Якутия) и Марий Эл) КПРФ одержала победу как по общефедеральному, так и по одномандатному округам. В 11 республиках (Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Мордовия, Северная Осетия, Удмуртия, Хакасия, Чечня, Чувашия) она победила по общефедеральному и проиграла по одномандатному округу, и, наконец, в пяти республиках (Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Татарстан, Тува) компартия потерпела поражение по обоим сторонам (см. табл. 2).

Внутри каждого электората немало своих, причудливо смешанных, дополнительных красок, тонов и полутонов. В самом деле, распределение мнений, представлений и оценок избирателей по тем или иным конкретным вопросам, относительно общего экономического положения страны, о политической ситуации и этнополитических процессах, о государственном устройстве и темпах реформирования, о предвыборной кампании и рейтинге лидеров, о Крыме и Курилах, о Чечне и Приднестровье, о нравственности и преступности, о морали и культуре, о роли НАТО и ЦРУ и т.д. и т.п. внутри одного и того же электората порой оказывается более дисперсным, чем между полярными электоратами. И совсем не исключено, что в ходе работы вновь избранной Госдумы блокировка политических сил нередко будет идти не строго по фракциям, а в зависимости от конкретной ситуации или конкретного вопроса.

 

 



[1] Лев Тимофеев. Сдадим страну коммунистам // Известия. 1996. 25 января.

[2] Лев Тимофеев. Там же.

[3] Волобуев В.П.. Четвертооктябрьский политический режим: социальная сущность и перспективы // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.,1995. С. 288.

[4] Российская газета. 1996. 6 января.

[5] Политические настроения региональной административной элиты России. Доклад анонимных, но квалифицированных авторов, основанный на результатах выборов в Госдуму // Независимая газета. 1996. 26 января.

[6] Независимая газета. 1995. 10 января.

return_links(4); ?>
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России