Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма
Top
Исследования

На страницу назад

 
 
Исследования Центра по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН
 

КЛЮЧЕВОЕ ЗВЕНО РЕФОРМ
В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ

Ни отчаянные попытки правительства, ни настойчивые призывы в каждом из трех посланий Президента [1] продвинуть реформы в аграрном секторе к успеху не приводят. Состояние агропромышленного комплекса продолжает ухудшаться, нарушенное благосостояние села, как, впрочем, и всей страны, - падать, настроение сельских жителей - ухудшаться, угроза социального взрыва - возрастать, модернизационные энтузиазм и эйфория - остывать.

Имеет смысл напомнить, что в первом послании Президента (1994 г.) лишь вскользь говорилось о том, что "в аграрном секторе Правительству и властям регионов пора создавать механизмы реализации частной собственности на землю"[2], во втором (1995) - выражалась озабоченность в связи с тем, что "по-прежнему отсутствуют современные рынки земли..."[3], выдвигалась идея долговременного ориентира - "Собственное хозяйство на собственной земле..." и ставилась задача создания "современного земельного законодательства"[4], в третьем (1996) - подводился безрадостный итог о том, что "минувший год (1995 г. - М.Г.) так и не стал годом реальной аграрной реформы. ...состояние АПК продолжает ухудшаться. Ситуацию усугубило нецелевое использование значительной части бюджетных средств, выделенных АПК. Не приняты Земельный и Налоговый кодексы."[5].

В новейшей историографии по аграрной политике нет сколько-нибудь устоявшейся концепции и периодизации обновления и состояния дел в аграрном секторе, тем более ее взаимосвязи с политикой национальной. Между тем чересполосица и неравномерное расселение русского населения и народов других национальностей в городах и в сельской местности страны неизбежно должно было бы навести исследователей и политиков на эту стезю. Однако, стезя есть, но пока без экспертов.

Инициатором экономических реформ в сельском хозяйстве еще в марте 1989 г. выступила КПСС, предложив новую аграрную политику, главной задачей которой стало "возвращение крестьянину положения хозяина на земле"[6].

Однако, как выяснилось, это была лишь характерная для тогдашнего М.Горбачева более философская, чем практическая постановка вопроса. До реализации указанной формулы, как показало время, было очень далеко. К сожалению, это и до сих пор остается пока лишь на философском уровне.

Позиция и понятия консерватизма складываются из совокупности представлений по различным вопросам внутренней и внешней политики. И если, как уже указывалось в предыдущем очерке, почти три четверти граждан России поддержали идею сохранения колхозов и совхозов, т.е. обнаружили свой колхозно-совхозный фундаментализм, то вполне очевидно, что следовало бы ожидать, что приблизительно такое же количество граждан должно принять, как должное, переход от колхозной и государственной собственности на землю к частной собственности. Однако, это ожидание, построенное на теоретическом понимании того, что без групповой и государственной собственности колхозы и совхозы обречены, в ходе исследования не подтвердилось. Более того, против свободной купли и продажи земли, т.е. против частной собственности на землю в конце 1995 г. высказались каждые двое их пятерых (41.4%) граждан России, т.е. чуть ли не в два раза меньше, чем за сохранение колхозно-совхозного строя.

На это несовпадение имеет смысл обратить внимание, так как оно имеет немаловажное значение для реализации нового курса в аграрном развитии страны.

За истекшее время между двумя парламентскими выборами в представлениях граждан произошло хотя и незначительное, но все же полевение, а точнее откат к прошлой и до боли знакомой доперестроечной традиции. Удельный вес реформаторских настроений, в форме позитивного отношения к купле-продаже земли, сократился, в целом, с 53.8% до 48.7%, в том числе к радикальным преобразованиям ("купля и продажа земли должны производиться без ограничений") - с 14.5% до 10.2%, и к умеренным преобразованиям ("на куплю-продажу земли должны быть введены ограничения") - с 39.3% до 38.5% (см. таблицу 1).

 

Таблица 1

Отношение к частной собственности на землю (в % по данным опросов 1993 и 1995 гг.)

Как относятся к свободной купле и продажеземли частными лицами Время опроса
1993 1995
1. Поддерживают: 53.8 48.7
1.1. Купля и продажа должны производиться без ограничений 14.5 10.2
1.2. На куплю и продажу должны быть введены ограничения 39.3 38.5
3. Не поддерживают куплю и продажу земли 37.2 41.4
4. Затрудняются ответить 9.1 10.0

 

Среди сторонников сохранения колхозов и совхозов лишь двое из пятерых поддержали идею купли и продажи земли, в том числе 33.4% "с ограничениями" и 8.3% "без ограничений". Среди радикальных "антиколхозников" идею частной собственности на землю поддержали 76.8%, а среди "умеренных" - 80.2% (см. таблицу 2).

 

Таблица 2

Взаимосвязь между представлениями о колхозах-совхозах и о купле-продаже земли (в % по данным опроса 1995 г.)

Отношение к колхозами совхозам   Отношение к свободной купле и продаже земли
Не поддерживают Поддерживают: Затруд. ответить 
Всего  В том числе:
с огра-ничен. без огра- ничений
1. Должны быть сохранены 48.9 41.7 33.4 8.3 9.3
2. Должны быть распущены постепенно 16.0 80.2 65.6 14.6 3.8
3. Должны быть распущены быстро 16.7 76.8 36.1 40.7 6.5
4. Затруднились ответить 26.9 50.2 40.7 9.5 22.9

Сравнительный анализ отношения граждан к колхозам-совхозам и купле-продаже земли позволяет выявить определенную избирательность к элементам прошлого, связанным с советским образом жизни. Более категоричное и ностальгическое признание колхозов и совхозов по сравнению с куплей-продажей земли, по-видимому, объясняется двумя факторами:

  • во-первых, представления о купле-продаже земли и соответствующего перевода ее в частную собственность у определенной части граждан ассоциируется с еще доперестроечными представлениями о дачных участках и появившихся сравнительно недавно "огородных" наделах;
  • во-вторых, совмещение фундаменталистских представлений о необходимости сохранения колхозов и совхозов с модернистскими представлениями о купле-продаже земли проистекает из признания возможной экономической модели, в которой совмещается многоукладность, в том числе государственная с частной собственностью.

Наконец, веским и действительно немаловажным аргументом против коммерциализации земли выступает опасение, что землю закупят не те, кто должен стать ее истинным хозяином, а те, что желает быть владельцем земли, не обременяя себя при этом ответственностью быть кормильцем народа.

 

ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
О КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ ЗЕМЛИ

Для географии представлений о купле-продаже земли были характерными: во-первых, высокая степень разнообразия и, во-вторых, парадоксальность, состоящая в том, что городские жители, в целом, больше, чем сельские, поддерживают идею свободной купли и продажи земли частными лицами.

Удельный вес противников частной собственности в сельской местности составлял в конце 1993 г. 55.3% и превосходил в четыре раза долю лиц с аналогичной установкой в поселках городского типа, в 1.6 раза - в городах нестоличного типа и, наконец, в два раза - долю среди столичных жителей.

За два года между парламентскими выборами доля сторонников свободной купли и продажи земли в частные руки поубавилась среди населения поселков городского типа на 7.3%, среди столичных жителей - на 5.4%, среди сельчан - на 3.6% и, наконец, в поселках городского типа - на 2.7%. В результате полярность позиций столичных и сельских жителей по вопросу о свободной купле и продаже земли несколько снизилась: по удельному весу сторонников этой идеи - с 26.8% до 25.0%, а по доле ее противников - с 28.2% до 20.3%.

 

МЕЖПОКОЛЕННАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ МНЕНИЙ
О СВОБОДНОЙ КУПЛЕ И ПРОДАЖЕ ЗЕМЛИ

Как только правительство объявило о своей готовности передать землю в руки тех, кто на ней живет и кто ее обрабатывает, перед различными поколениями возникли совершенно новые задачи, которые на первых парах крутых демократических преобразований считались некоторым из них не под силу. На исходе 1993 г. почти три четверти молодежи поддержали идею о свободной купле и продаже земли, в то время как среди поколения преклонного возраста - лишь каждый третий. За истекшие два года межпоколенная разница стала еще более резкой. Если в 1993 г. разница между молодежью и теми, кому было за 60 лет, по доле сторонников купли и продажи земли составляла 39.8%, то в 1995 г. она возросла до 53.7%, а разница между долями противников частной собственности на землю так же возросла, соответственно, с 36.1% до 48.9%.

 

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Вирус позитивного отношения к свободной купле и продаже земли на исходе 1993 г. проник в сознание 55.3% русских. Среди нерусских народов этот вирус нашел несколько более скромное убежище. Идею частной собственности на землю одобрили лишь 45.8% нерусских.

Различия между русскими и другими народами по масштабам распространения среди них позитивных представлений о свободной купле и продаже земли за два года, хотя и незначительно, но возросли за счет сокращения размаха вариаций с 9.5% до 7.7%, а по масштабам негативных - с 9.1% до 8.2%.

 

РЕЛИГИОЗНОСТЬ

Менее всего поддерживали идею о свободной продаже земли в частные руки воинствующие атеисты, среди которых лишь каждые двое из пяти в 1993 г. и каждый третий в 1995 г. выразили согласие с возможностью перехода земли в частную собственность. И именно в этой атеистической среде был наиболее высоким удельный вес консервативных представлений: каждый второй - в 1993 г. и каждые двое из троих - в 1995 г. не поддерживали свободную куплю и продажу земли.

В целом же значение степени религиозности возрастало, о чем можно судить по увеличению дистанции между полярными группами. Размах вариаций за двухлетний период увеличился с 16.1% до 20.0% по долям лиц, поддерживающих куплю и продажу земли, и с 7.0% до 27.5% по долям лиц, не приемлющих передачу земли в частные руки.

 

ОБРАЗОВАНИЕ

В ряду демографических и социокультурных детерминантов два фактора - возраст и образование играли решающую роль в поляризации представлений и отношений граждан к коммерциализации земли. О роли возрастного фактора было сказано выше.

На исходе 1993 г. каждые двое их троих лиц, имеющих высшее образование, поддерживали свободную куплю и продажу земли. Доля лиц, поддерживающих эту точку зрения, была в 2.7 раза в 1993 г. и в 3 раза в 1995 г. меньше среди малограмотного населения.

Стабильно высокие показатели размаха вариаций по долям лиц, позитивно оценивающих свободную куплю и продажу земли, дают основание для вывода, во-первых, о сильном, во-вторых, о более устойчивом влиянии образовательного фактора по сравнению с религиозным на формирование отношения граждан к реформированию в аграрном секторе. Чем выше уровень образования, тем глубже убежденность в том, что земля должна быть предметом свободной купли и продажи. Разница по долям сторонников и противников этой идеи, составив, соответственно, 40.4% и 29.2% в 1993 г., осталась в 1995 г. на том же уровне (40.1% и 29.0%).

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Состояние экономического и финансового положения семьи, форма собственности предприятия или организации, где респонденты заняты той или иной работой, а также качество жилья, бесспорно, находились в определенной связи с представлениями граждан о свободной купле и продаже земли. Во всяком случае, эта связь была более сильной, чем связь с национальной принадлежностью. Так, например, среди той части населения, экономическое и финансовое положения семьи которых за последний год "существенно улучшилось", доля сторонников перевода земли в частную собственность составляла в 1993 г. - 71.0%, а в полярной части населения, у которой экономическое и финансовое положение "существенно ухудшилось", удельный вес сторонников свободной купли и продажи земли был в 1.7 раза меньше и составлял 41.9%. Соответственно, доля противников перевода земли в систему рыночных отношений в первой части населения составляла 22.5% , что в 2.2 раза было меньше, чем во второй части населения.

Несмотря на то, что за два года между выборами в Федеральное Собрание России общая доля приверженцев перевода земли в свободную куплю и продажу сократилась, а доля противников этой идеи увеличилась во всех, без исключения, пяти группах населения, выделенных по критерию от "существенно улучшивших" до "существенно ухудшивших" свое экономическое положения, относительно высокие показатели размаха вариаций остались, по существу, без изменений, подтверждая закономерность в устойчивом влиянии экономического фактора на складывание соотношения между консервативными и реформаторскими убеждениями граждан. В самом деле, разница (размаха вариаций) по долям приверженцев коммерциализации земли в полярных " экономических" группах "сдвинулась" за два года с 29.1% до 31.0%, а разница между долями противников этой идеи - с 27.1% до 27.8%.

 

ЗЕМЛЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИХ ЭЛЕКТОРАТОВ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ

Наличие связи между различными вопросами, входящими в лоно экономической политики, вполне понятно и не требует особого акцентирования, хотя и не снимает задачи по ее выявлению и анализу. Совсем иная природа и иные корни взаимосвязи между политическими и экономическими узловыми вопросами.

Не секрет, что именно эта корреляция представляет наибольший интерес для современных политиков, особенно в постоянно обостряющейся борьбе за голоса избирателей. Если лидеры партий и движений, кандидаты в президенты не будут глубоко и всесторонне знать экономические воззрения и представления своих потенциальных избирателей, они будут обречены на провал.

Эту аксиому надо глубоко осознать, особенно в связи с тем, что представления граждан по тем или иным экономическим вопросам меняются достаточно динамично. Пример тому - развитие представлений электоратов относительно свободной купли и продажи земли частными лицами.

Действительно, если за период между двумя парламентскими выборами электорат КПРФ в своем отношении к коммерциализации земли путем перевода ее в частную собственность, значительно полевел за счет сокращения доли сторонников этой идеи с 50.7% до 28.2%, то электорат ЛДПР, напротив, столь же резко поправел, за счет расширения рядов приверженцев этой идеи с 27.6% до 48.9%. Зеркальной была динамика представлений противников свободной купли и продажи земли. Среди избирателей, отдавших свои голоса за Г.Зюганова, их доля возросла с 44.5% до 66.8%, а среди тех, кто проголосовал или собирался голосовать за В.Жириновского, эта доля, напротив, сократилась с 67.8% до 42.9%.

Не менее интересными, хотя и тектонически менее заметными, были сдвиги в экономических представлениях тех, кто поддержал на выборах демократически ориентированные "Выбор России" - "НДР" и Яблоко.

Доля сторонников свободной купли и продажи земли в рядах электората "Выбора России" - "НДР" упала с 70.4% до 66.9%, а в составе электората Яблока поднялась с 61.3% до 72.6%.

В результате сместились краски не только в "экономическом портрете" каждой из партий и блоков, но и произошла переакцентировка отношений между электоратами этих партий и движений по вопросу об отношении к частной собственности на землю. На исходе 1993 г. по разные стороны баррикады по вопросу о поддержке идеи свободной купли и продажи земли находились электораты ЛДПР и "Выбора России". В первом случае эту идею поддержали 27.6%, во втором - 70.4%. К исходу 1995 г. у разделительного барьера оказались электораты двух других политических объединений - КПРФ и Яблока. В то время, как среди избирателей, готовых отдать свой голос за Г.Зюганова, лишь немногим более четверти поддерживали свободную куплю и продажу земли, среди поклонников Г.Явлинского едва ли не каждые трое их четверых (72.6%) ратовали за углубление экономической реформы, в том числе за счет введения свободной купли-продажи земли и переводу ее в частную собственность.

Что же касается глубины раскола между электоратами 4-х рассматриваемых здесь политических объединений, то она, в целом, сохранилась, несмотря на то, что размаха вариаций по долям сторонников свободной купли и продажи земли возрос с 42.8% до 44.4%, а по долям противников сократился с 47.9% до 45.4%.

Раскол населения России по политическим и экономическим вопросам имеет различные уровни и различную глубину в зависимости от конкретных вопросов, по которым идет спор или по которым не достигнуто согласие сторон. Рассмотрим это на двух характерных примерах: на раскладе политических сил при голосовании за Ельцинскую Конституцию 1993 г. и при оценке курса его политики в конце 1995 г. в ходе предвыборной кампании. Среди тех, кто проголосовал за принятие этой Конституции, немногим менее, чем каждые двое из троих поддерживали идею свободной купли и продажи земли в частные руки, в то время, как среди тех, кто проголосовал "против", эту идею поддержал всего лишь каждый третий. Среди поддержавших Конституцию 1993 г. противники свободной продажи и купли земли составили 28.3%, что в 2.2 раза было меньше, чем среди тех, кто отверг Конституцию, проголосовав "против" ее принятия.

Как уже подчеркивалось выше, если бы мы взялись судить о расколе по оценкам гражданами того общего курса, в правильном или неправильном направлении идут дела в России, то у барьера оказались бы около двух третей населения, скорее всего оппозиционного нынешнему руководству, в том числе и президенту, и лишь каждый десятый отдал бы свой голос за то, чтобы дела в России шли той же дорогой, что и сейчас, на рубеже 1995 - 1996 гг.

Однако у указанного крупномасштабного тектонического раскола России, вызывающего тревогу за состояние политической ситуации и стабильности в стране, есть смягчающие обстоятельства. Они обусловлены тем, что общая оценка правильности или неправильности направления дел в России, как некая субъективная равнодействующая неких объективных факторов, складывается из суммы противоречивых взглядов, мнений, представлений и отношений граждан России к отдельным конкретным узловым экономическим и политическим вопросам. В этом, в частности, нетрудно убедиться, анализируя неоднозначное отношение двух групп населения, одна из которых убеждена в правильности направления движения России, тогда как другая настроена прямо противоположным образом. В составе первой группы, как и можно было ожидать, доля сторонников поддерживающих свободную куплю и продажу земли в частные руки, составляла 74.3% и была в 1.7 раза больше, чем доля аналогично настроенных граждан в составе второй группы. В рядах оппозиционно настроенных граждан она составляла 49.7% и была в 2.4 раза больше доли в рядах той группы населения, в представлениях которой дела в России шли в правильном направлении.

 

ВЫБОР ЛИДЕРОВ И ОТНОШЕНИЕ К ЗЕМЛЕ

В процессе утверждения новых правил игры в избирательной системе на первый план выдвигаются две проблемы - личность лидера, претендующего быть избранным в Госдуму или в президенты, и представления избирателей о качествах лидера, о его позиции и стратегических замыслах. Соответственно, для анализа актуальной становится увязка принципиального курса лидера с теми или иными конкретными вопросами, которые ждут своего решения.

В ходе предвыборной кампании в декабре 1995 г. каждый второй из избирателей в ответах на вопрос анкеты продемонстрировал свои симпатии лидеру-реформатору, обещавшему развивать Россию в ее теперешних границах. Немногим более, чем каждый четвертый, отдал свои симпатии лидеру консервативной закваски, обещающему восстановить СССР. И, наконец, значительная доля граждан - 23.1% не сумела определиться со своими представлениями по поводу предпочтительного лидера. Вполне закономерно, что среди избирателей, симпатизирующих лидеру-реформатору, оказалось 60.8% лиц, поддерживающих идею свободной купли и продажи земли, в то время, как среди потенциального электората лидера-консерватора доля сторонников указанной идеи о земле была почти в два раза меньше. Соответственно, в рядах электората консервативного толка удельный вес противников коммерциализации земли был в 1.7 раза больше, чем среди электората, настроенного на реформы и на лидера-реформатора. По мнению двух из каждых пяти граждан, который во имя восстановления порядка в России установил бы с помощью армии и сил безопасности диктаторский режим, земля должна свободно покупаться и продаваться. Среди электората же ориентированного на иной тип лидера, в частности, на того, кто противостоял бы любой диктатуре, доля приверженцев свободной купли и продажи земли составляла 56.4%.

Приведенные данные показывают, что демократические убеждения в сфере политики и экономики имеют точки пересечения, хотя и не полностью совпадают. Искусство же претендентов в депутаты и в президенты состоит в том, чтобы умело вычислить ту субъективную равнодействующую, которая, в конечном счете, перед избирательной урной сыграет решающую роль в том, за кого отдаст свой голос избиратель.

 

КАК НАВОДИТЬ ПОРЯДОК?

По своим политико-правовым ориентациям электорат России в ходе двух предвыборных кампаний оказался разделенным на три не равных по величине группы.

Согласно представлениям одной из них необходимо было установить жесткий контроль Центра (Москвы), чтобы улучшить ситуацию в экономике. Удельный вес этой группы оказался почти без изменений, составив в 1993 г. - 17.7%, а в 1995 г. - 18.5%. Доля той части электората, которая находила более целесообразным для России распределение контроля на основе договоренности между Центром (Москвой) и регионами, сократилась с 38.3% до 34.3%. Идею создания сильных региональных администраций поддержали 32.8% и 29.0%.

В свою очередь, в первой группе, т.е. среди сторонников жесткого контроля Центра каждые двое из пятерых в 1993 г. и каждый третий в 1995 г. поддерживали идею свободной купли и продажи земли, а 46.9% в 1993 г. и 54.1% в 1995 г. не поддержали эту идею. Во второй группе, склонной к распределению контроля между центром и регионами на основе договоренности, динамика представлений о купле и продаже земли выглядела иначе, чем в первой группе. Здесь, как показал опрос, удельный вес защитников свободной купли-продажи земли сократился с 60.3% до 57.6%, а доля противников этой идеи, напротив, возросла с 33.1% до 37.7%. И, наконец, в третьей группе, показавшей себя защитницей интересов регионов, доля приверженцев свободной купли и продажи земли сократилась с 59.0% до 52.0%, а противников - возросла с 35.1%, до 39.4%. В итоге поляризация по взглядам на коммерциализацию земли между группами с различными политико-правовыми взглядами возросла, в том числе по долям сторонников с 17.6% до 21.8%, а по долям противников с 13.8% до 16.4%.

 

СТОРОННИКИ И ОППОНЕНТЫ
КУПЛИ И ПРОДАЖИ ЗЕМЛИ

Итак, для того, чтобы подвести некоторые итоги анализа, зададимся вопросом, состоялся ли выдвинутый во втором послании Президента лозунг "собственное хозяйство на собственной земле"?

Важнейшей предпосылкой его реализации является, конечно, введение института собственности на землю и свободная продажа и купля земли частными лицами. Неминуемый в связи с этим раскол в умах и в делах Россиян, в целом, состоялся. В связи с этим возникает, во-первых, задача знать, хотя бы в первом приближении, обобщенные образы населения, готового принять президентский лозунг, и образы неготовых или несогласных, а, во-вторых, почему ностальгия по колхозно-совхозому строю оказалась сильнее ностальгии по частной собственности на землю.

В рядах сторонников свободной купли и продажи земли преобладали жители городов и, прежде всего, население, проживающее в Москве, в Санкт-Петербурге, столицах республик, краев и областей, молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет. Русские были представлены несколько чаще, чем нерусские. По степени религиозности в рядах сторонников чаще всего встречались "неверующие, но уважающие чувства тех, кто верует", и "верующие, но не соблюдающие религиозные обряды". По уровню образования в рядах сторонников преобладали люди со средним специальным и высшим образованием, по экономическому положению - те, чьи семьи за последний год "немного" или "существенно" поправили (улучшили) свое экономическое и финансовое положение, по сфере занятости - преимущественно те, кто имел свое дело, или же работал на предприятиях и в учреждениях с частной собственностью, по партийным и политическим предпочтениям - те, кто проголосовал или собирался отдать свой голос за НДР и, особенно, за Яблоко, или проголосовал "за" принятие Конституции 1993 г., по оценке общей ситуации - те, кто был согласен с осуществляемым курсом реформ и, соответственно, считал, что направление дел и направление движения России является правильным. Приверженцы свободной купли и продажи земли чаще симпатизировали таким типам политических лидеров, реформаторского и демократического толка, которые, во-первых, обещали развивать Россию в ее теперешних границах, во-вторых, противостояли бы любой диктатуре. Для наведения порядка в России по мнению большинства сторонников свободной купли и продажи земли необходимо было распределение контроля над страной на основе договоренности между центром и республиками (регионами).

Среди тех, кто не поддерживал идею свободной купли и продажи земли, преобладали сельские жители, люди среднего и особенно пожилого возраста. Представители нерусских народов были представлены несколько чаще, чем русские. По степени религиозности в рядах противников купли и продажи земли чаще других категорий встречались две крайние по взглядам группы: во-первых, воинствующие атеисты, считающие что с религией надо бороться, во-вторых, "верующие и соблюдающие религиозные обряды". По уровню образования в рядах противников преобладали малограмотные и люди, не имеющие образования, по экономическому положению - те, у которых экономическое и финансовое положение их семей за последний год "существенно" или "немного" ухудшилось, по сфере занятости - главным образом те, кто работал на государственных предприятиях и учащиеся, по партийным и политическим предпочтениям - те, кто составлял устойчивый электорат КПРФ, или же проголосовал "против" принятия Конституции 1993 г., по общей оценке ситуации - те, кто считал, что Россия двигается в неправильном направлении. Симпатии противников свободной купли и продажи земли были обращены в сторону лидеров консервативного толка, или обещающих своим избирателям "восстановить СССР", или же "установить с помощью армии и сил безопасности диктаторский режим во имя восстановления порядка в России".

Вместе с тем для наведения порядка в России, оппоненты свободной купли и продажи земли считали наиболее целесообразным установление жесткого контроля Центра (Москвы) над регионами.

Какими бы совершенными ни были предлагаемые теоретиками и идеологами модели демократически устроенного государства, они не станут эффективными до тех пор, пока не будут подкреплены политической культурой общества и не найдут адекватного отражения в представлениях граждан. Без преувеличения можно сказать, что подобно тому, как отмена 6 статьи Конституции СССР о "руководящей и направляющей силе советского общества, ядре его политической системы" означала смертельный удар по монополии власти КПСС и одновременно удар по тоталитаризму, аналогично принципиальное значение имеет вопрос о частной собственности на землю. Свершится экономическая реформа, или останется замороженной, во многом зависит от того, найдет ли понимание в общественном мнении вопрос о частной собственности на землю, вопрос об ее свободной купле и продаже.

Вопрос этот чрезвычайно труден. И хотя дело сдвинулось с мертвой точки, о чем свидетельствуют вышеприведенные данные, в том числе уже состоявшийся раскол общества на сторонников и противников свободной купли и продажи земли, еще рано говорить о полной готовности граждан России принять аграрную реформу и следовать курсом коммерциализации земли.

Итоги представительных опросов, а также созданные на их основе типы консервативно и реформаторски настроенных граждан дают основание для вывода о том, что значительная часть граждан России, не отвергая необходимости реформ и не требуя возврата в " развитой социализм", постепенно теряет веру в созидательную энергию рынка. По мере того, как становится очевидной буксовка аграрной реформы, тяжелый труд в аграрном секторе, в настроениях и представлениях граждан падает вера в демократические преобразования и происходит откат от реформаторских к консервативным идеям.



[1] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Об укреплении Российского государства. (Основные направления внутренней и внешней политики) М., 1994. С. 59; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. О действенности государственной власти в России. М., 1995. С. 15; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 1996. 27 февраля.

[2] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Об укреплении Российского государства. (Основные направления внутренней и внешней политики) М., 1994. С. 59;

[3] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. О действенности государственной власти в России. М., 1995. С. 15;

[4] Там же. С. 24.

[5] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 1996. 27 февраля.

[6] Горбачев М. Жизнь и реформы. Книга 1, М., 1995. С. 529.




return_links(4); ?>
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России