Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма
Top
Исследования

На страницу назад

 
 
Первое полугодие 1996 года. Экономическая политика.
 

III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Задачи нового правительства

15 августа В.Черномырдин представил общественности новый кабинет министров. Первыми вице-премьерами стали А.Большаков, В.Илюшин, В.Потанин. Из них лишь А.Большаков не значился ни в одном прогнозе. Что касается В.Илюшина и В.Потанина, то их назначения не были сенсацией.

А.Большакову досталась большая часть "наследства" О.Сосковца. Он возглавит комиссию по оперативным вопросам и будет замещать В.Черно-мырдина на период отпусков, болезней и командировок. Ему будет подчиняться минпром - ведомство, непосредственно связанное с реальным сектором экономики, следовательно, со структурной перестройкой. До столь резкого повышения в должности А.Большаков некоторое время занимался в правительстве вопросами сотрудничества со странами СНГ (на этом поприще его сменил А.Тулеев).

Экономический блок возглавил бывший президент ОНЭКСИМбанка В.Потанин. В связи с этим назначением возникает вопрос: можно ли столь высокую должность частника-банкира считать знаком начала какого-то эта-па в отношениях между бизнесом и государством? Думается, что новая должность В.Потанина не более чем развитие уже сложившихся отношений, суть которых в постоянном припадании частного капитала все к тому же источнику федерального бюджета.

Бывшему помощнику Президента В.Илюшину достался социальный блок. Возведение руководителя аппарата правительства В.Бабичева в ранг вице-премьера, по мнению экспертов, - ответ "Белого дома" Кремлю. Администрация Президента значительно укрепилась с появлением там в качестве руководителя А.Чубайса. Вице-премьер, ведающий исключительно аппаратом правительства, призван, видимо, символизировать решимость кабинета как-то проводить и собственную линию.

Среди прочих изменений следует отметить перемещение бывшего помощника Президента по экономике А.Лившица на должность вице-премьера с одновременным назначением на пост министра финансов. Е.Ясин сохранил свое место в экономическом блоке, оставшись министром экономики. В правительство не вошел В.Каданников. Отставлен и министр финансов В.Пансков, которому предложены посты "на его собственное усмотрение", требующие "меньшего напряжения".

Опубликование имен "нового" президентского окружения и состава правительства дает ответ на вопрос, кого выбрали избиратели, голосуя за Б.Ельцина. Не менее важен и другой вопрос - что выбрали избиратели, голосуя за него?

С началом реформ самым влиятельным и никому не подконтрольным ведомством в структуре российской власти было Госкомимущество. И краткий ответ на вопрос, что выбрали избиратели, голосуя за Б.Ельцина, звучит так - они выбрали политику продолжения передела собственности и охраны результатов такого передела. И кабинет министров, и администрация Президента - это места рассредоточения Госкомимущества.

Собственно ведомство (Госкомимущество) может выполнить лишь часть задачи, то есть продолжать приватизировать, вторую же часть - охранять приватизированное - не может. Приняв на вооружение принцип "кто делит, тот и охраняет", А.Чубайс на своем новом посту, во-первых, расширил поле деятельности приватизаторов, введя их непосредственно в окружение Президента, во-вторых, наметил контуры новой государственной идеологии, которая свелась к проблемам всякого рода безопасности. А если проблему безопасности тесно увязать с проблемами перераспределения собственности, то в России можно безмятежно властвовать бесконечное количество лет, деля и охраняя.

Из опыта многих стран, прошедших этап экономической либерализации, известно, что рано или поздно возникает потребность в реставрации дореформенных функций государства, прежде всего - распределительных и охранительных. Разумеется, не о борьбе с коррупцией идет речь, поскольку в период становления частной собственности всякая операция "чистые руки" всего лишь поменяет одну группу коррупционеров на другую. Речь идет, наоборот, о сохранении курса на создание собственников методами, которые уже дали какой-то результат.

Эти методы могут противоречить некоторым представлениям о морали, но беда в том, что других-то методов и нет. Так что приоритет безопасности в реформируемом обществе, если угодно, и есть гарантия продолжения реформ. И миновать временное усиление бюрократической системы с теми или иными национальными особенностями и традициями (будь то "новый курс" в США, "голлизм" во Франции, олигархии в Латинской Америке) на пути к последующей либерализации не удалось и не удастся ни одной стране. В условиях слабой пока различимости в России казны и частного капитала государству уходить из экономики рано.

По мнению минэкономики (а это сегодня своего рода научно-исследо-вательский институт внутри правительства), новому кабинету предстоит решать такие экономические задачи:

- краткосрочные - сокращение дефицита бюджета путем экономии его расходной части и пополнения части доходной, в том числе за счет повышения собираемости налогов;

- среднесрочные - регулирование деятельности естественных монополий и постепенное оживление перерабатывающего сектора экономики;

- долгосрочные - снижение государственных расходов, окончательная приватизация государственной собственности и государственных обязательств.

Данные Госкомстата РФ о социально-экономическом развитии страны в первом полугодии 1996 г. указывают на то, что правительству придется столкнуться с множеством нерешенных проблем уже осенью текущего года. Да и общие итоги реформирования экономики в течение последних четырех с половиной лет неутешительны.

В 1995 г. реальный объем ВВП по сравнению с 1990 г. сократился на 40%, а в первом полугодии текущего года - еще на 5%. Доля России в мировом объеме ВВП уменьшилась в 2 раза.

В 1995 г. инвестиции в основной капитал оказались на уровне 30% от показателя 1990 г. В первом полугодии текущего года по сравнению с тем же периодом прошлого эти инвестиции сократились на 14%. В 1990-1995 гг. темпы обновления основного капитала снизились в 4 раза. Износ основных фондов в промышленности - 50-60%, на транспорте, в сельском хозяйстве и строительстве - 40%. В 1990-1995 гг. производительность труда в материальном производстве снизилась на 40%, в том числе в промышленности - на 30%.

Отраслевая структура промышленности, по сравнению с советским периодом, не улучшилась. В ней по-прежнему преобладают энергоемкие отрасли так называемого "тяжелого индустриального контура" - добываю-щая промышленность и производства, занятые первичной обработкой природных ресурсов. На мировом рынке востребованной оказалась продукция, главным образом, ТЭК, поэтому спад производства в топливной промышленности за период 1990-1995 гг. составил только 30%, что меньше, чем по другим отраслям за исключением электроэнергетики. Выработка электроэнергии за указанный период снизилась всего лишь на 20%. Это объясняется сохранением в отраслевой структуре российской промышленности энергоемких отраслей того самого "тяжелого индустриального контура" - химии и нефтехимии, цветной и черной металлургии, целлюлозно-бумажного производства.

Отрасли, производящие продукцию конечного спроса, прежде всего, машиностроение и легкая промышленность, деградировали - спад в них с 1990 по 1995 г. составил, соответственно, 60 и 80%. Продукция легкой промышленности не выдержала конкуренции с импортными товарами. Производство продукции машиностроения сократилось вслед за уменьшением внутреннего спроса и потребности в ней военно-промышленного комплекса, в том числе отраслей, производящих вооружение на экспорт.

В депрессивном состоянии оказался АПК. В 1990-1995 гг. производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 33%, а с учетом падения в первой половине 1996 г. - на 40%. В этой отрасли проблемы внешнеэкономические (конкуренция с импортной продукцией) переплелись с проблемами внутренними, в том числе - с медленным реформированием аграрного сектора и земельных отношений.

По мнению специалистов ВНИКИ, сегодня экспортный потенциал, который поддерживал российскую экономику на протяжении всего периода реформ, исчерпан. Экспортных поступлений не хватило для модернизации не только экономики в целом, но и собственно экспорториентированных отраслей.

Общий объем накопленных иностранных инвестиций на начало апреля 1996 г. составлял всего лишь 8,74 млрд. долл. и 1,5 трлн. руб., в том числе прямых инвестиций - 5,9 млрд. долл. и 1,3 трлн. руб. Для модернизации экономики, по некоторым оценкам, России требуется чуть ли не 30 млрд. долл. в год. Экономический рост при отсталой отраслевой структуре и низком качестве продукции, удайся он, только воспроизведет уродливые хозяйственные пропорции (а ведь для их преодоления в стране и были развернуты реформы). Ему должны предшествовать модернизация и структурная перестройка. В противном случае мы вновь столкнемся со странным лозунгом 1986 г. - "перестройка и ускорение", противоречивость которого и тогда не нуждалась в доказательстве. Так что веских причин, кроме низкого уровня инфляции, для начала вдруг в будущем году экономического роста нет. А только низкой инфляции, очевидно, мало.

Может быть, поэтому правительство в первую очередь сосредоточилось на решении краткосрочных задач, временной горизонт которых, впрочем, не ограничивается оставшимися 4 месяцами текущего года. Борьба с дефицитом бюджета примет, скорее всего, затяжной характер.

return_links(4); ?>
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России